3D activo vs. 3D pasivo

hola saludos exactamente estoy en lo mismo en una semana mas comprare otra tv actualmente tengo una lcd led c7000 3d samsung ( obio q es activa ) y bueno la profundidad es buena pero nada q imprecione y bueno el caso es q no me convence por eso hoy fui ala tienda y prove la nueva
lg 3d pasiva y me dejo IMPRECIONADO la verdad si te esmeras notas el bajon en la resolucion ... pero creo q si nadie me lo dice y no lo hubiese leido aqui no me hubiese dado ni cuenta

pero en lo demas tiene un diez y bueno tenian un documental de el oceano y pude notar como la ala de un pez casi llegaba a mi nariz fue y quede anonadado y otras personas igual...

y si como dicen las gafas son livianas puedes moverte de un lado a otro y no hay parpadeo ni tengo que estar de frente como en una silla electrica esperando la ejecusion el caso es q tienes una sensacion de libertar increible asi q creo q me pillare esta tv si no pasa nada q me haga cambiar de opinion

y bueno disculpen solo es mi opinion no digo q es lo mejor solo digo q merece la pena dadas las primeras impreciones ademas con esas ventajas q mencione con la unica contra que pierdes resolucion creanme si eres un verdadero cinefilo no necesitas tanto brillo en los colores ni full definicion pues ami me pasa q veo un bluray por la noche con la calibracion que pague 150 $
( se meten al menu de fabrica y se tardan como 2 horas buscandole el punto dulce segun la iluminacion de la sala y demas factores ) y creanme que al parecer la tv quedo casi sin filtros y demas saturaciones contraste exct.. pero gano una sensacion de mas realismo ...

esa misma imprecion me dejo la nueva tegnologia del 3d pasivo

bueno este es mi punto de vista saludos desde los angeles usa

pd : si me decanto por otro tv sera por otros factores no por el 3d de lg no me haya encantado igual ... estoy buscando mas opciones salu2

Iniciado por jomarsan

[...] si eres un verdadero cinefilo no necesitas tanto brillo en los colores ni full definicion [...]

Siguiendo esa lógica, si eres un verdadero cinéfilo tampoco necesitas 3D.

Saludos.

Iniciado por jomarsan

la unica contra que pierdes resolucion creanme si eres un verdadero cinefilo no necesitas tanto brillo en los colores ni full definicion
esa misma imprecion me dejo la nueva tegnologia del 3d pasivo

¿Si eres un verdadero cinéfilo no necesitas verla en la mejor calidad posible que es Full Hd? Pues yo prefiero verlo en la máxima calidad posible, no entiendo como nadie puede preferir verlo peor porque es más cómodo y el Full HD "no hace falta para un cinéfilo" Para eso directamente prefiero no verlo en 3D o lo veo lo mejor posible....o lo veo en 2D

Iniciado por Oscar.

¿Si eres un verdadero cinéfilo no necesitas verla en la mejor calidad posible que es Full Hd? Pues yo prefiero verlo en la máxima calidad posible, no entiendo como nadie puede preferir verlo peor porque es más cómodo y el Full HD "no hace falta para un cinéfilo" Para eso directamente prefiero no verlo en 3D o lo veo lo mejor posible....o lo veo en 2D

+1000

Yo creo que con esto no hay que darle muchas vueltas. El que se conforme con menos resolución y por tanto menos calidad de imagen, optará por el 3D barato, o sea, el pasivo. El que quiera resolución HD y por tanto máxima calidad de imagen, optará por el 3D caro, o sea, el activo. Ahora bien, lo que no tiene sentido es decir "el 3D pasivo es mejor", al menos decirlo desde el punto de vista técnico. Otra cosa es que sea mejor para el bolsillo, que desde luego es mejor, y eso nadie lo discute. Y que haya gente que para la distancia de visionado o calida exigida, le de igual e incluso lo vea mejor, ahora bien...yo he visto la peli de las lechuzas en mi Panasonic 3D activo y creo que es junto a Avatar lo mejor en 3D, mucho mejor que en el cine.

Bueno, pero el 3D pasivo tiene sus ventajas sobre el activo, incluso a nivel técnico, como la menor pérdida de luminosidad y el menor crosstalk. También es más permisivo con tu posición. Así que no veo tan claro que el activo sea superior, dependerá de lo que cada uno valore más.

A mí personalmente me parece una tecnología muy inmadura en ambos casos y con mucho margen de mejora. Y francamente, si al final hay que decantarse por una creo que acabará ganando la pasiva. Por ahora LG está haciendo una publicidad muy muy buena y creo que se va a llevar el gato al agua con ella. Al fin y al cabo nosotros somos "cuatro frikis".

Y no olvidemos lo que comenta el forero kiermel al inicio de esta página, si es cierto que LG va a conseguir el 3D a 1080 con una simple actualización de firmware pues se le pone muy de cara, creo.

Saludos.

Iniciado por kiermel

Parece que hay por aquí quienes son bastante talibanes en contra del 3D pasivo. Desde luego que no son imparciales, y claro está no entiendo los motivos que los mueven a ello.[...]

Por mi parte, agradezco tu aportación. Yo soy de los que piensa que la gran pega de los sistemas pasivos es la pérdida de resolución. Debo decir que no he visto ninguna y hablo sólo desde el plano teórico. Como acabo de descubrir en mi casa la HD, veo que la diferencia de SD a HD es notable. De hecho, cuando aparecieron las primeras TV HD, yo que hacía poco había gastado una cantidad importante en una TV, quería pensar que no sería una diferencia. ¡Pues vaya si la hay!

Con esto te quiero decir que viendo la mejora real que hay en los 1080p, renunciar a ello me parece un sacrificio grande.

Por lo demás, también me parece curioso que hace poco LG presentara los sistemas activos como mejores y ahora haga lo contrario.

De todas formas, tomo nota de tu comentario. Si además en los paneles de 200Hz son capaces de hacer un 1080p, teniendo en cuenta el resto de ventajas de los sistemas pasivos, la harían una opción muy interesante.

Iniciado por Oscar.

¿Si eres un verdadero cinéfilo no necesitas verla en la mejor calidad posible que es Full Hd? Pues yo prefiero verlo en la máxima calidad posible, no entiendo como nadie puede preferir verlo peor porque es más cómodo y el Full HD "no hace falta para un cinéfilo" Para eso directamente prefiero no verlo en 3D o lo veo lo mejor posible....o lo veo en 2D

Eso pienso yo. No sé para qué la gente se gasta una pasta en paneles 1080p si luego no aprecian diferencia con definición estándar.

Coincido totalmente con el comentario de Marcuse.

Pienso que están haciendo pruebas a ver qué sistema resulta mejor y por eso una empresa puede empezar con un sistema, probar otro y volver al anterior.
De todas formas, las ventajas del sistema pasivo están claras, al igual que sus inconvenientes. Si es cierto que hace un 1080p real, creo que se pueden llevar el gato al agua. Presentan su sistema como muy accesible -gafas baratas y sencillas, independiente de la posición de visionado, luminosidad, no parpadeo...-

Lo que debería de hacer yo es dejar de leer hilos sobre 3D, ya que acabo de comprar una TV que no es 3D y esto es masoquismo puro y duro

Iniciado por Deffer

Eso pienso yo. No sé para qué la gente se gasta una pasta en paneles 1080p si luego no aprecian diferencia con definición estándar.

Es imposible que la gente no note la diferencia. Me refiero a si ven "bien" la tele, no hablamos de alguien que se compra un televisor de 37" en Full Hd y luego se pone a 5m y dice que no ve diferencia....o te dice que es lo mejor y el tamaño perfecto, porq es lo que tiene en casa y prefiere no reconocer la realidad.
O si te vas a poner a ver un 3D bajado de internet en baja calidad, que también he leido eso y que no había diferencia entre el activo y el pasivo. No sa jodio, ¿Como pueden querer ver diferencias con esos contenidos?

Para lo demás, lo mejor es el 3D activo, es la realidad, vendida por la propia LG hasta que vió que su 3D activo no podia competir con otras compañias. LG es una compañia económica y como tal le intersa sacar televisores más económicos que otras compañias, buena relación calidad precio, pero no la mejor calidad de imágen. Por eso le interesa el 3D pasivo, porq abarata costes para el usuario. Nadie dice que sea malo, pero el activo es mejor, más caro si, pero mejor. A partir de aquí si dejas que un vendedor te coma la cabeza y te venda que es mejor, ya es cosa de cada uno.

Iniciado por Deffer

Por mi parte, agradezco tu aportación. Yo soy de los que piensa que la gran pega de los sistemas pasivos es la pérdida de resolución. Debo decir que no he visto ninguna y hablo sólo desde el plano teórico. Como acabo de descubrir en mi casa la HD, veo que la diferencia de SD a HD es notable. De hecho, cuando aparecieron las primeras TV HD, yo que hacía poco había gastado una cantidad importante en una TV, quería pensar que no sería una diferencia. ¡Pues vaya si la hay!

Con esto te quiero decir que viendo la mejora real que hay en los 1080p, renunciar a ello me parece un sacrificio grande.

Por lo demás, también me parece curioso que hace poco LG presentara los sistemas activos como mejores y ahora haga lo contrario.

De todas formas, tomo nota de tu comentario. Si además en los paneles de 200Hz son capaces de hacer un 1080p, teniendo en cuenta el resto de ventajas de los sistemas pasivos, la harían una opción muy interesante.

Ahora que veo citado el principio de mi mensaje, creo que me he pasado un poco y pido disculpas si he ofendido a alguien

mmm

Creo que he leido en varias reviews que el mejor 3D doméstico es el ofrecido por el NeoPlasma 2011 Panasonic. Hace poco lo he podido comprobar: si alguien con una VT30 ve crosstalk que me lo diga

El 3D activo mejora por momentos, ojalá el 3D pasivo lo haga porque la limitación de la resolución es muy grande. Es más, creo que comprarse una tele Full HD para ver 3D en resolución SD es...con todos mis respetos...un error.

Iniciado por bomer

mmm

Creo que he leido en varias reviews que el mejor 3D doméstico es el ofrecido por el NeoPlasma 2011 Panasonic. Hace poco lo he podido comprobar: si alguien con una VT30 ve crosstalk que me lo diga

El 3D activo mejora por momentos, ojalá el 3D pasivo lo haga porque la limitación de la resolución es muy grande. Es más, creo que comprarse una tele Full HD para ver 3D en resolución SD es...con todos mis respetos...un error.

cual seria la vt30 de panasonic vercion americana? es q busco en las tiendas esas vt.. y no doy con el equivalente thx

por mera casualidad sera este?http://espanol.bestbuy.com/enes/site...&skuId=2121716

La que pones en ese link es la P50ST30 uno de los 3 modelos en 3D de este año, están ese, el GT30 y el VT30. En principio creo que el único cambio que tiene en la nomenclatura es que sea TC-P50VT30 ó en el modelo Español TX-P50VT30, pero vamos que seguirá siendo VT30.