Altavoces ¿dos vias, 2,5 vias,tres vias?

Iniciado por Juan Sebastián

El filtro activo no elimina la presencia de filtros y cada amplificador debe aguantar la impedancia inconstante de cada transductor.

El filtro activo digital requiere necesariamente la conversión de analógico a digital y luego de digital a analógico. Sinceramente yo no lo veo muy hi-fi.

En fin, haz un par de cuentas y consúltalo con tu bolsillo.

Yo no me meto a ese embolao ni loco. Bien contento que ando con mi equipo... y hace tiempo se me pasó mi fase de experimentar. Prefiero pasar el rato en mi bici. Aún así lo veo un test interesante aunque coincido que no le veo hifi por ningún lado. Pero así se aprenden cosas nuevas.

Saludos

Iniciado por Sideris

No me digas, ¿en serio?. Yo aún estoy esperando respuesta a mi pregunta, porque esta sobrada:



demuestra a las claras quién eres tú. Vamos, por si no había quedado bastante claro ya con esto:



Y ya esta perla pa mear y no echar gota:



Estás tu para hablar de indisposición para dialogar cuando vas sentando cátedra cada vez que toses. Y entiende que esta es la última vez que me dirijo a ti.

Un 2.5 bien diseñado se come crudas a todas las 2 y 3 vías de mierda que hay en el mercado, el 90% aprox. Así que no depende de las vías, sino del diseño. Absolutamente nada de lo que has esgrimido puede contradecir eso. Échale un vistazo a las gráficas de Gravesen, Krutke, Brines y demás gurús, y aprende lo que es DISEÑAR un sistema, no copiar ideas ni cajas comerciales por lo demás estéticamente horribles.

Para que luego no me digan que soy antipático y no me gusta dialogar.

En pasado he tenido todo un equipo de altavoces italianos Indiana Line (que Dios me perdone por haber comprado productos italianos) de la serie Tesi y Diva, tanto monitores como de suelo en versión 2.5. Y un par de torres más.

Todo nació por insatisfacción, no lograba entender porque no me sonaban bien. Así que empecé con una pequeña exploración, el desmontaje. Ya luego vino lo siguiente: las modificiones, las mejoras y hasta que llegué a venderlas (¡Todas!) y con lo recaudado dí inicio a la eploración de un nuevo mundo: la construcción propia.

Con el dinero recuperado, construí mi primera torre pero no el primer altavoz (era un novato)



¿en comparación? un abismo. Adiós come-espaguetis. Sin embargo ya he desmantelado mis torres y voy a recuperar parte del mueble para construir un 2vías de suelo rinconeras muy peculiares. Algo así:



Ya tengo los altavoces, un medio Ciare y un tweeter VIFA con "ring radiator", filtro hecho. Sólo queda cortar la nueva fachada.

Ahora, sólo esperamos tu ya solicitada respuesta.

Hola Juan, como siempre me descubro ante cualquier persona con inquietudes y ganas de hacer cosas, y te felicito por ello.
Aclarar-te/ar, que escribo únicamente por tus cajas, del hilo, de los comentarios etc,(I’ve enough on my plate)
So long

Iniciado por Juan Sebastián

El filtro activo no elimina la presencia de filtros y cada amplificador debe aguantar la impedancia inconstante de cada transductor.

El filtro activo digital requiere necesariamente la conversión de analógico a digital y luego de digital a analógico. Sinceramente yo no lo veo muy hi-fi.

En fin, haz un par de cuentas y consúltalo con tu bolsillo.

En mi caso el 100% de la música está en formato Flac dentro del disco duro del mismo computador donde instalaría el programa de crossover, así que la primera conversión analógica-digital desaparece.

Sobre los armónicos, espero reunirme pronto con un ingeniero de sonido que usa habitualmente crossover activos profesionales para preguntarle por eso y otros detalles. El tipo trabajó en los mejores estudios de Estados Unidos, con las grandes bandas, tiene un curriculum notable, así que su opinión me interesa mucho.

Esto os interesa a muchos:

"I've built identical speakers active and passive and they sound the same. Properly done there is no difference between a passive crossover and an active one. Audibly that is - the active costs a lot more.

Amplifier damping does not cause distortion and if it did then its a bad amplifier design. A decent amp can just as easily drive a loudspeaker with a crossover in front of it as it can just the loudspeaker itself.

Active has some appeal in some situations, like DIY, its ideal, or where you can incorporate some necessary EQ into the crossover, but unless there are some clearly identified reasons to go active, passive is just as good."

Del señor Geddes:
What do you think of passive crossovers? - diyAudio

Iniciado por DiasDePlaya

En mi caso el 100% de la música está en formato Flac dentro del disco duro del mismo computador donde instalaría el programa de crossover, así que la primera conversión analógica-digital desaparece.

Sobre los armónicos, espero reunirme pronto con un ingeniero de sonido que usa habitualmente crossover activos profesionales para preguntarle por eso y otros detalles. El tipo trabajó en los mejores estudios de Estados Unidos, con las grandes bandas, tiene un curriculum notable, así que su opinión me interesa mucho.

Pues si esa persona es sincera con Ud., le explicara de modo entendible para un profano ciertos datos con una vision General, como tambien el dirá que, que con sus equipos nunca llegará a ninguna parte (a lo que prentende).
Es lo mismo que si yo mantengo conversación con el Ingeniero-Jefe de estructuras de Airbus y le comento que me voy ha hacer un Ultraligero con motor de VW escarabajo, palos de escoba y tela de tienda de campaña, lo más normal es que me quitase la idea de la cabeza.

Iniciado por Taboadax

Esto os interesa a muchos:

"I've built identical speakers active and passive and they sound the same. Properly done there is no difference between a passive crossover and an active one. Audibly that is - the active costs a lot more.

Amplifier damping does not cause distortion and if it did then its a bad amplifier design. A decent amp can just as easily drive a loudspeaker with a crossover in front of it as it can just the loudspeaker itself.

Active has some appeal in some situations, like DIY, its ideal, or where you can incorporate some necessary EQ into the crossover, but unless there are some clearly identified reasons to go active, passive is just as good."

Del señor Geddes:
What do you think of passive crossovers? - diyAudio

Pues tras leer 2 paginas del hilo (ya me dolía la cabeza), solo veo que cada uno habla bien de lo que le gusta y no llegan a conclusión alguna, es más ni tan siquiera se nota un fondo que de una cosas sea mejor que la otra, resumiendo hilo de sabios que no aporta nada a nadie, entiendo.
Gracias por el enlace Taboadax

Pues si, además que ante un comentario de Geddes, poco podemos los mortales opinar ya

Ya le puedes hacer mas caso o menos, pero una persona con ese currículum tiene una opinión con un valor al alcance de unos pocos.

EDITO: aquí se ve mejor: http://www.gedlee.com/Earl_resume.htm

Iniciado por AlfonsoX

Pues si esa persona es sincera con Ud., le explicara de modo entendible para un profano ciertos datos con una vision General, como tambien el dirá que, que con sus equipos nunca llegará a ninguna parte (a lo que prentende).
Es lo mismo que si yo mantengo conversación con el Ingeniero-Jefe de estructuras de Airbus y le comento que me voy ha hacer un Ultraligero con motor de VW escarabajo, palos de escoba y tela de tienda de campaña, lo más normal es que me quitase la idea de la cabeza.

Leído por ahí: Con un presupuesto sin límites cualquier arquitecto puede hacer una mansión preciosa, pero solo un gran arquitecto puede hacer una cabañita que funcione bien, sea barata de construir y además sea linda, por eso pocos arquitectos aceptan este tipo de desafíos.

Iniciado por DiasDePlaya

Leído por ahí: Con un presupuesto sin límites cualquier arquitecto puede hacer una mansión preciosa, pero solo un gran arquitecto puede hacer una cabañita que funcione bien, sea barata de construir y además sea linda, por eso pocos arquitectos aceptan este tipo de desafíos.

Siempre el mundo al reves, ahora los arquitectos la mayoria seran oligofrenicos
Diselo a Calatraba, que todo lo que hace se le cae, o se deteriora, además que me da igual, que en nuestas manos solamente esta el comprar para construir o comprar ya construido no, pasamos de tener un equipo corriente nos ponernos estupendos, con teorias y productos inalcanzables para la mayoria de miembros del foro.
La manipulacion que existe en todo es exagerada y no nos enteramos ej. el salto de Baumgartner-la barrera del sonido y demás cuestiones UNA MANIPULACION TOTAL, no existe ser viviente que aguante velo cidades superiores a la barrera del sonido y menos 90 sg.
y ala que me canso de las teclas

En relación a las vías, un 4 vias DiY
¿Te gustan Sebastian?
comentar que los componentes son muy corrientes, altavoces Beyma (joer con los draiv3ers), guata del colchonero de cerca de casa, cola blanca Española, etc
Son un 4 vías con filtros pasivos Beyma (que cosa tan vulgar no?) con un primer corte a 250 Hz, mediante el ya descatalogado FD-25 (Att. Slope ) 6-12 dB/oct, y de esos 250 hasta morir, con un F-300, 800/5KH,
solo se atenuo el altavoz de agudos en 8 dB CP 21, tras probar una en la camara de la antigua Fabrica de Beyma
PASSIVE FILTERS F-300 | Beyma
(el modelo antiguo, con las mismas caracteristicas)
Lo único no sé si bueno, pero al menos caro era la madera (aunque me la regalaron), contrachapado Finlandes de 25 mm

Cualquier día si encuentro quien las quiera adoptar, se las regalare

Iniciado por Taboadax

Esto os interesa a muchos:

"I've built identical speakers active and passive and they sound the same. Properly done there is no difference between a passive crossover and an active one. Audibly that is - the active costs a lot more.

Amplifier damping does not cause distortion and if it did then its a bad amplifier design. A decent amp can just as easily drive a loudspeaker with a crossover in front of it as it can just the loudspeaker itself.

Active has some appeal in some situations, like DIY, its ideal, or where you can incorporate some necessary EQ into the crossover, but unless there are some clearly identified reasons to go active, passive is just as good."

Del señor Geddes:
What do you think of passive crossovers? - diyAudio

Como siempre digo a los compañeros en otros países, cuando se corren pajillas mentales con los cables y otras menudencias...

Que para oir ciertas diferencias es necesario equiparse con: un oído de medición calibrado de classe-1 con certificación militar.

Iniciado por AlfonsoX

En relación a las vías, un 4 vias DiY
¿Te gustan Sebastian?
comentar que los componentes son muy corrientes, altavoces Beyma (joer con los draiv3ers), guata del colchonero de cerca de casa, cola blanca Española, etc
Son un 4 vías con filtros pasivos Beyma (que cosa tan vulgar no?) con un primer corte a 250 Hz, mediante el ya descatalogado FD-25 (Att. Slope ) 6-12 dB/oct, y de esos 250 hasta morir, con un F-300, 800/5KH,
solo se atenuo el altavoz de agudos en 8 dB CP 21, tras probar una en la camara de la antigua Fabrica de Beyma
PASSIVE FILTERS F-300 | Beyma
(el modelo antiguo, con las mismas caracteristicas)
Lo único no sé si bueno, pero al menos caro era la madera (aunque me la regalaron), contrachapado Finlandes de 25 mm

Cualquier día si encuentro quien las quiera adoptar, se las regalare

¿Si me gustan? Pues claro que sí, me parecen muy exóticos y bastante originales, como soy muy crítico y curioso me gustaría conocer más detalles. Aunque si hasta ahora no he tenido ocasión de emplear transductores Beyma, sería una buena ocasión para conocer la marca.


En cuanto al señor Sideris, veo que, tras mi buena voluntad de dialogar, está pasando olímpicamente de mí. ¿o es que todavía no ha recibido alguna respuesta de su amigo Gravesen que nos pueda retramitar?