Audyssey, Stereo, Dynamic EQ.. opiniones y usos

Iniciado por alfvs2002

Hay gustos para todos y no a todos nos tiene porque gustar lo mismo pero a mi entender donde se ponga un conjunto 2.1 no tiene rival , bien optimizado (colocación,ecualizado, niveles igualados y curva de respuesta coherente) .

Pienso que la única forma que prescindiría del apoyo de un Subwoofer para Estereo seria el que mi equipo estuviera formado por cajas con driver de por lo menos 8" requisito que no todas las cajas del mercado cumplen .

Aún asi tendriamos mejor resultados con la implementación de un Subwoofer por la facilidad de su ubicación en sala.

Saludos.

Por supùesto. Un 2.x es siempre mejor solución que un 2.0 previo a aplicar EQ. Hoy día se sabe perfectamente que tener la vía de graves regulable en cuanto a posicionamiento en sala respecto a las cajas principales, en nivel de SPL respecto a lasd mismas, en fase, y en crossover, se logra mejor integración para punto de escucha que con un sistema sin sub/s. Además de que es más sencillo lograr un sistema que cubra al menos de 20-20Khz Lo único necesario para ajustarlo es tomar mediciones



Un saludete

Si, lo que pasa es que yo tengo un buen número de DVDs y Blurays con conciertos y también un buen número de películas. No es que sea mi prioridad, pero si que me gusta escucharlos en las mejores condiciones, cuando lo hago, y para eso necesitaba un 5.1. Además, tenía un para de buenas pantallas B&W que podía utilizar como traseros. Con el ampli solo podría haber escuchado en stereo y, ciertamente, los dvds de conciertos me gusta escucharlos en 5.1, como me gusta escuchar algunos discos de estos que están remasterizando actualmente en 5.1. Son excepciones a la regla, bien es verdad, pero, si podía tener todo en uno... tanto mejor.

No se, seguramente tienes razón, pero yo estoy acostumbrado a escuchar música stereo.. en stereo, esto es con sólo dos pantallas. Sin subwoofer, sin dolby, sin multicanal ni nada por el estilo. Pero reconozco que no he dedicado mucho tiempo ni dinero a otras opciones.

atcing, no tengo posibilidad de tomar mediciones (ni antes, ni después). Ahora mismo, no tengo ordenador posible para hacerlo. En segundo lugar, no tengo Audyssey XT32, sino Audyssey MultEQ.
De todos modos, creo que no me he explicado bien. Yo no digo que Audyssey (sea la versión que sea) consiga una respuesta plana sino que "tiende a ello" (es su objetivo) y que, en consecuencia, lo lógico es pensar que logre un resultado más plano que si escucho algo en pure direct, es decir, puenteando toda la configuración de Audyssey.
Entiendo que si el resultado de la equalización de audyssey me sube 6 decibelios a partir de los 6 o los 8 khz será porque detecta que en esas frecuencias, al menos, hay un valle de ese nivel. No digo que, al aplicar la compensación logre aplanar la curva totalmente. Probablemente, el valle sea mayor de 6 db (al menos en alguna frecuencia) y con la compensación tan sólo se consiga un efecto parcial, pero, desde luego, será mejor el resultado que sin esa compensación.
Ya digo que no entiendo demasiado de cómo funciona Audyssey en sus aspectos más técnicos pero, como principio general, creo no andar errado en ese tema.
Otra cosa es que el resultado que se obtiene sea (subjetivamente) mejor o peor porque, a lo mejor, intentando compensar valles y picos, en unos casos lo consigue más que en otros y eso hace que el resultado suene más "desbalanceado" que si actúan sólo los efectos de la combinación de las cajas y la sala.
Me gustaría, por curiosidad, pasar esas mediciones que dices, pero, ya digo, por el momento me resulta imposible, así que tengo que tirar solo de oído y de gusto personal.

Hola,

En primer lugar, no quiero dejar pasar la oportunidad para felicitar a Daledebil, ya que de alguna manera lo he visto valiente respecto a las regulaciones más óptimas usando el Audissey.

Por otro lado, creo que nos estamos desviando del tema inicial planteado por él, que no era sino, qué configuración elegir con equipos de prestaciones medias ni grandes inversiones... Por supuesto, unos buenos componentes (altavoces, previos, sonorización, medidores externos, ecualizadores, ...) siempre serán la opción más idónea.

Supongo que a todo el mundo nos a pasado.. ¿Cómo escucho en pure direct, estéreo o multicanal? Yo al principio me volvía loco y me obsesionaba bastante cambiando a todas horas la configuración "a ver dónde se escuchaba mejor". Una cosa que he aprendido... Afecta los componentes por supuesto, pero también qué formato y cómo está grabado una pista determinada... Ya que lo cambia todo. Algunos CD´s que he comprado se escuchaba fatal...

Tengo un Onkyo nr-717 con Audyssey 2EQ, sistema 5.1 de polkaudio y unas columnas RX6 de MA

Pues bien, yo estaba empecinado y empecinado en escuchar siempre por "narices" en pure direct. Como no tuviera más remedio porque de lo contrario ya no es el sonido más puro y perdia "calidad", adulterando con la ecualización el sonido que el fabricante quería dar...

¿Qué es lo que hago ahora? Escucho más por estéreo 2.1
En pure direct he notado que en las columnas los bajos no tienen mucha presencia. Ahora el SW (es de 12") apoya a éstas, compensando esa falta de bajos...

La frecuencia del SW está a 80Hz y las columnas a Audissey las dejó a 40Hz. Por otro lado, no recurro a Audissey (off) ni tampoco el EQ (off), peeeerooo (y aquí está la diferencia con respecto pure direct) si que subo muy poco los agudos +4db. Para mi gusto ahora tengo un sonido más compensado y brillante

Resumiendo... ¿Qué carencias tiene nuestros equipos? ¿Por qué no compensarlas? No cejemos en el empeño.

Iniciado por Daledebil

atcing, no tengo posibilidad de tomar mediciones (ni antes, ni después). Ahora mismo, no tengo ordenador posible para hacerlo. En segundo lugar, no tengo Audyssey XT32, sino Audyssey MultEQ.
De todos modos, creo que no me he explicado bien. Yo no digo que Audyssey (sea la versión que sea) consiga una respuesta plana sino que "tiende a ello" (es su objetivo) y que, en consecuencia, lo lógico es pensar que logre un resultado más plano que si escucho algo en pure direct, es decir, puenteando toda la configuración de Audyssey.
Entiendo que si el resultado de la equalización de audyssey me sube 6 decibelios a partir de los 6 o los 8 khz será porque detecta que en esas frecuencias, al menos, hay un valle de ese nivel. No digo que, al aplicar la compensación logre aplanar la curva totalmente. Probablemente, el valle sea mayor de 6 db (al menos en alguna frecuencia) y con la compensación tan sólo se consiga un efecto parcial, pero, desde luego, será mejor el resultado que sin esa compensación.
Ya digo que no entiendo demasiado de cómo funciona Audyssey en sus aspectos más técnicos pero, como principio general, creo no andar errado en ese tema.
Otra cosa es que el resultado que se obtiene sea (subjetivamente) mejor o peor porque, a lo mejor, intentando compensar valles y picos, en unos casos lo consigue más que en otros y eso hace que el resultado suene más "desbalanceado" que si actúan sólo los efectos de la combinación de las cajas y la sala.
Me gustaría, por curiosidad, pasar esas mediciones que dices, pero, ya digo, por el momento me resulta imposible, así que tengo que tirar solo de oído y de gusto personal.

Mejortar lo hace fijo (excepto que se líe en fases y cortes como ocurre en ocasiones con las EQ automáticas y a saber); yo simplememnte he puntualizado que "respuesta plana" seguro que no; menos si es multEQ (menso potente que la XT32 que tampoco lo logra).

Un saludete

Iniciado por Pecci

Hola

Aunque ya la puse en el hilo de mi sala y algunos lo conoceis, os dejo la gráfica del canal derecho de mi sistema (2.1 en estéreo con sub cortado a 200Hz) antes y después del filtro "FLAT" del Audyssey con suavizado a 1/6. En ese hilo tengo más mediciones. Estoy utilizando el Audyssey MultiEQ XT 32 del Denon AVR 4311



La mejora en los graves es notoria (de hecho el trabajo del XT32 es bastante bueno) y en la zona media y aguda también actúa aplanando la respuesta aunque en menor medida. En cualquier caso, en mi sala y con mi equipo, la escucha con Audyssey activado es claramente mejor que sin él (y en aplicaciones de cine en casa la mejora es muchísimo más clara y notoria)

Evidentemente con EQ externa se consiguen mejores resultados a costa de necesitar más hardware, más conocimientos y más tiempo pero el resultado obtenido con XT32 es bastante válido. Con más tiempo incluiré EQ externa a la respuesta Audyssey pero simplemente como está, el disfrute tanto en cine como en estéreo ya es más que importante. Digamos que la relación tiempo/conocimientos invertidos frente al resultado obtenido es muy positiva. Pero ojo, que hay que pagarlo. El XT32 solo lo montan en las gamas altas de receptores y se paga a base de bien. Un micro decente y 1 ó 2 Ultracurves salen probablemente más baratos. Pero para obtener buenos resultados hay que currárselo y el Audyssey te los da en 20 minutos con cero conocimientos. A cada cual lo suyo

En su momento medí respuestas en Pure Direct y Stereo con controles de tono a 0 y se calcaban las gráficas. Mucho márketing es lo que veo con el rollo del Pure Direct y la desconexión de la sección de vídeo, y el camino más corto de la señal y bla, bla. Hace ya mucho que uso la salida estéreo ya que me permite utilizar Audyssey.

En cuanto a Dynamic EQ, si se configura como referencia en -5 dB (posición del pote dónde ya no actúa), el resultado es muy bueno para escuchas a bajo volumen en estéreo. Hace las veces de un "Loudness progresivo" (realza hasta 2-3 dB la zona hasta 150 Hz y otros tantos a partir de 8 Khz) y bastante poco intrusivo aunque según la grabación y la sala puede hacerse retumbón en por ejemplo la línea de un bajo de guitarra. Yo lo estoy usando.

Un saludo

Esa es la idea: exponer la información clara y objetiva para que todo el mundo sepa hasta donde llega el XT32 y hasta dónde no, para que cada cual valore lo que hay y se incline por el camino que más le convenga.
Sobre lo del supuesto "purismo de la señal".... casi todos empezamos con esta afición creyendo estos falsos mitos, pero el conocimiento y experiencia posteriores acaban por poner los puntos sobre las íes.
Luego viene el mito de los amplificadores, el de las cajas, etc...


Un saludete

Si, esa era la idea wuxtavo, intentar comparar cosas... que son comparables. Y es que en esto es fácil iniciar la "huida hacia adelante" que supone, traducido en euros, varios miles.
Pecci, por ejemplo, alaba las virtudes (no dudo que justificadas) de la más evolucionada versión de Audyssey. Sin embargo, como él mismo apunta, tan sólo lo montan determinados AV. El suyo, sin ir más lejos, es un pepino que, si no me equivoco debe andar, como mínimo, por los 1.500 euros, lo que supone más del doble que el mío. Si, como supongo, se quieren tener unas pantallas que saquen el máximo partido a semejante aparato estamos hablando de unas cantidades que pueden triplicar las invertidas por alguien a quien, en este mismo hilo, mi equipo ya le parecía "avanzado".
Quiero decir que está muy bien lo de intercambiar experiencias (siempre es interesante, sin duda), pero, al final, uno tiene la sensación de que es imposible comparar nada. Como se empezara a debatir sobre si es mejor el diesel o la gasolina y uno te pusiera las curvas de rendimiento de su coche, un Opel Corsa con diesel, mientras que otro te pone las suyas, un Ferrari con gasolina. Al final, ¿es posible comparar algo?. Probablemente no, salvo que el Ferrari funcionará siempre mejor que el Opel... auque fuera con agua.
De todos modos, hay cosas que se van apuntando interesantes (al menos para mi) como esa especie de recorrido que muchos de vosotros habéis hecho desde el "pure direct" hacia otro tipo de opciones. Lo que ocurre es que, y eso es algo que me sorprende siempre en este mundo del sonido, las opciones son... demasiado diversas.
Me refiero a que si, como ocurre en otros ámbitos, hubiera algo objetivamente mejor (al margen de las pequeñas matizaciones subjetivas), su uso estaría generalizado entre los expertos... Y esto en modo alguno ocurre así. El otro día, cuando fuí a Studio 22 a comprar el equipo, el vendedor, con un montón de años de experiencia decía que pasara de todo tipo de "audysseys" y equalizaciones y que utilizara el pure direct, que era sin duda lo mejor. Leyendo en foros (y aquí mismo), hay quien recomienda encarecidamente el uso de este software, mientras que otros se inclinan por vías intermedias que pasan por usar el stereo (estoy hablando de música) en 2.0 o 2.1, sin audyssey pero con algún tipo de modificación de tono (como un ampli de toda la vida, vamos).
Parece que las gráficas, el uso de aplicaciones como REW y toda la experiencia acumulada no es siquiera capaz de decantar la balanza hacia un lado o hacia el otro. Y me pregunto... ¿porqué?. ¿Tan difícil es?.
No me vale lo de que todo es subjetivo y depende del gusto de cada cual, porque eso puede "matizar" las cosas, pero no hacer defendible una postura y la contraria. Es como lo de los cables (y no tengo ganas de abrir aquí ese hilo tratado ya mil veces en otros sitios) pero es que resulta curioso que, incluso cuando se ha demostrado científicamente que es imposible que el oído humano perciba las posibles diferencias existentes entre un cable de 1 euro el metro y otro mucho más caro, la gente siga pagando hasta 600 euros por un manojo de cables, justificando la imperiosa necesidad de tener unos cables superiores para conectar su equipo.
Perdón por la reflexión, pero no he podido evitarlo. No obstante, por ceñirme algunas cosas de las comentadas, me choca que Pecci ponga el Dynamic EQ en -5. Supongo que será para cine, porque con música, en mi caso, al menos, con -5 el bajo me suena totalmente omnipresente, como un loudness "a lo bestia". Yo, para música, tan sólo puedo permitir el -15 o, como mucho, el -10.
La opción de wuxtavo de usar el stereo me parece bien. En realidad, como alguien ha dicho, las diferencias de sonido entre pure direct, direct y stereo 2.0 sin audyssey son mínimas. En este caso, lo que estás usando es stereo 2.1 (potencias, por tanto la presencia de bajos con el sub) y algo los agudos con el control de tono, lo que viene a ser funcionar, casi casi, como si fuera con uno de los tradicionales amplis que tan sólo contaban con boton de agudos, graves, balance y loudness. De hecho, si potencias el bajo con el sub y los agudos con el control de agudos es como si tuvieras un ampli con loudness.
A mi hay algo que me sorprende del audyssey. Y es que lo he pasado muchas veces y cada vez que lo paso me ofrece lecturas absolutamente diferentes. No ligeramente diferentes, sino absolutamente diferentes, lo cual me mosquea.
Por lo pronto, lo he pasado con dos configuraciones de altavoces. Unas Monitor Audio y las actuales Pulsar Audio. Uno podía esperar importantes diferencias, pero dado que la sala es la misma, tampoco tan drásticas. Lo cierto es que las gráficas de equalización eran casi las contrarias. En las Monitor Audio me deja cercano a = las frecuencias más graves. En torno a 150-200 Hz me marca un importantímo pico (lo que indica que debía haber una carencia importante en esas frecuencias) y luego se mantiene con ligeros altibajos en torno 0 hasta que, como decía, se dispara en las frecuencias más agudas.
Por el contrario, las Monitor AUdio bajaba enormemente la equalización de las frecuencias más graves, se mantenía plano en el resto, hasta las más agudas donde las incrementaba, pero no de forma tan drástica.
Lo curioso es que, cuando he pasado el Audyssey ya con las PUlsar Audio y, evidentemente, en la misma sala, los valores han cambiado sustancialmente con tan solo variar la posición del micro en apenas unos centímetros. Variaciones que han ido desde 2 db en el volumen de algún canal hasta importantes cambios en las gráficas de ecualización.
En la configuración actual, a oído, los graves me resultan muy bien. Baja un pelín lo más grave, sube un poquito a continuación y lo refuerza claramente en la franja que decía. El sonido es mucho más consistente que con stereo a pelo o pure direct. Pero, como decía, los agudos son demasiado elevados. En ocasiones, como el disco no esté muy bien grabado y tenga graves poco marcados, aquello tiende a sonar con un puntito "a lata". He probado modificando el EQ gráfico de 9 bandas, pero creo que es un instrumento demasiado "grosero" y lo que hace es matarme el sonido a poco que toque las frecuencias superiores.
Con pure direct o stereo "a pelo", por contra creo que tanto graves como agudos quedan muy justitos, ofreciendo un sonido que, sobre todo a volúmenes bajos, queda un tanto pobre. Para mi sería ideal que pudiera ponerle el Dynamic EQ sin audyssey, es decir con el sonido natural, pero eso no es posible. En fin, poco a poco iré encontrando la solución, pero, ciertametne, estoy un poco cansado de ponerme a escuchar un tema y acabar cambiando 25 veces entre las distintas opciones, sin prestar atención a la música y sin saber, al final, donde demonios suena mejor.

Input, tras revisar un montón de gráficas en distintos foros, me surge una duda respecto a qué te refieren con eso de que a ti Audyssey te capa, o te baja, las altas frecuencias.
Hasta donde he podido ver, sistemáticamente, todas las gráficas presentan una caida en las frecuencias altas a partir de los 3-5 khz, que suele hacerse más apreciable según nos acercamos a 10 khz.
En todas las gráficas que he visto, Audyssey "compensa" esa caída potenciando los agudos. Es verdad que en unos casos lo consigue más y en otros menos, pero siempre se produce un incremento que puede ir, en las frecuencias más agudas, de 4 a 8 db.
Cuando dices que "te capa los agudos", ¿te refieres a que los agudos suenan menos con Audyssey que, por ejemplo, en pure direct?. Eso es algo que me extraña muchísimo.

Exacto, al pasar Ausyssey me baja mucho los agudos, un sonido demasiado plano para mi gusto. Cuando sólo tenía el 2.1 con las Beta 20, utilizaba para los cds un ecualizador gráfico y ahí si me gustaba.

El pure direct no lo pongo nunca porque me gusta la música con "vidilla", el sonido tan plano, por muy puristas que quiera ser la gente, no es para mi.

Ya he comentado en otro post que abrí relacionado con este problema, que no se cómo, pero creo que he encontrado el sonido que buscaba con el Av. Me puse a darle al menú arcaico que trae y he conseguido sacar más agudos y algo de "más presión". Tanto los diálogos como los efectos leves, se percibe mucho mejor.

S2...

Iniciado por input

Exacto, al pasar Ausyssey me baja mucho los agudos, un sonido demasiado plano para mi gusto. Cuando sólo tenía el 2.1 con las Beta 20, utilizaba para los cds un ecualizador gráfico y ahí si me gustaba.

El pure direct no lo pongo nunca porque me gusta la música con "vidilla", el sonido tan plano, por muy puristas que quiera ser la gente, no es para mi.

Ya he comentado en otro post que abrí relacionado con este problema, que no se cómo, pero creo que he encontrado el sonido que buscaba con el Av. Me puse a darle al menú arcaico que trae y he conseguido sacar más agudos y algo de "más presión". Tanto los diálogos como los efectos leves, se percibe mucho mejor.

S2...

Lo normal... la calidad del sonido tiene mucho más peso en la optimizacion de la respuesta caja/sala que en en la "supuesta" calidad de los componentes, donde los tenderos literalmente tienden a tmarnos el pelo con precios desorbitados que venden como diferencias de sonido abismales que no es que en realidad sean sutiles... sino que en numerosas ocasines ni siquiera existen. Hoy día en audio ya no hay nada posible que inventar para mejorar la calidad sonido de un sistema de "cuatro duros" bien optimizado (acondicionamiento pasivo y actiivo vía EQ)... pues hemos tocado techo.

Un saludete

Iniciado por atcing

Lo normal... la calidad del sonido tiene mucho más peso en la optimizacion de la respuesta caja/sala que en en la "supuesta" calidad de los componentes, donde los tenderos literalmente tienden a tmarnos el pelo con precios desorbitados que venden como diferencias de sonido abismales que no es que en realidad sean sutiles... sino que en numerosas ocasines ni siquiera existen. Hoy día en audio ya no hay nada posible que inventar para mejorar la calidad sonido de un sistema de "cuatro duros" bien optimizado (acondicionamiento pasivo y actiivo vía EQ)... pues hemos tocado techo.

Un saludete

Creo que das en el clavo atcing. Yo no sería tan extremo al hablar de que no existen diferencias, lo que si es cierto es que esas sutiles diferencias se pagan "a millón". Quiero decir que, con toda probabilidad, entre un equipo de 400 euros y uno de 3000 si exista una diferencia abismal pero, a partir de aquí, las diferencias van siendo objetivamente mucho menores mientras que lo que se incrementa exponencialmente es el precio.
Ayer volví a pasar el Audyssey modificando la posición del micro y orientándolo un poquito hacia adelante porque había leído que, en ocasiones, conviene hacer esto para evitar un exceso de "ecualización aguda" que intenta paliar el exceso de graves de la sala si el sofá está pegado a la pared trasera y hay una esquina cerca (como es mi caso). Comparando la gráfica de equalización que tenía antes con la nueva, es cierto que existía alguna sutil diferencia entre los 10 y 20 hz. Me había bajado algún decibelio en alguna frecuencia, pero lo cierto es que el sonido global percibido es casi idéntico.
Eso me lleva a pensar sobre todo este tema de las ecualizaciones que, en los últimos años, se han desarrollado enormemente, sobre todo a partir de la "facilidad" para obtener gráficas de respuesta. Y es que, en realidad, no se si eso de la "búsqueda de la planitud" no es también un cierto cuento. No dudo que las gráficas obtenidas por distintos sistemas de ecualización (externa o automática) y/o la utilización de elementos que acondicionen la sala pueden diferir, pero mi pregunta es si, a partir de un punto dado, estas diferencias son perceptibles o no.
Me gustaría saber vuestra opinión mucho más experta que la mía al respecto, pero, a bote pronto, mi intuición me dice que también en este caso debe haber una cierta "mitología".
Lo cierto es que el oído humano tiene muchas limitaciones y no es capaz de percibir todas las diferencias que se pueden visualizar de forma gráfica a partir de mediciones electrónicas.
Cuando los amplificadores tenían tan sólo un boton de graves y otro de agudos. Si subías un solo punto, pongamos de graves, no notabas nada. Empezabas a notar algo si subías dos.
Cuando salieron los ecualizadores de 8 o 9 bandas, tenías que modificas ostensiblemente las palanquitas para que el sonido comenzara a percibirse distinto. Desde luego, con subir un decibelio en una frecuencia concreta... te quedabas igual. Eso es algo que he vuelto a comprobar cuando en mi actual AV he puesto en marcha el EQ gráfico. En todo caso, las modificaciones son muy sutiles.
LUego tenemos el AUdyssey MultiEQ que te hace un cálculo para el lugar de audición a partir de la medición de 8 puntos del área y a través de la ecualización en no se cuantísimas frecuencias (mucho más que 9, desde luego).
Ahora nos venden el X32 que supera ampliamente al anterior. No lo dudo, pero, de verdad ¿sus resultados son tan notorios?. No lo se porque a mi me parece imposible que lo sean. SEgun creo, toma medidas en 32 puntos, pero 6, 8, 32 o 100, lo que el programa calcula es una media respecto de esos puntos. Si los puntos estan próximos serán mediciones próximas y si están separados serán distintas por lo que la media resultante (sobre todo si la sala es muy heterogénea en respuesta) probablemente no sea la óptima para ningún punto en concreto.
Si tomamos mediciones próximas, francamente, ¿puede existir alguna diferencia apreciable entre que sean 8 o 32?. En cuanto a las "bandas de frecuencia", el número de estas una vez leí que en el x32 era enorme mientras que en el anterior era mucho más reducido pero, vuelvo a lo mismo, ¿puede el oído humano percibir la diferencia?. A mi ya me costaba apreciarla cuando el botón de graves se desdoblaba en las 4 primeras bandas de un equalizador gráfico. Y, desde luego, me cuesta mucho más cuando el Audyssey que tengo desdobla esas bandas en no se cuántas más. Pero, ¿podemos afinar tanto?.
No tengo ninguna duda de que la respuesta gráfica del comportamiento de uno y otro sea diferente (tampoco creo que sea completamente distinta, porque entonces estaríamos hablando de que todo esto es algo que, simplemente, no funciona), pero es "apreciablemente distinta".
A lo mejor eso explica que atcing (creo que eras tu, ¿no?), después de jugar un tiempo con todas las opciones encuentre que el mejor sonido es el que obtiene toqueteando ligeramente cuatro frecuencias del ecualizador gráfico
Por favor, que nadie se moleste y se de por aludido con estos comentarios. yo soy el primero que en mas de una ocasión me he dejado llevar por los vendedores o por los comentarios en un foro, gastándome mucho más de lo que podía (y sobre todo, debía) permitirme. Ya digo que, además, entiendo que esta afición es así y que es fácil caer en acciones no del todo lógicas (como, por otra parte, ocurre en cualquier actividad humana que comporta "apasionamiento" y yo, desde luego, no soy ningún modelo en ello), pero también creo que es justo reconocer que en todo esto existe mucha "tontería". ¿no creeis?

Mucha tontería no, muchísima. Hay que tener en cuenta que gracias a foros como este, tiendas físicas y sobre todo online, hacen su agosto a base de presentar lo último de lo último con modelos que en muchos casos hay gente que cambia cada año o 2 años a lo sumo, vendiéndolos luego por 4 duros. Esto viene bien a gente que quiere buenos aparatos a bajo coste.

Lo que realmente me hace gracia es ver como hay gente que se deja una pasta gansa en cables esotéricos que hacen que la voz de la cantante la tengas sentada al lado tuyo, trampas capaces de obtener una frecuencia inaudible para el oido humano, filtros venidos de ganímedes, puntas de desacoplo generadores de bajos contundentes, racks antigravitacionales caracterizados por mantener el equipo en su sitio ante seismos de 8º Richter...y una larga lista.

Mi pregunta llegado a este punto es: Realmente a día de hoy con esta afición, se disfruta de la música o simplemente estamos intentando percibir esa frecuencia deseada búscandola como el Santo Grial?. Con lo feliz que éramos antes poniendo el vinilo de turno y ecualizando a nustro gustao viendo como subían y bajaban las gráficas.

S2...

Iniciado por input

Mucha tontería no, muchísima. Hay que tener en cuenta que gracias a foros como este, tiendas físicas y sobre todo online, hacen su agosto a base de presentar lo último de lo último con modelos que en muchos casos hay gente que cambia cada año o 2 años a lo sumo, vendiéndolos luego por 4 duros. Esto viene bien a gente que quiere buenos aparatos a bajo coste.

Lo que realmente me hace gracia es ver como hay gente que se deja una pasta gansa en cables esotéricos que hacen que la voz de la cantante la tengas sentada al lado tuyo, trampas capaces de obtener una frecuencia inaudible para el oido humano, filtros venidos de ganímedes, puntas de desacoplo generadores de bajos contundentes, racks antigravitacionales caracterizados por mantener el equipo en su sitio ante seismos de 8º Richter...y una larga lista.

Mi pregunta llegado a este punto es: Realmente a día de hoy con esta afición, se disfruta de la música o simplemente estamos intentando percibir esa frecuencia deseada búscandola como el Santo Grial?. Con lo feliz que éramos antes poniendo el vinilo de turno y ecualizando a nustro gustao viendo como subían y bajaban las gráficas.

S2...

Unas gráficas que la mayor parte de nosotros (al menos, yo) no sabíamos que demonios eran. Yo pensaba que eran unas lucecitas que seguían el ritmo de la música para darle mayor ambiente.
El problema es que has dado en el clavo con tu pregunta, input. Todos empezamos por esto por nuestro amor a la música (y/o al cine). Sin embargo, si te metes en esta carrera a la búsqueda del grial del sonido perfecto, cada vez te vas separando más y más del placer por la música para dedicarte a estar pendiente de mil gilipolleces. Yo, desde que he comprado el equipo nuevo, no creo haber escuchado un disco entero y los pocos temas que he "dejado quietos" ha sido con el oido puesto en cómo suena el grave del bajo o el agudo de la trompeta. Uno deja de frecuentar los foros en los que se comentan las novedades y las opiniones sobre un nuevo disco o película para entrar en foros donde te explican donde y cómo bajarte un nuevo sofware que, unido a unos cables y una tarjeta de audio que tienes que comprar y que conectas a tu ordenador te permite sacar unas gráficas para ver donde la habitación tiene determinados picos, ante los que, por otra parte, no puedes hacer nada... salvo seguir leyendo más post y comprando un nuevo equipo que viene con el modelo más avanzado de Audyssey (y que vale otra pasta), comprobando como, mejorando el resultado, todavía no es lo suficientemente perfecto, por lo que necesitas comprar otro sofware u otro aparato que te permite una ecualización externa más fina que, a pesar de todo, tampoco te ofrece la solución perfecta, salvo que cambies de pantallas acústicas (porque estas ya no "sacan todo su jugo al nuevo AV"), vendiendo las anteriores por dos duros, gastandote lo que no tienes y comprobando como esos tres decibelios de valle en la frecuencia de 2 kHz tan sólo puedes eliminarlos comprando unos paneles difusores donde, de paso, te hablan de unas trampas para graves que puedes colocar en el rincón y con las que lograrás eliminar ese exceso de bajos que nadie puede percibir, ni siquiera tu, pero que aparece reflejado en la gráfica.... Y, ya digo, todo eso para nada porque al final, ya, con tanto ajuste, pasas de la música, se te ha olvidado qué cine te gustaba y, además, qué demonios, después de tanto equipo te das cuenta de que los cds están grabados pésimamente. Seguramente, por eso, piensas, es por lo que está volviendo el vinilo, y te lanzas a comprar un nuevo giradiscos cuando el último lo jubilaste en 1995, cansado de que poner un disco fuera asistir a todo un concierto de refritos y arañazos, pero que ahora te vuelven a vender como la panacea del sonido frente a los infames cds que se han cargado la música (y yo que siempre había pensado que lo que se cargaba la música era escucharla mezclada de ruidos extraños). Y, ya que tienes el giradiscos, tendrás, claro, que volver a comprar todos los viejos discos que en cd suenan tan mal y que tanto te gusta tener (aunque no dediques tiempo a poner ni siquiera uno entero).
Seguramente, en todo este tiempo, ya habrá salido un nuevo sistema de reproducción de música, un nuevo software y una nueva pantalla ultra-super-mega-alta definición en 5 dimensiones que, como no, tienes que tener porque ¿dónde vas viendo tus películas en tu vieja televisión Full HD?. Lástima que tu recién adquirido nuevo AV, ahora no soporte la nueva ultra-super-mega-alta definición sino que tan sólo permita una ádaptación de imagen por lo que, a pesar de que está nuevo, tendrás que malvenderlo para poder comprar el nuevo invento que te permite ver las películas en todo tu explendor. "Ahí si que vas a ser feliz, cuando puedas ver el cine, por fin.... con un buen equipo".
Yo hace tiempo disfrutaba de la música y las películas. Me importaba un bledo si la escuchaba en mi mp3, en el compacto de la habitación o en un equipo guarrindongo. Me importaba la música y el cine, disfrutaba con su contenido. Ahora no, tengo que reconocerlo con pesadumbre. EStoy más pendiente de todas estas martingalas que de aquello que da lugar a la afición. Necesito volver a recuperar esa afición y, por tanto, voy a hacer el firme propósito de no dedicar un sólo minuto más a calibraciones, gráficas, ecualizaciones y demás historias.
Mi sala de audición es mi salón y ni puedo separar los altavoces un metro de la pared trasera, ni puedo formar un triángulo equilátero ni isósceles ni escaleno, ni puedo poner los sofás donde escucho música en medio del salón. Las paredes están peladas (algún cuadro, a lo sumo) y la alfombra, si la voy a poner, no es porque sea acústicamente absorvente, sino porque me gusta pisarla en invierno.

Totalmente de acuerdo!!.

Hasta hace poco me pasaba lo mismo que a ti, hasta que te das cuenta que no disfrutas de la música, sin embargo tras leer y leer y probar y estar hasta las narices de andar quitando cables y cacharros te das cuenta de que te dan las tantas de la nochye para poder ver una película o simplemente dejar de leer ese libro escuchando tu cd-vinilo favorito porque estás como cazando moscas (mirando a saber dónde intentando captar ese sonido que según dicen, es el nirvana de la audición).

A día de hoy afirmo que se acabó al cacharrería, he vuelto a poner Dark Side of The moon en vinilo, darle caña al Hk, sentir Money en el sofá con una cerveza y sonreir...NO TIENE PRECIO.

S2...