Calibración anthem

Las gráficas de ARC y Dirac molan, pero suelen ir algo adornadas.

Yo paso mediciones con REW para comprobar cuanto se acercan a la realidad de lo que dice la aplicación.

En Dirac haciendo mediciones en un único punto es sorprendente el trabajo que calibración que hace.

Ya nos vas contando!

Saludos!

Las gráficas pre-eq seguramente son un average (o algo parecido) de varias posiciones y la post-eq una estimación.

Iniciado por Deboi

Las gráficas pre-eq seguramente son un average (o algo parecido) de varias posiciones y la post-eq una estimación.

Si son de 7 puntos , si es a lo que te refieres

Iniciado por Axelpowa

Las gráficas de ARC y Dirac molan, pero suelen ir algo adornadas.

Yo paso mediciones con REW para comprobar cuanto se acercan a la realidad de lo que dice la aplicación.

En Dirac haciendo mediciones en un único punto es sorprendente el trabajo que calibración que hace.

Ya nos vas contando!

Saludos!

Hola Axel , no entiendo por qué debería de mentir al pasar el arc,
Intentaré hacerme con un micro y pasarle el rew ,
Me han hablado muy bien del dirác !!
Será mi próximo objetivo jej

Iniciado por new_golf

Hola Axel , no entiendo por qué debería de mentir al pasar el arc,
Intentaré hacerme con un micro y pasarle el rew ,
Me han hablado muy bien del dirác !!
Será mi próximo objetivo jej

Pues Dirac también miente jejeje

Las mediciones que dan en la realidad no son tan buenas aunque sí corrigen bastante.

Saludos!

Iniciado por Axelpowa

Pues Dirac también miente jejeje

Las mediciones que dan en la realidad no son tan buenas aunque sí corrigen bastante.

Saludos!

Pues si es así me cagó en tooooo leñe
Yo la verdad es que si que aprecio mejora y bastante que con audyssey xt32
Pero claro si no me lo deja clavado pues

Iniciado por new_golf

Pues si es así me cagó en tooooo leñe
Yo la verdad es que si que aprecio mejora y bastante que con audyssey xt32
Pero claro si no me lo deja clavado pues

Nadie ha dicho que no lo haga bien, no nos equivoquemos. Sólo que esas gráficas salen muy rectas para lo que luego es la realidad.

Saludos!

Iniciado por Axelpowa

Nadie ha dicho que no lo haga bien, no nos equivoquemos. Sólo que esas gráficas salen muy rectas para lo que luego es la realidad.

Saludos!

Creo que el arc a echo más bien poco ,
He visto mediciones de estas cajas y son planas de cojones ,
Pero claro si lo adornan pues no debería de ser así

Iniciado por new_golf

Creo que el arc a echo más bien poco ,
He visto mediciones de estas cajas y son planas de cojones ,
Pero claro si lo adornan pues no debería de ser así

Todas las cajas en sala anecoica suelen ser planas entre +/-1dB y +/-4dB... pero una vez ubicadas en una sala (por interacción con la misma) suelen desviarse muchísimo más (no es raro medir con punto de escucha a 2/3m de las cajas y a 1/12 octava de resolución más de +/- 8dB pre-EQ).


Un saludete

Iniciado por new_golf

Creo que el arc a echo más bien poco ,
He visto mediciones de estas cajas y son planas de cojones ,
Pero claro si lo adornan pues no debería de ser así

Eso no se sabe hasta poder confirmarlo con REW por ejemplo.
Si tienes cerca algún forero que mida,comentale si usa REW con micro calibrado y dile si podéis medir
algún día.

Saludos.

Iniciado por new_golf

Pues si es así me cagó en tooooo leñe
Yo la verdad es que si que aprecio mejora y bastante que con audyssey xt32
Pero claro si no me lo deja clavado pues

Las EQ semiautomáticas no suelen dejar todo "tan clavado"'como en sus gráficas de estimación post-EQ muestran. Ello tampoco es que sea algo malo, pero medir con un software de medición "in situ" siemorpre es una bien recomendación


ARC tiene un sistema de ecualizacion que generalmente da un resultado superior que Audyssey xt32

Un saludete

Ha ver si yo he medido en distintos puntos me imagino que él habrá calculado para que todo llegue a esos puntos no ?
En cuanto pueda medir con micro con rew mediré y veré que ha echo ,
De estar mal como lo corrigió ?

Iniciado por Axelpowa

Nadie ha dicho que no lo haga bien, no nos equivoquemos. Sólo que esas gráficas salen muy rectas para lo que luego es la realidad.

Saludos!

Iniciado por atcing

No es que mientan, es que la estimación no se suele corresponder con la realidad. Mide con REW con 1/12 octava de resolucion y veras lo que realmente te llega a punto de escucha

Un saludete

Iniciado por atcing

Las EQ semiautomáticas no suelen dejar todo "tan clavado"'como en sus gráficas de estimación post-EQ muestran. Ello tampoco es que sea algo malo, pero medir con un software de medición "in situ" siemorpre es una bien recomendación


ARC tiene un sistema de ecualizacion que generalmente da un resultado superior que Audyssey xt32

Un saludete

De eso sí que estoy totalmente de acuerdo
El arc me ha dejado los niveles clavaisimos , no noto variación en el sonido ,
Antes con el audyssey parecía que estaba sordo del oído derecho ya que el sonido estaba siempre desplazado a la izquierda ,
También decir que el sub jamás lo he escuchado tan bien en mi vida , ( aunque lo mismo se puede mejorar más )

Iniciado por new_golf

Hola Axel , no entiendo por qué debería de mentir al pasar el arc,
Intentaré hacerme con un micro y pasarle el rew ,
Me han hablado muy bien del dirác !!
Será mi próximo objetivo jej

No es que mientan, es que la estimación no se suele corresponder con la realidad. Mide con REW con 1/12 octava de resolucion y veras lo que realmente te llega a punto de escucha

Un saludete