Cita Iniciado por Lucky
[[list][*] La muestra de personas que evaluaron pudiera estar "sesgada" pues no fue elegida al azar entre la población total, ni tan siquiera entre la población que está habituada a oir música. Supongo que eran personas interesadas en este tipo de pruebas. Sería razonable pensar que quienes participan en MG tienen una opinión previa que puede a ”ayudarles” a no distinguir los equipos, posiblemente no todos pero ¿cuántos de ellos?.
Gracias por tus críticas constructivas, pero es que tienes que ponerte "en ambiente", o sea, ten en cuenta que el día que se hizo la prueba puede que hubiera allí 40 personas, TODAS ellas aficionadas a la reproducción musical, o sea, no había posibilidad de elección aleatoria, o sea allí hubo un "estamos haciendo una prueba, vayan pasando de 2 en 2...". Y nos llevó un día entero de 3 que duró la reunión. Además, había allí gente de todos los foros, pero no se podía tener en cuenta la tendencia previa, qué mas hubiéramos querido nosotros, si bueno, hubiéramos querido disponer de una panda de audiófilos "expertos", pero esos no se reúnen, y mucho menos en Molingordo .

En cuanto al sesgo por la condición matrixera de los probadores, pues pudiera ser, pero eso sería mas fácil si la respuesta hubiera sido la habitual ¿cual es A y cual B?. En esa sólo había que decir cual le gustaba mas a cada cual.

Efectivamente, puede que hubiera alguna diferencia entre el sonido de ambos equipos, esto es fácil, pero las respuestas van mas a favor del equipo barato, ¿verdad?, esto es así por la sencilla razón de que las ATC son duras y necesitan de muchos vatios, es decir los de la etapa pro.

Vista la prueba desde el punto de vista audiófilo, pues un equipo hiend comparado contra otro cutre con 5 metros de cable rojonegro enrrollado y todo él apoyado en una silla de playa debería haber producido otro resultado.

¿El ruido ambiente se controló? Podría afectar en la percepción fina de detalles
En la medida de lo posible, si que se controló. Y digo eso porque había ruído producido en la sala contigua. O sea, de vez en cuando tocaba salir a pedir que apagaran.

¿Se controló la concordancia de las respuesta para cada individuo?
Cambiamos la denominación de los equipos para que la gente no se pasara el resultado fuera de la sala. Unas veces el bueno era el A y otras el B, y el cambio se hacía entre tandas de probadores, claro.

Luego respecto a los resultados, la hipótesis a comprobar ¿era que un equipo sonaba mejor que el otro o bien que sonaban diferentes?
En contra de lo que afirma la gente, nosotros no vamos sistemáticamente a demostrar que todo suena igual. En este caso se enfrentaron dos equipos lo mas radicalmente separados en precio y calidad (dentro de lo que podemos conseguir en equipos). Se trataba de ver si se podían objetivar diferencias entre ambos ¿suenan distinto?. Generalmente nuestras pruebas terminan con la demostración de que suenan igual o distinto. Adicionalmente y ya casi fuera de prueba, cuando dos equipos suenan distinto se pregunta a los probadores: ¿cual te gustó mas?, es en ese momento en el que entra de lleno la valoración subjetiva, ahí no entramos, es demasiado complejo. Peeeeero, es que son tan pocos los equipos que suenan distinto.... (salvo cajas).

¿el comparar esos equipos justificaría poder extender las conclusiones al resto?.
No, no extrapolamos nada. Ahora bien, tampoco se trata de tener que probar todos los amplificadores SS del mundo para poder afirmar que si están bien construídos suenan todos igual. Ya hemos probado muchos y lo que hay es diferencia en cuanto a cantidad de watios, nada mas.

En resumen ¿qué datos técnicos son “audibles” y a partir de que nivel ?
Si, esa es la madre del cordero. Esa se la sabe bien Wynton, a ver si le doy una voz y viene.

Saludos

Alf