Consideraciones acerca de medición y ecualización

Iniciado por ManuelBC

Ya, pero como decia la mayoria, yo mismo, no compramos altavoces tan solo por el sonido, hay otros muchos factores que pesan tanto o más que el propio sonido, como calidad de materiales, presencia, marca, colores, formas y dimensiones ...

Pero vamos, igual que cualquier cosa, desde elegir un Hotel, restaurante, un coche o una bici.

Lo importante es EMHO dejar todo claro. Yo compro cajas de todo tipo también cuando me apetece: Unas veces por estética (indiferente de marca y precio), por calidad de materiales (indiferente de marca y precio), por lo bien que miden (indiferente de marca y precio), o por otros motivos diferentes (también indiferente de marca y precio)... pero nunca lo hago por mejorar el sonido, que se puedo lograr altísima calidad con todas ellas (se llame Sonus Faber, B&W, Magnat, MA, Focal, Woxter, etc... de nuevo indiferente de marca y precio)


Un saludete

Iniciado por Deboi

Exactamente, tu comentario, o el mio u otro de este tipo vienen derivados de la conversación porque en algún momento alguien dice algo que no nos gusta o no estamos de acuerdo y después produce una reacción en cadena. Todos somos responsables de esto y creo que deberíamos reflexionar y pararnos a pensar que esto es una afición de la que todos disfrutamos, cada uno con su configuración dentro de las necesidades o posibilidades y que tenemos gustos diferentes, pero somos compañeros. Hay que solucionar esto, o si no mejor que nos dediquemos a otra cosa porque realmente no es agradable estar así, ni para nosotros ni para cualquiera que lea.

Que conste que estoy también autocriticándome, soy consciente de que culpa de esto también tengo.

Totalmente de acuerdo


Un saludete

Iniciado por atcing

Lo importante es EMHO dejar todo claro. Yo compro cajas de todo tipo también cuando me apetece: Unas veces por estética (indiferente de marca y precio), por calidad de materiales (indiferente de marca y precio), por lo bien que miden (indiferente de marca y precio), o por otros motivos diferentes (también indiferente de marca y precio)... pero nunca lo hago por mejorar el sonido, que se puedo lograr altísima calidad con todas ellas (se llame Sonus Faber, B&W, Magnat, MA, Focal, Woxter, etc... de nuevo indiferente de marca y precio)


Un saludete

Pero en casa normalmente tienes un equipo principal donde se busca lo mejor en todos los aspectos a la inversión a realizar, algunos un segundo equipo que se usa menos y seguramente se invierte menos, y algunos menos, un tercer equipo en dormitorios de hij@s, PC, o garaje.

Cada uno tiene sus prioridades y no seria justo compararnos todos por igual, porque lo que para ti es cojonudo para mi es una castaña o viceversa, y ninguno estamos equivocados, porque ambos tenemos justo lo que queremos tener, porque sino, sencillamente tendríamos otra cosa.

Que es justo cuando compramos otro componente para cambiar alguno, lo hacemos a nuestro gusto y no el gusto del vecino, del comercial de la tienda y por supuesto de alguien de un foro que no sabe nada de nuestros gustos, y características del salón, ni factores como muebles o la propia pareja.

Vuelvo al mensaje #35 al principio del hilo, donde detallé de manera muy básica el porqué es imposible lograr sonido sin coloración audible objetiva en una sala normal sin tratar o con sólo el típico mobiliario" a 3/4m de las cajas, ya que se requiere que al menos en los primeros ms no hayan reflexiones intensas:

Iniciado por atcing

Hilando más fino, sabrás que para que las reflexiones no destrocen la imagen (1) y/o cambien el timbre grabado de forma audible (2), que son dos defectos MUY graves de degradación del sonido, éstas tienen que caer:

- en el primer caso, entre 15 y 20dB del impulso inicial en los primeros 20ms como regla generalizada (algunos, proporcionalmente muy pocos, lo consideran importante sólo en los primeros 10ms)

- En el segundo caso, que las reflexiones caigan entre 15 y 20dB respecto el impulso inicial en los primeros 3-5ms










Y te pregunto,

- Conoces qué diferencia tiene que haber entre la distancia recorrida del sonido directo respecto a la recorrida por el sonido reflejado (de cada una de las reflexiones primarias) para que el reflejo llegue al menos 20ms más tarde?

- Lo digo porque en salas sin tratar de tamaño doméstico (que solemos tener la mayoría), y aunque la caja tenga el DI (índice de directividad) que muestran las JBL de Floyd Toole (que envía menos energía hacia las paredes según sube en frecuencia, pero enviando mucha energía todavía que la mayoría de cajas del mercado), la intensidad de la energía reflejada que nos llega al punto de escucha no cumple esos estándares de caída de energía reflejada respecto al sonido directo en esos primeros ms conflictivos = no estamos hablando de una coloración sutil, sino de una COLORACION GRAVE que modifica la precisión de la escena (pierdes focalización espacial y profundidad... aunque todo suena más amplio) y/o modificas el timbre grabado (otra COLORACIÓN GRAVE)



Un saludete

Como deboi bien calculó para que a 3/4m de las cajas no haya reflexiones intensas en los primeros ms hace falta que la diferencia entre el sonido directo que recorre la caja hasta llegar al oyente (esos 3/4m)... y el reflejado de la reflexión primaria desde que sale de la caja hasta que tras rebotar en la pared llegue al oyente, una diferencia entre ambas distancias de exactamente de casi 7m (son 6.8m):

Iniciado por Deboi

Sí, lo de la caída de 15-20 dB en los primeros ms lo sabía.

Con respecto a la pregunta creo que serían casi 7 m de diferencia con respecto al sonido directo.

Eso quiere decir, que si tenemos las cajas a 3/4m del oyente, para evitar esa coloración que se sabe objetivamente es dañina y empeora la calidad de sonido por destrozar la imagen y/o destrozar el timbre grabado, la distancia desde que el sonido sale de la caja hasta que rebota en la pared (según Floyd Toole se refiere a las laterales) sería de 3+7= 10m recorridos o 4+7= 11m recorridos.

Si tenemos las cajas en triángulo equilátero con oyente (es decir a 3/4m también entre ellas)... imaginaos lo lejos que tienen que estar de las paredes laterales dichas cajas para que antes de llegar a oyente tras ese único rebote en la pared lateral el sonido recorra una distancia de 10m u 11m ( = ninguna sala ni de de 60m2 cumple por asomo esas condiciones)





- Ahora que volvemos a estar al día con el tema de la influencia en el sonido de las reflexiones tempranas (cuando son muy tempranas = las objetivamente dañinas), y ayer colgué varios videos de cómo se realizan la gran mayoría de CD que escuchamos en nuestros sistemas, voy a colgar un par de vídeos más donde se muestra el efecto de la reverb. natural y la añadida en las grabaciones de manera artificial:



1- Empezamos por una grabación de un concierto en directo similar a las que he realizado con mi micro Tascam iM2 o Tascam DR05 V2; sólo que en este caso está tomada con una Zoom H1 a pelo (la que llama "Dry" que capta el ambiente del concierto sólo con los micros de la grabadora) vs tras añadir artificialmente una reverb. extra vía un software (como se pudo ver en los vídeos que colgué ayer sobre mixing y editing, donde los CD que escuchamos en nuestros sistemas ya están artificialmente llenos de de todo tipo de efectos añadidos):




Indiferente del gusto que pueda tener cada cual (que recalco es respetable); lo que se puede observar es que lo natural (el directo de ese evento tal cual) tiene menos reverb. que evidentemente tras el añadido de manera artificial de la misma (EMHO con bastante tacto) a lo que los micros captaron. También tengo claro qué es más real vs lo que se escuchaba "in situ", porque es obvio y conozco la Zoom H1.
Al igual que muchos prefieren exagerar la reverberación real de un evento, muchos que asistimos asiduamente a conciertos de todo tipo preferimos el sonido "natural" del mismo (que evidentemente variará con el entorno, distancia a los músicos, etc.)




2- En este segundo caso que expongo a continuación, encontré un vídeo donde se trabaja con un software muy completo que añade reverb. típico utilizado en los CD que escuchamos tras ese montaje artificial (en el que puedes jugar con la intensidad, frecuencia, duración, delay, y desde varios ángulos diferentes, de la reverb. que añadimos respecto a la pista original:




En este caso el vídeo está centrado en cómo se añade en los CD que escuchamos de manera artificial = la amplitud que tendría un gran auditorio grabado en "LIVE" de manera natural.

Hay un ejemplo muy bueno en el que se trabaja con una pista grabada inicialmente en anecoica, donde se ve cómo añadir artificialmente reverb. intensa en los primeros ms arruina el timbre original (aprox. entre el minuto 19 y 20:10... por fin un ejemplo que demuestra de manera tajante con un audio lo que muchos llevamos tiempo comentando en los foros)

Posteriormente juega con retrasar esa reverb. añadida y crear un ambiente mucho mayor sin destrozar el timbre, con varios ejemplos que dan un resultado final muy diferente (jugando con la duración de esa reverb., capando cierta zona frecuencial, jugando con aumentar el delay en ms desde donde empezar... incluso se puede escuchar el efecto de añadiéndola sólo del techo, etc)



Lo importante que destaco para terminar, es que todos esos efectos donde creamos un espacio más o menos grande se escuchan perfectamente desde unos simples auriculares o una sala anecoica (mucho más seca que una sala con todos los puntos de primera reflexión tratados en escucha en campo cercano)... porque ya están registrados en la propia grabación .


No nos hace falta añadir nada de más en nuestras salas; menos aún el añadir una reverb. sin control en los primeros ms (que es que por desgracia la única reverb. que podemos lograr en una sala/salón doméstica/o normal sin tratar o con sólo mobiliario con oyente a 3/4m de las cajas... donde tal y como hemos visto en el ejemplo del audio entre el minuto 19 y 20:10, lo único que logra es objetivamente destrozar el timbre del instrumento grabado el la pista original )




Un saludete




P.D.: Espero que se entienda un poco mejor el porqué una sala muy seca reproduciendo un CD (que ya llevan la reverb. en sí en mayor o menor medida, tanto en duración como de cada ángulo que quieras provenga, etc) ya puede incluir incluso más reverb. que un evento real... a lo que si además añadimos posteriormente la coloración de nuestra propia sala intensa en los primeros ms (ya que no podemos evitarla sin añadir paneles absorbentes en salas de tamaño doméstico) lo único que hacemos es destrozar objetivamente la imagen e incluso a veces también el timbre grabado (tal y como se escucha perfectamente en el vídeo en el minuto comentado; que es a lo que me refería de que "un oído entrenado que está acostumbrado a salas sin tratar vs tratadas, lo detecta perfectamente).


Otro tema sería añadir reverb. controlada pasados los primeros ms (para el que le guste añadir a la reverb. grabada mayor amplitud (esta reverb. sí se considera dentro de lo "suficientemente neutro", por no cambiar el timbre ni destrozar la imagen), pero en nuestras salas que por desgracia son todas "acústicamente pequeñas" sólo lo podemos lograr en una sala tratada a la que añadir la reverb. desde un software artificial (similar al ejemplo del segundo vídeo)... o, de nuevo en sala tratada, añadiendo esa reverb. controlada con cajas adicionales (en las que controlemos digitalmente el retardo e intensidad de lo que añadamos y la colocación en sala de esas cajas auxiliares para añadirla nos llegue del ángulo que queramos)

La otra opción para lograr de manera natural reverb. "no dañina" en un sistema donde tenemos las cajas a 3-4m del oyente (aunque hay que dejar claro sigue siendo "un mismo añadido para todo lo que escuches"; algo que muchos preferimos evitar) sería tener una sala "grande como un palacio" (= una sala que se aleja totalmente de las salas más grandes que solemos tener la gran mayoría)

Iniciado por ManuelBC

Pero en casa normalmente tienes un equipo principal donde se busca lo mejor en todos los aspectos a la inversión a realizar, algunos un segundo equipo que se usa menos y seguramente se invierte menos, y algunos menos, un tercer equipo en dormitorios de hij@s, PC, o garaje.

Cada uno tiene sus prioridades y no seria justo compararnos todos por igual, porque lo que para ti es cojonudo para mi es una castaña o viceversa, y ninguno estamos equivocados, porque ambos tenemos justo lo que queremos tener, porque sino, sencillamente tendríamos otra cosa.

Que es justo cuando compramos otro componente para cambiar alguno, lo hacemos a nuestro gusto y no el gusto del vecino, del comercial de la tienda y por supuesto de alguien de un foro que no sabe nada de nuestros gustos, y características del salón, ni factores como muebles o la propia pareja.

Personalmente no hago distinción entre tipos de cajas, porque cada cual elije lo que a él le interesa/gusta/puede permitirse.

Conozco quienes en su salón utilizan los altavoces de sólo la TV; otros tienen cajas de PA; otros cajas esotéricas con formas amorfas;otros cajas cuadradotas grandes del tipo Vintage; otros columnas; otros tipo monitor compacto o cajas de PC sobre soportes, sobre muebles o colgada en la pared; etc.
Como también hay quienes tienen varios subs, sólo uno, o sencillamente no quieren saber nada de colocar sub alguno.

Para mi todos los caminos son igual de respetables




- Sobre la acústica de sala y posicionamiento de cajas/oyente, etc he detallado con más claridad en mi mensaje anterior porqué hay defectos severos objetivos que reconocen "a oído" perfectamente los que tienen experiencia durante muchos años en escuchar salas tratadas vs sin tratar.
EMHO el oído se educa como cualquier otro sentido. Una vez eliminamos dichos defectos (imprescindible hacerlo), queda un buen margen de maniobra entre tipos de sonido muy diferentes digamos "suficientemente neutros", donde ya sin esas anomalías severas poder jugar y dejar todo a gusto de cada cual

Un saludete

Por eso decia, que cada persona es un mundo.

Ahora están de moda las barras y la columna (solo una) con varios altavoces ...

Y otros, usan un radio-cd-usb y otros un sistema caro e imponente. Todos disfrutan por igual, todos son respetables.

Entonces .. si esto es así, y estamos de acuerdo, para que discutir sobre quien tiene razón sobre el otro?

En definitiva, todo es opinable y subjetivo al gusto personal que es lo que llevo años defendiendo en este foro.

Iniciado por ManuelBC

Por eso decia, que cada persona es un mundo.

Ahora están de moda las barras y la columna (solo una) con varios altavoces ...

Y otros, usan un radio-cd-usb y otros un sistema caro e imponente. Todos disfrutan por igual, todos son respetables.

Entonces .. si esto es así, y estamos de acuerdo, para que discutir sobre quien tiene razón sobre el otro?

En definitiva, todo es opinable y subjetivo al gusto personal que es lo que llevo años defendiendo en este foro.

Para mi debatir diferentes ideas hasta la saciedad no es discutir en quien tiene la razón sino profundizar sobre el tema (siempre se acaba aprendiendo algo nuevo: todos lo hacemos). Lo que parece está claro que cada cual ve las cosas de una manera diferente: es EMHO la diferencia entre emisor y receptor (que no todos entendemos el mismo mensaje)



En esta vida hay mucho subjetivo, pero tampoco todo lo es (hay ciertas limitaciones): Si por ejemplo subimos 40dB el sub de intensidad respecto al resto de frecuencias para punto de escucha te aseguro que nadie lo elije como de buen sonido. Lo mismo que si intentamos reproducir una voz fememina con sólo un subwoofer, o un platillo sin un driver que suba 5Khz. Lo mismo ocurre con la acústica u otros aspectos (hay defectos severos y otros que no lo son)


Un saludete

Pero incluso hay gente que le importa tres bledos oir una voz femenina en un SW, llevado al extremo, nadie lo haria, pero si, tener en su AVR un conjunto de 5.1 de cajas de 600 €, y otro de 4.000 €
Ambos estarán encantados, ahora bien, el que tiene el de 600 € si le ofrecen el de 4.000 € entregando sus cajas de 600 € muchos lo harían, en cambio al contrario, ya tengo mis dudas.

Pero eso pasa con todo, es humano.

Uno con un Seat Ibiza y otro con un BMW Serie3 ambos nuevos del 2018.
El del Ibiza lo cambiaria a pelo con los ojos cerrados, ya te digo yo que el del BMW ni borracho.

Yo conozco que han cambiado en las dos direcciones (pudiéndose permitir algo más caro que el sistema de los 4000 euros), sencillamente porque ahora prefieren otros aparatos (bien sea por estética, por como miden, por cambiar de marca, etc). Personalmente no encentro similitud alguna entre el ejemplo del coche y el de los equipos que citas, a no ser que me estés diciendo que el Ibiza puede medir mejor ser más cómodo, etc. que el BMW serie 3.

- Mira por ejemplo Chordeater con sus Martin Logan Summit+ ASR Emitter II (creo que todo se acercaba de PVPR nuevo a los 25.000-30.000 euros)... y el cambio que hizo justo posterior a las mucho más baratas Yamaha MSP7 (amplificación y caja en todo en uno a un precio irrisoriamente menor de 1.000 euros pareja + añadir posteriormente un par de subs por 1.000/1.100 euros más) en su sistema principal:

https://www.forodvd.com/tema/163410-...-nuevo-equipo/


- O mi colega mach16 cuando vendió su Audio Analogue Maestro y Vandersteen Ce2 Signature (unos 10000 euros) por etapas pro y cajas de ATC (muchísimo más barato)... acabando todo en una sala dedicada y tratada con cajas infnity Beta y 4 subs HUM disfrutando como jamás lo había hecho anteriormente

Etc...




Yo lo veo como el millonario que se pasa a misionero y abandona sus riquezas porque a él le apetece hacerlo. EMHO en este mundo no todo es materialismo o querer aparentar. Cada cual tiene su propia visión y todas son respetables

Un saludete

Por eso digo, que cada uno elige que quiere tener y que quiere disfrutar en sus diferentes etapas de su vida.

Antes tenian cajas caras, un dia deciden vender y comprar algo mucho más económico, pero fue su decisión, cada uno decide.

Unos un Ibiza, otros un Serie3 y todos se desplazan por carretera.

Iniciado por atcing

Vuelvo al mensaje #35 al principio del hilo, donde detallé de manera muy básica el porqué es imposible lograr sonido sin coloración audible objetiva en una sala normal sin tratar o con sólo el típico mobiliario" a 3/4m de las cajas, ya que se requiere que al menos en los primeros ms no hayan reflexiones intensas:





Como deboi bien calculó para que a 3/4m de las cajas no haya reflexiones intensas en los primeros ms hace falta que la diferencia entre el sonido directo que recorre la caja hasta llegar al oyente (esos 3/4m)... y el reflejado de la reflexión primaria desde que sale de la caja hasta que tras rebotar en la pared llegue al oyente, una diferencia entre ambas distancias de exactamente de casi 7m (son 6.8m):





Eso quiere decir, que si tenemos las cajas a 3/4m del oyente, para evitar esa coloración que se sabe objetivamente es dañina y empeora la calidad de sonido por destrozar la imagen y/o destrozar el timbre grabado, la distancia desde que el sonido sale de la caja hasta que rebota en la pared (según Floyd Toole se refiere a las laterales) sería de 3+7= 10m recorridos o 4+7= 11m recorridos.

Si tenemos las cajas en triángulo equilátero con oyente (es decir a 3/4m también entre ellas)... imaginaos lo lejos que tienen que estar de las paredes laterales dichas cajas para que antes de llegar a oyente tras ese único rebote en la pared lateral el sonido recorra una distancia de 10m u 11m ( = ninguna sala ni de de 60m2 cumple por asomo esas condiciones)





- Ahora que volvemos a estar al día con el tema de la influencia en el sonido de las reflexiones tempranas (cuando son muy tempranas = las objetivamente dañinas), y ayer colgué varios videos de cómo se realizan la gran mayoría de CD que escuchamos en nuestros sistemas, voy a colgar un par de vídeos más donde se muestra el efecto de la reverb. natural y la añadida en las grabaciones de manera artificial:



1- Empezamos por una grabación de un concierto en directo similar a las que he realizado con mi micro Tascam iM2 o Tascam DR05 V2; sólo que en este caso está tomada con una Zoom H1 a pelo (la que llama "Dry" que capta el ambiente del concierto sólo con los micros de la grabadora) vs tras añadir artificialmente una reverb. extra vía un software (como se pudo ver en los vídeos que colgué ayer sobre mixing y editing, donde los CD que escuchamos en nuestros sistemas ya están artificialmente llenos de de todo tipo de efectos añadidos):




Indiferente del gusto que pueda tener cada cual (que recalco es respetable); lo que se puede observar es que lo natural (el directo de ese evento tal cual) tiene menos reverb. que evidentemente tras el añadido de manera artificial de la misma (EMHO con bastante tacto) a lo que los micros captaron. También tengo claro qué es más real vs lo que se escuchaba "in situ", porque es obvio y conozco la Zoom H1.
Al igual que muchos prefieren exagerar la reverberación real de un evento, muchos que asistimos asiduamente a conciertos de todo tipo preferimos el sonido "natural" del mismo (que evidentemente variará con el entorno, distancia a los músicos, etc.)




2- En este segundo caso que expongo a continuación, encontré un vídeo donde se trabaja con un software muy completo que añade reverb. típico utilizado en los CD que escuchamos tras ese montaje artificial (en el que puedes jugar con la intensidad, frecuencia, duración, delay, y desde varios ángulos diferentes, de la reverb. que añadimos respecto a la pista original:




En este caso el vídeo está centrado en cómo se añade en los CD que escuchamos de manera artificial = la amplitud que tendría un gran auditorio grabado en "LIVE" de manera natural.

Hay un ejemplo muy bueno en el que se trabaja con una pista grabada inicialmente en anecoica, donde se ve cómo añadir artificialmente reverb. intensa en los primeros ms arruina el timbre original (aprox. entre el minuto 19 y 20:10... por fin un ejemplo que demuestra de manera tajante con un audio lo que muchos llevamos tiempo comentando en los foros)

Posteriormente juega con retrasar esa reverb. añadida y crear un ambiente mucho mayor sin destrozar el timbre, con varios ejemplos que dan un resultado final muy diferente (jugando con la duración de esa reverb., capando cierta zona frecuencial, jugando con aumentar el delay en ms desde donde empezar... incluso se puede escuchar el efecto de añadiéndola sólo del techo, etc)



Lo importante que destaco para terminar, es que todos esos efectos donde creamos un espacio más o menos grande se escuchan perfectamente desde unos simples auriculares o una sala anecoica (mucho más seca que una sala con todos los puntos de primera reflexión tratados en escucha en campo cercano)... porque ya están registrados en la propia grabación .


No nos hace falta añadir nada de más en nuestras salas; menos aún el añadir una reverb. sin control en los primeros ms (que es que por desgracia la única reverb. que podemos lograr en una sala/salón doméstica/o normal sin tratar o con sólo mobiliario con oyente a 3/4m de las cajas... donde tal y como hemos visto en el ejemplo del audio entre el minuto 19 y 20:10, lo único que logra es objetivamente destrozar el timbre del instrumento grabado el la pista original )




Un saludete




P.D.: Espero que se entienda un poco mejor el porqué una sala muy seca reproduciendo un CD (que ya llevan la reverb. en sí en mayor o menor medida, tanto en duración como de cada ángulo que quieras provenga, etc) ya puede incluir incluso más reverb. que un evento real... a lo que si además añadimos posteriormente la coloración de nuestra propia sala intensa en los primeros ms (ya que no podemos evitarla sin añadir paneles absorbentes en salas de tamaño doméstico) lo único que hacemos es destrozar objetivamente la imagen e incluso a veces también el timbre grabado (tal y como se escucha perfectamente en el vídeo en el minuto comentado; que es a lo que me refería de que "un oído entrenado que está acostumbrado a salas sin tratar vs tratadas, lo detecta perfectamente).


Otro tema sería añadir reverb. controlada pasados los primeros ms (para el que le guste añadir a la reverb. grabada mayor amplitud (esta reverb. sí se considera dentro de lo "suficientemente neutro", por no cambiar el timbre ni destrozar la imagen), pero en nuestras salas que por desgracia son todas "acústicamente pequeñas" sólo lo podemos lograr en una sala tratada a la que añadir la reverb. desde un software artificial (similar al ejemplo del segundo vídeo)... o, de nuevo en sala tratada, añadiendo esa reverb. controlada con cajas adicionales (en las que controlemos digitalmente el retardo e intensidad de lo que añadamos y la colocación en sala de esas cajas auxiliares para añadirla nos llegue del ángulo que queramos)

La otra opción para lograr de manera natural reverb. "no dañina" en un sistema donde tenemos las cajas a 3-4m del oyente (aunque hay que dejar claro sigue siendo "un mismo añadido para todo lo que escuches"; algo que muchos preferimos evitar) sería tener una sala "grande como un palacio" (= una sala que se aleja totalmente de las salas más grandes que solemos tener la gran mayoría)

Más claro que el agua.

Saludos.

Iniciado por hemiutut

Más claro que el agua.

Saludos.

Nadie lo pone en duda lo que en dicho post se comenta.
Lo que digo y defiendo desde hace años que solo un % ínfimo de usuarios son capaces de detectar nada en su salón y aunque lo intenten, como no se entretienen en probar y convertir su comedor en un laboratorio de audio, pues se acostumbran al sonido que ofrece ampli + cajas + sala.

El otro % que si quiere dar ese paso y hacer de su salón ese laboratorio comentado, sería equivalente al 0,0001 % sino menos, porque para muestra solo hay que leer un poco en forodvd, para ver el % de usuarios que lo practican.

Iniciado por ManuelBC

Nadie lo pone en duda lo que en dicho post se comenta.
Lo que digo y defiendo desde hace años que solo un % ínfimo de usuarios son capaces de detectar nada en su salón y aunque lo intenten, como no se entretienen en probar y convertir su comedor en un laboratorio de audio, pues se acostumbran al sonido que ofrece ampli + cajas + sala.

El otro % que si quiere dar ese paso y hacer de su salón ese laboratorio comentado, sería equivalente al 0,0001 % sino menos, porque para muestra solo hay que leer un poco en forodvd, para ver el % de usuarios que lo practican.

Exacto, por desconocimiento... pero no porque no fueran capaces de notar dichas anomalías severas (es sólo cuestión de aprendizaje y experiencia): eso es exactamente lo que llevo tiempo diciendo en los foros


Tras ello queda "un antes y un después en la calidad de sonido percibida" que ya no tiene marcha atrás.


Personalmente veo un porcentaje mayor en los aficionados que más participan en éste y otros foros de la red que con concierta constancia (que cada vez va en aumento, incluido en pasarse a salas dedicadas; algunas con proyector incluido)... pero es cierto que si miramos la población en global, la mayoría no es sólo que pasen de acondicionar su sala... es que pasan del audio de calidad, hasta el punto de ni siquiera escribir en los foros y en "el mejor de los casos" escuchar con un sistemas compacto de todo en uno con satélites enanos, con una barra de sonido, o simplemente sólo las cajas de su TV


La mayoría desconoce incluso como funciona el proceso de la música grabada que escucha, y se cree que gran parte de las mismas se trata sólo de "grabaciones puristas" (sin aplicar efecto alguno) con micros perfectos que captaron lo que había "in situ" sin más... nada más alejado de la realidad.

Un saludete

Desconozco el dato de % exacto de usuarios. Solo leo este foro de audio, entiendo que si hay foros más especializados aún en acondicionamiento acústico, en ese foro el % aumenta.

Si vemos forodvd, es ridículo, luego hay cientos de miles de usuarios que ni si quieran entran en forodvd .
Pero eso pasa con cualquier afición, frikis o si usamos un término más apropiado, usuarios con inquietudes, representan un % pequeño del total de usuarios.