¿Consideráis un atraso un amplificador frente a un receptor con calibración avanzada?

Iniciado por Cubster

Si, pero la cuestión es, si puede ser mejor el sonido de un receptor por el hecho de llevar la ecualizacion.
Digamos que estaríamos hablando de una nueva categoría de distorsión psicoacustica:
Amplificador con THD de 0,001
Receptor con THD de 0,08+Audyssey XT

Si la sala es dedicada y tiene ecualizacion pasiva, el Audissey no aportará nada, pero en una sala NO dedicada.
.¿Preferiríamos el receptor, por dejar una respuesta plana aún distorsionando más la señal, en términos generales?

Ya te contestaron ... y yo pienso igual. Los sistemas EQ ya sea automáticos a base de micro o manuales a base de oído aporta ese plus que un amplificador 'a secas' no consigue.

Lo que no se es a que esperan los fabricantes a incorporarlos en sus gamas de ampli estéreo ganarían muchos adectos.