Consulta compra equipo

Buenas tardes,

Iré al grano, tengo un DVD Phillips 723 conectado con conexión digital a un Receptor A/V NAD 763. Sé que no es un amplificador stereo y que nunca sonará como tal, pero de momento no voy a seguir con él. Actualmente estoy valorando la opción de comprar el reproductor de CD NAD C542. Pero antes de gastarme la pasta que cuesta necesitaría corroborar las ganancias en calidad de sonido que quiero conseguir. Como dato adicional decir que tengo una pareja de monitores B&W 602 S3 conectados. En un futuro y cuando tenga casa propia me compraré una buenas columnitas que es lo que toca.

Dije que iba ir al grano pero no lo estoy cumpliendo. Ahí van las preguntas, las ordeno por orden lógico, aunque me interesan más las últimas.

1. Si la conexión se realiza por cable digital y teniendo en cuenta el control de errores que supongo debe de llevar el protocolo de transmissión (como casi todos), en que puede influir que el cable valga 10, 100, 1000 o 10.000€??? O digamos que la calidad del cable se valora sólo para conexiones analógicas?
2. Entiendo que la calidad de un reproductor de CD reside básticamente en el circuito DAC (D/A). Vamos, no creo que la bandeja, motores, etc hagan encarecer tanto el precio por muy buenos que sean. Estoy en lo cierto?
3. En que puede influir o que significa el dato de Bits (1, 20, 24) que informan los fabricantes sobre los D/A que implementan en sus aparatos. Los datos PCM almacenados en un CD están codificados en 16 Bits (sin contar HDCD). Para que sirven los 4 u 8 sobrantes en las versiones (20, 24 bits)? Alguien puede aportar algo de luz y taquígrafos o alguna página web donde lo explique?
4. Sé que el DVD este es una mierda, pero tal y como lo tengo conectado, se supone que el componente que da la calidad es el D/A del Ampli, que se supone que es más que decente, no?
5. Y ahora la mejor: vale la pena comprarme el CD de NAD para utilizar el D/A "tan bueno" que dicen que tiene (además de 24 bits) en comparación con el que debe tener el ampli (que es 2,5 veces más caro del CD aprox.).

Bueno, supongo que en mis razonamientos, tengo fallos porque no acierto a ver tan necesaria la compra. Vale la pena?

Muchas gracias por la ilustración.

Buenos días,

Tan difíciles eran las preguntas? Nadie puede guiarme un poco? Estoy un poco perdido, soy todavía novato en este mundillo.

Muchas Gracias
Salu2

Amigo Cd_r3105,

Vayamos por partes:

Si la conexión se realiza por cable digital y teniendo en cuenta el control de errores que supongo debe de llevar el protocolo de transmisión (como casi todos), en que puede influir que el cable valga 10, 100, 1000 o 10.000€??? O digamos que la calidad del cable se valora sólo para conexiones analógicas?

La calidad de un cable se valora para todos los tipos de cables, no sólo en analógico. No vas a notar diferencias porque te gastes 10.000 € en el cable digital para tu equipo. Puedes dar con el cable digital que va bien a tu equipo a partir de
3 €.

Otra cosa: la conexión se realiza por vía digital porque quieres que vaya así, siempre tienes la opción de utilizar la salida del dvd o cd estereo analógica. Utliza la digital para cine y la salida estereo para música.

Entiendo que la calidad de un reproductor de CD reside básicamente en el circuito DAC (D/A). Vamos, no creo que la bandeja, motores, etc hagan encarecer tanto el precio por muy buenos que sean. Estoy en lo cierto?

Si y no, nunca te olvides del transformador, de la mecánica de transporte, óptica del lector, terminación y calidad del chasis… etc. Aunque si que es verdad que algunos fabricantes te “cuelan” verdaderas baratijas por un dineral y sólo porque ya tienen la cama hecha y un nombre.

En que puede influir o que significa el dato de Bits (1, 20, 24) que informan los fabricantes sobre los D/A que implementan en sus aparatos. Los datos PCM almacenados en un CD están codificados en 16 Bits (sin contar HDCD). Para que sirven los 4 u 8 sobrantes en las versiones (20, 24 bits)? Alguien puede aportar algo de luz y taquígrafos o alguna página web donde lo explique?

Buuuuf, menuda pregunta compañero.
El bit es la unidad mínima de información empleada en informática, en cualquier dispositivo digital, o en la teoría de la información. http://es.wikipedia.org/wiki/Bit

A ver, está claro que un cd no llega a ofrecer 24 bits de información, pero un HDCD sí (20 Bits). Evidentemente hay que nombrarlo porque es uno de los responsables de que exista esta conversión. Hay aparatos con 32 bits/ 353 Khz imagina lo que puede hacer un conversor de este tipo con tu cd de 16 bits, ya que digamos que es un escalador de audio (por llamarlo de alguna manera) te convierte 16 bits en 32 bits. Vamos a suponer que son cuadritos muy grandes, pues este conversor te hace los cuadritos más pequeños, osea que de alguna manera se inventa lo que no existe.

Sé que el DVD este es una mierda, pero tal y como lo tengo conectado, se supone que el componente que da la calidad es el D/A del Ampli, que se supone que es más que decente, no?

Por supuesto, pero la calidad también reside en la fuente, la fuente ha de pasar la señal al amplificador y cuanto mejor sea, mayor calidad vas a tener en el resultado final. Con respecto al dvd no te creas, he visto mierdas más grandes y cuestan una verdadera fortuna.

Y ahora la mejor: vale la pena comprarme el CD de NAD para utilizar el D/A "tan bueno" que dicen que tiene (además de 24 bits) en comparación con el que debe tener el ampli (que es 2,5 veces más caro del CD aprox.).

Si escuchas música mi opinión es que sí, aunque hay cosas mejores que Nad en fuentes. Últimamente se están columpiando mucho en los precios (menos en la serie Master, que es una pasada).

Nota: Explicándome soy horrible. Ruego me perdonen.

Un saludo,

Para pickup sound (ya que veo que domina y trabaja de esto) y a quien se apunte.......... a ver si me podeis aconsejar a mi también:

Plantearé una duda mucho más sencilla que la que inició este foro:

Qué es mejor? un 5.1 con monitores (en concreto se trataría de los monitor audio R45 con su subwoofer) o por el contrario un estero con cajas tipo torres y por tanto más grandes pero solo 2 altavoces.

Lo digo porque no dispongo de mucho espacio, querría destinar el equipo a escuchar música y ver peliculas (en principio al 50%, si bien creo que el 5.1 no puedes disfrutarlo en pelis piratas y retransmisiones televisivas por regla general.... corregirme si me equivoco).

En definitiva, que el espacio del que dispongo son unos 20 metros cuadrados, y ahora mismo estoy en un punto que no sé si es mejor poner solo dos cajas tipo torre y un amplificador estéro y ya está, o decantarme por el 5.1 con esos altavoces pequeños (radius r45).

A ver si alguien me dice algo, pros y contras de lo expuesto y vuestros parecer en general.

Salute!

Primitivo gracias por la opnión vertida sobre mi respuesta pero ya me gustaría a mi dominar de verdad el ancho mar que supone el cine en casa y la alta fidelidad...

Voy a intentar responder con lógica a las preguntas que realizas:

Qué es mejor? un 5.1 con monitores (en concreto se trataría de los monitor audio R45 con su subwoofer) o por el contrario un estero con cajas tipo torres y por tanto más grandes pero solo 2 altavoces.

Lo digo porque no dispongo de mucho espacio, querría destinar el equipo a escuchar música y ver peliculas (en principio al 50%, si bien creo que el 5.1 no puedes disfrutarlo en pelis piratas y retransmisiones televisivas por regla general.... corregirme si me equivoco).

El tdt, si no me equivoco ya ha empezado o va a empezar a retransmitir sus peliculas en Dolby digital y por otra parte muchas peliculas "con parche en un ojo" se pueden escuchar más o menos en modo prologic IIx.

Lo de la elección de las cajas acústicas estereo o multicanal es una decisión que es sólo tuya, ahí no puede entrar nadie, sólo tú con tus oidos. Mi recomendación es que pruebes ambos sistemas a igual de condiciones en cajas y electrónicas y decidas por ti mismo.

Un saludo,