Versión para imprimir
Quería preguntarle a las luminarias de la electrónica que hay aquí, ¿Que tal es la marca de DACs Cirrus Logic y, específicamente, su modelo CS4392?
Y que ¿qué tal es el modelo de ADC PCM18704 de Texas Instruments?
Gracias de antemano por vuestras respuestas. :)
Cirrus Logic o Crystal Semiconductor fabrica unos de los mejores dacs del mundo así como chips y DSPs que gobiernan por ejemplo nuestros amplis AV .
El modelo que citas, el CS 4392 es un Dac estéreo que podríamos poner como uno de los mejores del mundo y es capaz de convertir en analógico datos pcm hasta 24/192 e incluso trenes de bits DSD puros (en dos canales, o sea, que necesitaría 3 DACs de estos para tener 5.1 canales)
Aquí puedes ver sus características . Los equipos Marantz, por ejemplo, usan muy a menudo esta marca.
El otro es un covertidor analógico-digital a 24/192 . Texas Instruments es su fabricante (o sea, que hablamos de Burr Brown) . Este no lo conozco mucho, pero me suena que tiene una dinámica de unos 112 dbs *.
Y otro detalle, no estoy seguro, pero me parece que ambos DACs los lleva la Sound Blaster Audigy 2 Platinum ZS o algo así, como porras se llame .
Saludos .
Matías, gracias por tu respuesta.
Sí, justamente lo preguntaba porque tengo la Creative Audigy 2 Zs Platinum Pro, que es con la que grabo los backups de mis discos en alta resolución. Resulta que me estaban calentando la cabeza en otro foro diciéndome que mi tarjeta no grababa a 192/24 si no que lo hacía sólo hasta 96/24 y que el resto era upsampling. Sin embargo, mi experiencia y resultados sonoros me demostraban otra cosa.
Entonces encontré esta página: http://www.xbitlabs.com/articles/mul...igy2-zs_6.html donde se menciona que mi tarjeta tiene esos chips.
Aún así, mi interlocutor en otro foro insiste en que aunque tiene capacidad para 192/24 no lo puede hacer porque no está habilitado. A mí me parece una soberana tontería ya que ya le señalé que la razón por la que Ceative no menciona lo del 192/24 para grabación es porque su software no lo soporta. Sin embargo, con WaveLab 5, que es el programa que utilizo para grabar sí que se puede.
Esto demuestra que no todas las tarjetas de sonido Audigy son iguales y que no todas las tarjetas de esta marca merecen la mala reputación que los mitos populares tienden a darles.
Un saludo
*Cita:
Iniciado por Yota
*El PDF correspondiente es este, la nomenclatura a la que haces referencia esta mal escrita en origen, le sobra el 7, toda la gama de BB tiene solo cuatro cifras, esta errata dificulta la búsqueda, solo comentarte que los fabricantes de los chips dejan poco margen para innovar a los fabricantes de equipos, con ello quiero decir que lo adornes como lo adornes los convertidores, y toda la circuiteria necesaria integrada, no dan mejores prestaciones en unos equipos que en otros que las que marca el fabricante, esto en ningún caso, la posibilidad de 'caparlos' si es algo más habitual, pues dado su escaso coste es más rentable incorporar chips con funciones que solo se utilizan por completo en algunos casos, en toda una gama de equipos, con el fin de comprar grandes tiradas que abaraten costes en lugar de incorporar el estrictamente necesario en cada aparato, lo que obliga a distintos diseños, ya sabes, las sinergias en la producción, luego se publica que tal aparato incorpora un convertidor de de x prestaciones cuando realmente no estan presentes en las caracteristicas finales del propio aparato.
Aparte de esto, un caso curioso que me viene a la memoria es el de Marantz con sus afamados reproductores SACD SA 7001 KI e incluso el superior SA-15 S1, ambos incorporan el convertidor de Cirrus CS 4397, pues bien, no*ahora, sino en ya en la fecha de su lanzamiento se podia leer en la pagina de Cirrus sobre este convertidor Status: Not Recommended for New Designs Recommended for New Designs: CS4398, ¿por qué esto? el diseño sería un antiguo desarrollo, a pesar de los 'novedosos' aparatos, el coste de un convertidor en deshuso sería mucho menor, creen que el propio fabricante del chip se equivoca y optan por un modelo anterior... ????
que mundillo más curioso este de los audiófilos, ¿verdad? *::), porque para un audiófilo de pura cepa, auténtico y genuino, este dato es irrelevante, y el departamento de marketing de Marantz...y los del resto de fabricantes, lo saben.
Saludos.
Gracias Fredy+,
Lo que me pregunto es si incorporado en una tarjeta de sonido un chip de estos no podría ser 'liberadas' algunas (o todas) sus funciones no utilizadas por le software del propio fabricante por medio de otro software. Por ejemplo, en un caso parecido al de las regrabadoras que originalmente no grababan discos de doble capa y que lograron hacerlo mediante una actualizaciónde firmware.
Evidentemente, el software que trae la Audigy 2 ZS Platinum Pro no permite grabar a 192/24 aunque si reproducir. Sin embargo, el WaveLab 5 permite grabar a 192/24 y cuando intentas una resolución superior no te deja. Mi impresión es que si, como dice el otro forero del foro foráneo, a partir de 96/24 lo que hace el software es upsampling también debería de 'upsamplearme' a otra resolución superior. Creo que, incluso, WaveLab me dice que no encuentra el hardware o que no puede activar el hardware si intento grabar a una resolución superior a 192/24.
Un saludo
Hola, no se por qué el software de la propia tarjeta no aprovecha todas las posibilidades del hardware, quiza por dejar un margen de seguridad, por no dar un uso al límite que puedar producir errores o incompatibilidades, o porque entindan que es más que suficiente y cualquier usuario no demande aún más, (en cualquier caso 96, 192 kHz, *:-/ ), estos circuitos no son programables, carecen de la memoria flash que permiten actualizaciones u otras funciones por firmware, pero el software puede, ademas de permitir que sea reconocida por el sistema operativo, crear una interfaz de usuario muy potente, pues puede llegar a recurrir a la potencia de cálculo del microprocesador, interno o externo a la propia tarjeta.Cita:
Iniciado por Yota
Saludos.
Creo que la razón por la que el software de Creative no aprovecha la grabación a 192/24 es porque pensarían que era demasiado para un amateur serio de la época. Lo cierto es que no hace mucho los programas multipista de grabación no subían de 48/24, por suerte ahora puedes grabar en multiples pistas a 96/24 mediante el uso de ASIO.
Otra cosa eran las capacidades de los discos duros en el 2004 (cuando salió la tarjeta). En estos pocos años, la disponibilidad y precio de discos duros de más capacidad ha aumentado con creces. Hay que tener en cuenta que grabar una canción de tamaño normal puede ocupar unos 119 Mb. Multiplica por 12 (la cantidad de temas en un album normal) y ello suma una hartá de espacio).
Lo de reproducir a 192/24 sí que tenía sentido para Creative en aquel entonces ya que era parte de lo que anunciaban al hablar de la capacidad de la tarjeta para tocar DVD-Audio.
Y, te digo, con cascos escuchándolo de noche en mi ordenador una pista 192/24 de un DVD-Audio suena increíble. :)
Y ¿qué me podéis decir sobre el DAC AKM AK4396 y el ADC AKM AK5385A?
No los conozco, pero AKM es otra marca digna de confianza, Yota, muy usada por Onkyo, por ejemplo ;)
Saludos.
Gracias, Matías. Preguntaba sobre esos DACs y ADCs porque, según me informan, son los que equipan a la tarjeta de sonido E-Mu 0202.
Hola, ¿Qué quieres saber que no se encuentre en las Data Sheets del fabricante?Cita:
Iniciado por Yota
Saludos.
No tengo los datasheets del fabricante, sólo quería saber qué tal de calidad eran para ver si es cierto que Creative pone más calidad en sus productos 'profesionales' que en sus productos 'semi-profesionales' como es el caso de mi tarjeta Audigy 2 ZS Platinum Pro, ya que creo que es un asunto sobre todo de percepción de marca ("los productos 'profesionales' de la misma casa son más 'serios' que sus líneas dedicadas al consumidor avanzado") y no de realidad.
Hola,
Cita:
Iniciado por FREDY+
*Cita:
Iniciado por Yota
No hay problema hombre !, yo tampoco los tengo, solo hay que buscarlos, sin ninguna dificultad, y aquí los tienes;
http://www.asahi-kasei.co.jp/akm/en/...k4396_f00e.pdf
http://www.asahi-kasei.co.jp/akm/en/...5385b_f00e.pdf , lo del sufijo B en lugar de A solo es por diferencias de prestaciones térmicas o ciertos rankings eléctricos máximos pero no no determinan caracterirsticas propias del funcionamiento.
Muy buenos convertidores, de excelentes prestaciones.
Saludos.
Gracias Fredy +, :)
Y, ¿qué tal comparado el DAC Asahi Kasei con este?: http://www.cirrus.com/en/pubs/proDat...CS4392_PP3.pdf
Quisiera ponerte el ADC, pero no encuentro literatura al respecto.
...