EL PREVIO DEL NAD 372

Hola a todos,

Estoy planteándome algunas mejoras en mi equipo, y me han surgido dudas acerca de los previos. Teóricamente un previo no debería hacer nada especial, salvo pasar desapercibido, y por lo tanto a poco que este sea decente, todos los previos deberían ser iguales, sónicamente hablando ... sin embargo esto es así?

Actualmente dispongo del NAD 372 y de la etapa 272, y utilizo como previo el del integrado. Merece la pena invertir en un previo de "mejor calidad" que el del NAD, y que supuestas mejoras aportaría?

Si es así, que previo podría ir bien con las etapas NAD??

En realidad soy bastante escéptico con el tema de los previos, pero mi escepticismo viene de la ignorancia, por lo que me interesa mucho vuestra opinión.

Por último, tuve dudas acerca de biamplificar mis cajas en pasivo con el integrado y la etapa, o puentear ambos en mono y atacar cada caja con una etapa. Al final los tengo puenteados, pero no he probado el tema de la biamplificación por lo complicado que tiene el cacharrear en mi equipo por su ubicación .... me estoy perdiendo algo?? .. que se supone que aporta una y otra opción? ... la verdad no lo tengo muy claro...

mil gracias por todo y un saludo.

Las diferencias entre amplificar de forma contundente y biamplificar con un reparto de watios entre vias dependen sobre todo de las cajas y de los filtros de las misma...con lo cual, y teniendo el material en casa...apañate una tarde y "mueve" tu equipo...tienes la respuesta en casa!!!

Un saludo

Hola de nuevo,

Ricardo, si ya sé que la respuesta la tengo en casa, pero es que es un coñazo desmontar todo el tinglado que tengo montado y volverlo a montar... me da pereza, y no sé "en teoria" si estoy haciendo lo mejor.

Mis actuales cajas son unas Monitor Audio GR10, que están muy bien, pero que tienen cierta tendencia a sonar algo metálicas ... actualmente tengo el integrado y la etapa en mono, porque las cajas agradecen y mucho el extra de potencia, y los graves (son cajas que bajan muuucho para unos monitores) están mucho más en su sitio y controlados que como lo estaban sólo con el 372 .. pero ... quizá amplificando los graves con la etapa y los agudos con el integrado, y jugando con los controles de ganancia, pueda conseguir un equilibrio aún mejor que como lo tengo actualmente, por supuesto en teoria solamente.

Por otro lado, y tras la revisión del NAD C372 en What Hifi, donde lo dejan por los suelos.. (no tengo idea de en que estado estaba el integrado que probaron), me planteé que quizá el tema del control de graves no lo tenía excesivamente controlado el 372, y quizá la etapa haga mejor trabajo en ese aspecto que el integrado .. o que quizá fuera un problema del previo, y en ese caso era mejor cambiarlo .... no se...o que a los de What Hifi les había bajado el "sueldo" NAD ..... quien sabe ...

El caso es que actualmente (puenteados en mono ambos), si es cierto que me sobra potencia por todos lados (ya me sobraba sólo con el integrado), los graves está más en su sitio, y quizá por eso he notado un poco menos de brillantez en los agudos ...

De todos modos tengo en mente cambiar mis cajas, a medio plazo, por algo "casi definitivo", y antes quiero saber si mis electrónicas de ataque estarán a la altura.

Por otro lado, no me creo que el previo de NAD sea de una superioridad "audible" al que lleva el integrado .... por eso preguntaba por algún previo de más enjundia....

un saludo a todos.

David,

El T-amp es una prueba más de que el HI-END es mucho mas HIGH que END .... lo que al final nos beneficia a todos los que nos gusta la música. (joder me estoy volviendo un rojazo ... lo peor es que me encanta) .. un pequeñin a "baterias" que suena muy bien al parecer, y que está tirado de precio.

perdón por el OT.

Y volviendo al tema, e incluso ampliándolo, un previo mejora "la calidad" del sonido, o solo la empeora ??? ... y que previo superaría al del integrado del 372 e iría bien con las etapas de la serie classic de NAD ????

y en lo concerniente a la ampliación del OT, que cajas le irian bien a mi sala de unos 27 m, para que se entiendan con mi amplificación, que mejoren mis actuales MA GR10, que sean monitores, y que sean "casi definitivas" y lo suficientemente "polivalentes" para poder satisfacer mis gustos por el rock americano, el pop británico, el jazz latino .. y casi culaquier otra cosa ... sin desmerecer. Tras alguna conversación con Ricardo, estoy muy inclinado hacia la M1 Avantgarde, pero admito sugerencias ya que mi presupuesto lo he subido hasta los 6.000 € en este tema ... que tal las Dyn C1 en comparación .. ????

Un saludo a todos.

saludos...

Con 6000 Euros en monitores piensa en ATC y Utopia...hay mas cosas, pero son muy buenas opciones para tus gustos. Eso si...dependiendo de la caja, al loro que se te queda la amplificación medio coja (esto unas ATC20 es suficiente para corroborarlo) y te metes en una pasta para sacar partido de unos monitores para los que has redimensionado el presupuesto en busca de MAS calidad.

No sé no sé..relajate un poco :D y planteate la meta que quieres alcanzar con sentido común.

Saludos de nuevo

Ricardo,

Busco unas cajas "casi definitivas", he sobredimesionado el precio? .. juer pues mucho mejor .... aconsejamé.

Por otro lado.. ATC .... ummmm .... NAD es poco ... que le iria bien ?


Un saludo

Saludos dem nuevo.


Hay algún forero con ATC...no te bajes de un A5 de Musical Fidelity, osea, 250W reales y que sean buenos, por favor :D.

Mandame e-mail y te pongo un par de cosas, gordas, gordas...pero empiezo a pensar que puedes (podemos por lo que me pueda tocar) equivocarnos por desequilibrio. Ni sé hasta donde llegas ni se hasta donde quieres llegar.

Cuando salimos de cierta lógica economica, no hay margen de error, y no hablo de cables de 600 Euros, hablo de plantear un equipo como un todo, cajas y ampli como minimo, con una lectura al detalle de tus gustos.

Las Audiovector no me asustan porque hay docenas de ellas pululando por España con personas de aficiones musicales muy dispares, contrarias, y varias trabajan Audiovector/MF y me llegan los mismos comentarios, muy satisfechos...pero ir "parriba" es mas delicado porque se pierde parte d la versatilidad en aras de INTENTAR pulir detalles que diferencien "lo esto de lo otro" entre cajas top de gama, planteando la pregunta "¿usted que tipo de música escucha?" con mas necesidad si cabe.

Lo vamos viendo y planteando con el personal...pero "no te marees" ;D

Hasta Pronto

El A5 de MF me gusta mucho, pero no creo que sea superior a las 272 puenteadas en mono... opinas lo contrario?, y para unos monitores, aunque sean de referencia yo creo que sobra, otra cosa es que el caracter sonoro de MF sea distinto del de NAD, aunque según te he leido viene cositas de NAD que estoy desesperado por probar, aunque de momento no hay nada de previo-etapa estereo, sólamente el integrado.

Por otro lado, el tema cajas es algo que me voy a tomar con mucha calma, porque ahí si que no quiero equivocarme ... me llaman las Dyn C1, las MI 1 avantgarde, y me muero por las ATC SCM50 pasivas, pero claro eso ya es otro mundo ...

En fin ... un saludo

Saludos

Veras ;), el viernes noche, antes de contestar a este hilo, estaba en la exposición probando un sistema MF de Previo Etapa de los 2 que tengo...finalmente me decidí a desprecintar uno y probarlo. Cogí la edición especial de El Retorno del Rey y me esfrasqué en los mejores capitulos de audio con un sistema de cajas de Audiovector Mi1 Super, AVC3i Super y estandar Mi1 traseras. El sub un C-Sub de la antigua Serie "C" que algunos saben que me queda y un "regalo" gastronomico para hacer rato mientras disfrutaba de la peli (que ya me tocaba aunque no fuera en mi casa).

Descubrí, entre otras cosas que 118W de MF son muchos watios, que cuestan bastante mas caros que los de Classic de NAD y que estan justificados...pero sobre todo, que bonito es el puñetero equipo!!!!, ninguna foto le hace justicia, los led de la etapa y la pantalla multipunto del previo se leen y se ven de p.m.

Dicho esto, sí, con unas ATC lo verias claro, los 250W de MF son mas y mejores que las 2 NAD puenteadas, para eso existe la Serie Silver y ahora llegará la MASTER. Unas Dynaudio como las que te gustan probablemente te dirian lo mismo, aunque unas Audiovector dejan margen, por ser mucho mas "faciles" de atacar que estas opciones que tratamos, para tener dudas.

Por encima de esto...y dejando a un lado que un KW750 en previo/etapa es lo mas bestia que he visto y que su precio dista mucho de otras "bestias" prestacionales del mercado ...a partir de ahí me "quiero perder"...no me caso con ni diós ya que con educación comparto lo que MF anunciaba en su web cuando "colgó" los KW750, que "no hay nada mejor" pero si "mucho mas caro", refiriendose a la capacidad de mover/excitar y hacer sonar cualquier altavoz de este planeta...


Seguimos en ello.

Bueno,

pues este finde he estado "trasteando", para probar si era mejor biamplificar las cajas con el 372 y la 272, o puentear ambas en mono, y ha ganado por goleada el tema de puentear ambas etapas en mono.

Con el tema de la biamplificación, las cajas perdían el cuerpo, la definición y el detalle que obtenía con las etapas puenteadas, todo se emborronaba mucho más, los agudos tendían a chillar y los graves fuera de control. Estuve jugando con las ganancias de ambas etapas para intentar equilibrar el asunto, pero las cajas perdían equilibrio ... así que para mi sorpresa (pensaba que la biamplificación mejoraría mi sistema), el asunto se queda como estaba, es decir una etapa mono para cada caja ....parece ser que a mis cajas les sienta mucho mejor la potencia, o que las etapas funcionan mejor en mono .. no lo se.

de nuevo un saludo.