Mediciones (REW, Dirac Live, Audiolense, etc)

Cierto aquí está:

[IMG][/IMG]

Las de respuesta son distintas las de group delay creo que son iguales la pre-eq y la eq mod.

Iniciado por Deboi

Cierto aquí está:

[IMG][/IMG]

Las de respuesta son distintas las de group delay creo que son iguales la pre-eq y la eq mod.

Ahora sí

Un saludete

Destacar entre pre-EQ y post EQ automática (sin tener en cuenta la modificada):

1-Los canales izq + sub y der+sub (partes pre-EQ en alrededores del cruce "80-110Hz) de mejor delay que la automática post-EQ (teniendo una curva de respuesta pre-EQ muy por encima de la media de la caja).
Eso en teoria jugando manualmente con atenuar la respuesta "X" dB desde la pre-EQ en esos dos canales, se debería poder llegar a reducir ese pico del delay de cada canal en esas zonas (probablemente sin distanciarse mucho la forma de curva entre (y sin alejarse mucho de lineal, aunque no lo dejes totalmente plano)...qe podria llegar a sonar mejor tanto que la pre-EQ como que la post-EQ


2- Entre unos 175Hz- 250hz de nuevo Dirac sube el delay group post- EQ en canal izq. y central respecto a pre-EQ (pero aquí estamos en una zona donde pre-EQ pasábamos de realce a atenuación y es más "delicada" que en el ejemplo anterior. Tendríamos que mirar poco a poco "hasta cuánto se puede dejar plano igualando curva canales intentando bajar un poco ese pico realzado del delay".





Dicho esto; comparando ahora la EQ automática vs la modiicada (y ayudñandonos con la comparación anterior vs la pre-EQ):

1- El realce del delay en 20hz no llega a un valor "preocupante" (aunque esté más mas alto en la mod.)
2- En el canal izq tras la mod sí ha aparecido un pico en el group delay (centrado sobre 250hz). Antes si te fijas había un pequeño valle... luego ese valle en principio no hay que subirlo 8 o subirlo poco a poco hasta que 2a oído nos diga el equilibriomde compromiso entre "igualar/aplanar canales" vs lo que sube el delay.

3- Poco por abajo hay dos picos más en los canales der y central en los que:
3a- En el central sobre 190hz al subir el valle también ha subido un pelín el pico del delay (y como en la pre-EQ el valle era más acusado y todavía del delay era menor), yo probaría de volver a bajar ese valle (aunque se distancie un poco en forma del resto de canales)
3b- En el der sobre 220Hz en el canal der el grupo delay era también mejor "pre-EQ" que "post-EQ o tras el ajuste manual"... luego probablemente se tendría que bajar (de nuevo aunque no se superpongan los canales) y probar "a oído" si ha mejorado... o no.



Cojo los últimos punto "2 y 3", para detallar algo que siempre comento en el foro:

- Ya sabes que subir en graves los valles no siempre son audiblemente beneficiosos (esa es una de las normas para EQ manual !!!); pero claro lo suyo para comprobarlo es realizar nuevas EQ en la que sólo variaras uno a uno cada zona de "dudosos de beneficio" para verificar poco a poco si mejora o no poniendo con varias pistas:
Así es como se afinan las zona de valles por debajo de los 200/300hz "a oído" con la EQ manual (con el UC que utilizo es tan sencillo como "en 10/15 segundos" variar ese valle con un PEQ a mi antojo en ancho de banda ye intensidad y realizo la comparativa entre las dos memorias de EQ en las que sólo varía eso)... hasta que poco "dejo el valle lo más subido que puedo" en donde aunque el delay bajo mediciones se disparara (algo que me "daría lo mismo") cantara o no más "a oído" respecto a lo que "gano con aumentar a linealidad y forma de curva entre canales" (al final todo es un compromiso, y es el oído el que manda cual es el punto de balance entre esos dos parámetros para tu gusto cuando mejora uno y empeora el otro)



Y seguiría el mismo criterio que el punto "1" y "2" con otras frecuencias



Un saludete

P.D.: Espero no haberme liado con tanta gráfica y colores diferentes para cada mismo canal según en la gráfica era pre-EQ, post-EQ, o Post-EQ mod... porque si he cruzado algún canal , no se entenderá nada