Mi equipo sin EQ y con EQ

Iniciado por Chordeater

Yo desde luego no pretendo que el sonido de los videos se parezca al sonido in situ. Pero tampoco creo que sea una estupidez, comparando uno y otro video se comprueba la mejora que supone ecualizar. Y tampoco pretendo molestar a nadie colgando estos videos, el que ya tenga muy claro que la EQ mejora mucho el sonido, pues puede pasar a otro hilo sin más (aunque yo lo tengo claro y me gustaría ver videos de más gente). Pero es probable que haya otros foreros que de este modo tengan más elementos de juicio para valorar si se animan o no a ecualizar.

Como he cambiado el método de grabación, colgaré otro video comparativo, y ya dejo paso a que otros hagan sus aportes, si lo estiman oportuno.

La grabación la hice con el iRig Pre y la app iRig Recorder Free, de las que hay mucha info en la red. También probé la app Recordr, pero no me parece que aporte ninguna mejora e incluso el ruido de fondo es mayor todavía. El micro usado es el ECM8000, que debe ir bien para medir, pero no tan bien para capturar el sonido del equipo. Lo he colocado a la altura de los oidos y he grabado una pista para el canal derecho y otra para el izquierdo (sonando ambos altavoces para no obviar el crosstalk, porque como apuntó Atcing, sino sería como simular una escucha con auriculares). Posteriormente, a partir de las dos pistas mono, creé una estéreo con Audacity.

Todos estos detalles tampoco son importantes para el objeto del post, que es nuevamente comparar el sonido con y sin EQ, pero esta vez con calidad de sonido algo mejorada. He comprobado por otros videos colgados que el micro Tascam iM2 ofrece resultados mucho mejores, con apenas ruido de fondo, y sin artefactos y ruidos extraños. Me ha decepcionado bastante el iRig Pre/iRig Recorder, pues a todo lo anterior hay que sumar siseos, varios cuelgues de la app...
He elegido un tema que a Atcing le sonará . En mi caso no he compensado respuesta del micro, simplemente he igualado volumenes de reproducción lo mejor que he podido y a grabar. Fijaros en la mejora, en las voces es brutal.

Claudia Gómez - Canción Sin EQ:



Claudia Gómez - Canción Con EQ:


Saludos!

P.D. Por cierto, qué bueno el tema!!!

Muy bueno!

La verdad estoy bastante contento con el iM2 (sobretodo para lo que me costó); de hecho a nivel de margen dinámico, THD, etc cumple tan bien como micros profesionales de los que algunos músicos e ingenieros de sonido graban los instrumentos en campo cercano antes de realizar la mezcla. Mi mayor queja en el ruido que capta en graves, que el balance tonal que capta no es lineal, y que tampoco capta 100% perfecto ni el estéreo, ni el ambiente... pero ya es n buen avance sobre el micro del Samsung S6


Un saludete

P.D.: me encanta ese tema de Claudia Gómez ... mi favorito del álbum "Salamandra"

Por cierto, Chordeater en los vídeos con en S6 hay uno con lo que capta a pelo y otro son sólo 5 PEQ, pero con el Tascam sólo hay un shelving de +3dB en el input del micro que actúa de 250hz hacia abajo... luego es lo que capta la grabadora a pelo sin calibrar todavía micro con esos filtros PEQ para que el balance tonal se parezca con un poco más de precisión a lo que escucho "in situ"; esos ya los colgaré más adelante

Un saludete

P.D.: siento lo del iRig pre. Por lo visto parece que sí padece del ruido que comentaban algunos en la red

Intrumentos de viento en el 00.28 y 00:48,fijaos también en la percusión vs EQ.
Lástima que el micro del Orange Gova distorsiona si te pasas un poco
con el volumen,aunque insitu no.
1ª prueba de EQ ( Pc con Foobar2000 + REW + APO ).
Espero que otros foreros pongan sus videos y asi hacer un hilo entretenido.




Saludos....

Iniciado por atcing

P.D.: siento lo del iRig pre. Por lo visto parece que sí padece del ruido que comentaban algunos en la red

Al menos en Android, en iOS creo que funciona mucho mejor, por lo que he leído.

Iniciado por Chordeater

Al menos en Android, en iOS creo que funciona mucho mejor, por lo que he leído.

Yo la verdad es que en IOS he leído un poco de todo sobre el iRig pre y de momento no me la quiero jugar si no tengo claro mejoro con claridad el iM2.

Por cierto, tu video del tema "canción" de Claudia Gómez tras al EQ se acerca mucho más al sonido del tema original (a pesar de que ya sabemos el micro no capta el balance que hay "in situ").



Un saludete

Iniciado por kaos26

Aprovechando que me voy de comida , voy a grabar un vídeo a mano alzada para comparar dos paellas diferentes.

La prueba sera igualando niveles de arroz en cada cucharada, lo haré con mi iphone 6s plus, con micro calibrado.
Para apreciar mejor el sabor y textura del arroz , recomiendo usar auriculares, después de escucharlo agradecería saber vuestros comentarios, mas de uno se llevara un banderazo y no sera capaz de distinguir la paella de los macarrones.

Os parece una tontería lo leído ? cierto lo es, asi me quedo yo después de ver que gente sigue colgando vídeos en salones con cajas (para pc) grabados con móviles (destinados para otros usos) que rigurosidad tienen esas pruebas ? Tampoco importa , no creo que nadie entre en un foro de hifi a ver vídeos similares , a no ser que su presupuesto sea 35 euros.

Kaos, ya sabéis lo que opino de estos comentarios...pero me viene al pelo para lanzar una pregunta al aire.

¿ Por qué se es tan riguroso en una metodología tipo "blind test" y parece haber tan poco rigor en las grabaciones de video que para más "inri" son subidos a YouTube después ?

Ayer por curiosidad bajé el audio de varios de los videos que se han colgado (todos quedan a 192 Kbps) y si bien el rango dinámico parecía bueno, las calidades de las tomas eran dispares y la respuesta de frecuencia estaba "recortada" a menos de 15.000 en todos los casos

Yo tampoco soy de los que piensan que sea muy significativo, como curiosidad vale pero si se busca un rigor "cientóifico" (por decirlo así) con gráficas, metodologías de comparación, etc. dejo de ver ese "rigor" o preocupación "científica" en estos ejemplos de los videos....por lo que hay que ser prudentes....

Bon Profit con la paella (ps, no hacen falta los videos)

Iniciado por JDPBILI

Kaos, ya sabéis lo que opino de estos comentarios...pero me viene al pelo para lanzar una pregunta al aire.

¿ Por qué se es tan riguroso en una metodología tipo "blind test" y parece haber tan poco rigor en las grabaciones de video que para más "inri" son subidos a YouTube después ?

Ayer por curiosidad bajé el audio de varios de los videos que se han colgado (todos quedan a 192 Kbps) y si bien el rango dinámico parecía bueno, las calidades de las tomas eran dispares y la respuesta de frecuencia estaba "recortada" a menos de 15.000 en todos los casos

Yo tampoco soy de los que piensan que sea muy significativo, como curiosidad vale pero si se busca un rigor "cientóifico" (por decirlo así) con gráficas, metodologías de comparación, etc. dejo de ver ese "rigor" o preocupación "científica" en estos ejemplos de los videos....por lo que hay que ser prudentes....

Bon Profit con la paella (ps, no hacen falta los videos)

Efectivamente, en rango dinámico es bueno y el recorte por arriba es (al menos en mis pistas) parte del mp3 utilizado como la muestra y parte de la conversión del YouTube. Por eso la comparativa es vs el original de youtube.

"in situ" no hay recorte si la pista que empleas no lo tiene y evidentemente suena mejor

Un saludete

Iniciado por atcing

No leo sea eso lo que ha pedido el autor del hilo. Espero cuelgues los vídeos de tu sistema para ver cómo le afecta la EQ. Los puedes grabar con un móvil o micrófono profesional

Un saludete

Estaria encantado que vinieras a mi sala y debatir entre los dos como mejorar el sonido, soy un amante de la musica y asistir a conciertos en vivo, esa sensacion solo me la da cara a cara , indiferente sean musicos o altavoces.

Respecto a grabar un equipo de cierto valor , grabarlo con un movil (cada uno el que tenga) y que luego lo reproduzca cada uno donde le apetezca (pc, movil,tablet o conjunto hifi) encuentro la prueba tan ridicula que no perdere un solo segundo en grabarlo ni reproducir el video de otro usuario que quiera mostrarlo. Este es un hobby muy cerrado , si os dais cuenta somos casi los mismos en todos los foros , por ese motivo mi sala esta abierta para ayudar a otros usuarios igual que yo he disfrutado mucho, escuchando los equipos de otros usuarios , gracias al foro mantener una amistad con ellos.

Lo dicho acting , haremos todas las pruebas necesarias, pero a poder ser con cerveza en mano y cara a cara con los equipos , dejemos los telefonos moviles.

Iniciado por kaos26

Estaria encantado que vinieras a mi sala y debatir entre los dos como mejorar el sonido, soy un amante de la musica y asistir a conciertos en vivo, esa sensacion solo me la da cara a cara , indiferente sean musicos o altavoces.

Respecto a grabar un equipo de cierto valor , grabarlo con un movil (cada uno el que tenga) y que luego lo reproduzca cada uno donde le apetezca (pc, movil,tablet o conjunto hifi) encuentro la prueba tan ridicula que no perdere un solo segundo en grabarlo ni reproducir el video de otro usuario que quiera mostrarlo. Este es un hobby muy cerrado , si os dais cuenta somos casi los mismos en todos los foros , por ese motivo mi sala esta abierta para ayudar a otros usuarios igual que yo he disfrutado mucho, escuchando los equipos de otros usuarios , gracias al foro mantener una amistad con ellos.

Lo dicho acting , haremos todas las pruebas necesarias, pero a poder ser con cerveza en mano y cara a cara con los equipos , dejemos los telefonos moviles.

Se agradece la invitación, pero ese tipo de pruebas las puedes realizar tu mismo. Incluso plantearla en el siguiente "Cortijo del Tajar" o "Molingordo". Yo hace tiempo que paso de las quedadas (lo he escrito en numerosas ocasiones); quedé saturado de las mismas, de plantear y realizar blind test, etc. ... y mira que tengo todavía de pendientes...

Entiendo tu postura, pero por respeto al autor del hilo si no te interesa el tema del hilo sería más adecuado abrir otro a parte con el que continuar este para no ensuciárselo, que al que sí le interese ya colgará aquí sus vídeos.


Un saludete

Estoy muy interesado en el hilo, disfruto de la EQ diariamente en mi equipo y la realizo en los equipos que instalo (motivo por el que me da la opcion de probar muchos conjuntos de audio diferentes), por ese motivo si usted me lo permite seguire aportando mis experiencias y comentarios , tan validos como los de cualquier otro .

Quisiera recordar , que el 99% de los usuarios de receptores av , saben las diferencias de un equipo con EQ y sin ella, todos los RAV actuales tienen incorporada una, tan sencillo como activarla y desactivarla notaran su efecto. Como la mayoria de cosas , cuanto mas inviertas en el RAV mejor sistema de calibracion tendras.
Actualmente hay equipos de gama media que incorporan el audyssey xt32 , un EQ que bien pasado ofrece unos muy buenos resultados , suficientes para una gran mayoria y el unico requisito que te pide es dedicarle 10 minutos.

Por este motivo quisiera aclarar , que no solo quien realiza EQ externa sabe las diferencias, tan solo aplican una EQ alternativa al instalado en el receptor,que como todo ,si no lo haces correctamente empeoras en vez de mejorar , aunque muestren contentos sus graficas en el foro insinuando que el resto son unos aletargados.

Iniciado por kaos26

Quisiera recordar , que el 99% de los usuarios de receptores av , saben las diferencias de un equipo con EQ y sin ella, todos los RAV actuales tienen incorporada una, tan sencillo como activarla y desactivarla notaran su efecto. Como la mayoria de cosas , cuanto mas inviertas en el RAV mejor sistema de calibracion tendras.

Estoy de acuerdo, lo que pasa que hay mucha gente que tiene sistemas Hi-Fi puros (o clásicos, como quieras). Asturias es pequeño, y no somos muchos foreros, pero en los 7 u 8 sistemas que he podido escuchar en ninguno se aplicaba EQ. Por supuesto, se puede disfrutar de los equipos sin ecualizar (yo lo hice durante años), pero yo lo recomiendo con la mejor de las intenciones (y sinceramente, no creo que Atcing falte a nadie, digamos que simplemente es demasiado activo )

Los RAV me parecen una opción perfecta para el que no se quiere complicar. Yo a medida que cumplo años valoro cada vez más la simplicidad!!!

Iniciado por Chordeater

Estoy de acuerdo, lo que pasa que hay mucha gente que tiene sistemas Hi-Fi puros (o clásicos, como quieras). Asturias es pequeño, y no somos muchos foreros, pero en los 7 u 8 sistemas que he podido escuchar en ninguno se aplicaba EQ. Por supuesto, se puede disfrutar de los equipos sin ecualizar (yo lo hice durante años), pero yo lo recomiendo con la mejor de las intenciones (y sinceramente, no creo que Atcing falte a nadie, digamos que simplemente es demasiado activo )

Los RAV me parecen una opción perfecta para el que no se quiere complicar. Yo a medida que cumplo años valoro cada vez más la simplicidad!!!

Normal: la EQ es un paso más... que da un plus partiendo de las mejores condiciones (libertad total de ubicación de cajas y oyente en los tres ejes + libertad total de acondicionamiento acústico)... y un plus muchísimo mayor sobre quien no puede partir de esas condiciones "ideales" (que es la gran mayoría de usuarios).

El problema de la EQ de los A/V es que a parte de ser menos potentes no te permiten libertad de ecualización total, indispensables para poder obtener un sistema perfectamente ajustado al gusto de consumidor...y si no puedes lograrlo siempre es un paso atrás para el que busque la máxima calidad de sus sistema (pero cada cual elije donde se quiere plantar según sus propias exigencias; no todo el mundo necesita un sonido de tan alto nivel).

Yo también disfruté durante años de sistemas sin EQ (incluso cambiando de cables en algunos tiempos je,je,ej).. pero claro, tras la EQ es otra cosa... y si ésta es potente y customiizable como DRCop o el UC como bien sabes pues todavía mejor



Un saludete

P.D.: 10 páginas en tan pocos días. Impresionnates el interés que está teniendo el hilo!

Iniciado por atcing

No veo el palo por ningún lado, cuando ambas pistas utilizadas son mp3 y ya sabemos todos las pequeñas diferencias que hay cuando se realizan comparativas entre mp3 y Wav.

De hecho, hace años se colgaron unos blind test sobre el tema en mundohifi y matrixhifi; lo curioso fue la poca gente que era capaz de diferenciarlos, pero lo que realmente llamó la atención fue que la mayoría eligió como mejor la pista mp3 en vez de la wav.


Entre pistas mp3 también se nota la actuación de la EQ como se ha podido comprobar con los vídeos... y es que por notarse, incluso se nota en las de bajo bitrate


Un saludete

Yo veo k habla de rigurosidad de los blind test para después pasar a grabar videos con cualquier móvil reproducidos con cualquier dispositivo. ...yo eso y cualquiera no lo veo ni serio ni riguroso

Iniciado por onizuka26

Yo veo k habla de rigurosidad de los blind test para después pasar a grabar videos con cualquier móvil reproducidos con cualquier dispositivo. ...yo eso y cualquiera no lo veo ni serio ni riguroso

Los blind test no fueron grabados con ningún móvil; todo está documentado en el hilo correspondiente... es más, los micros utilizados tenían suficiente calidad como para que un oído muy fino pudiera detectar las sutiles diferencias en la respuesta en frecuencia entre los sistemas a comparar: de hecho, de 20 participantes uno fue capaz de detectar dichas diferencias sutiles de forma de curva que nadie más detectó (tú tampoco)... pero como era de esperar, no fue capaz de detectar la correspondencia entre pistas de a qué caja se correspondía en cada momento... luego no diferenció entre los sistemas de cajas. Las reglas fueron claras:

https://www.forodvd.com/tema/137876-...otencia-de-eq/


El blind test del otro enlace que he colgado en mi anterior mensaje del "Cortijo del Tajar" fue in situ (sin grabación de ningún tipo), y de nuevo se repite la historia: en ese caso nadie distinguió los lectores a comparar... cuya diferencia de precio abismal y según lo predicado por el mundo del "hiend" la diferencia tenía que haber sido enorme, pero la realidad fue otra bien diferente


Un saludete


P.D.: Si el parecido entre el video original empleado y el grado por un cutre Samsung S6 ya es notable, imaginaos el grabado por un micrófono que captara exactamente lo que hay "in situ"