Música en 2.0 vs 2.1 o 2.2

El problema es que nadie discute eso, a pesar que lo repitas una y otra vez, nadie lo discute y todos estamos de acuerdo.

Son otras cosas otros valores otros tangibles e intangibles por lo que uno compra un equipo hifi, un coche, una vivienda o una ensalada para comer.

Iniciado por ManuelBC

El problema es que nadie discute eso, a pesar que lo repitas una y otra vez, nadie lo discute y todos estamos de acuerdo.

Son otras cosas otros valores otros tangibles e intangibles por lo que uno compra un equipo hifi, un coche, una vivienda o una ensalada para comer.

Tú no lo discutes (me alegro de que estés de acuerdo)... pero no todos opinan como nosotros en este tema.

Yo tampoco discuto que haya otros motivos ajenos a la calidad de sonido por el cual elegir un tipo de cables, fuente, amplificador, etc. determinado (de hecho lo comparto; yo mismo todavía conservo muchos aparatos caros de marcas de renombre)... pero recalco motivos "ajenos a la calidad de sonido" (que es el parámetro fijo sobre el que gira mi argumentación y creo dejo bastante claro en mis intervenciones)


Un saludete

Iniciado por ManuelBC

El problema es que nadie discute eso, a pesar que lo repitas una y otra vez, nadie lo discute y todos estamos de acuerdo.

Son otras cosas otros valores otros tangibles e intangibles por lo que uno compra un equipo hifi, un coche, una vivienda o una ensalada para comer.

Totalmente de acuerdo, solo que muchos no lo quieren reconocer.

Iniciado por matias_buenas

¿Otra vez con la misma cantinela? Qué aburrido, oye .

Qué poco amigo soy de los dogmas y más cuando defiendo que la única verdad sagrada, es que no hay verdades sagradas, pero aquí casi hay uno.

1.- Lo que atcing viene a decir es que igualando la curva de respuesta para el punto de escucha cercano (ecualizando y/o tratando sala) y estemos en un nivel de SPL donde no cante, entre otras cosas, la THD, con unas cajas no muy caras se puede tener un sistema de audio más que decente y en ese punto, puede ocurrir que hasta suene mejor que un sistema sin tratar aunque cueste más dinero ¿correcto? Creo que ése es el mensaje.

2.- PERO si no estamos en campo cercano y/o necesitamos por ello más SPL que el que las cajas pueden soportar sin cantar, no vale lo anterior.
Por ejemplo, en la ex sala de mi amigo APP las woxter no sirven para nada y más teniendo en cuenta el volumen al que este hombre oye cine y música. Punto, es que no hay nada que discutir, pero nada, porque es así.

3.- Y un buen sistema o un sistema caro, pero tratado, evidentemente, sonará como poco igual o mejor que el sistema woxter. Aquí la única cuestión a discutir es si merece la pena la diferencia de pasta.

Y ya puestos, pues decir que de Barcelona a Marbella hasta se puede ir en patinete, pero yo preferiría hacerlo en otro vehículo.

Saludos a todos.

Has descrito la posición de acting de manera suave y elegante.
Pero se aleja un poquito de tus sabias palabras.
Si todos hablaramos y escucharamos con un poco más de suavidad todo iría mejor.

Resumiendo , si tu punto de escucha es máximo 2,5m de los altavoces y el spl que demandas es bajo , puede servirte un equipo barato optimizado , lo único que nunca conseguirás es un estética decente , no hay ningún dsp que sea capaz de darle mejor aspecto a unas cajas de pc , quizás en la hora de usarlo diaria creerás que tienes un buen equipo , las 23 horas restantes del día , tendrás unas cajas de ordenador en el salón .

Por estos tres motivos no me hace falta ninguna prueba , para mi uso .

-Mi sala el punto de escucha esta a 4,5m
-Soy asiduo a toda clase de conciertos , en mi sala intento emular el spl y dinámica que escucho en ellos , unos drivers de 4" nunca lo podrán hacer.
- la razón más importante ,los altavoces en mi casa son parte del mobiliario , tan solo una pequeña parte de su vida se usan como altavoces ,por este motivo busco unos acabados y estética acorde al resto de la casa , unas cajas de pc en mi salón desentonan .

Respecto a escuchar stereo en 2.0 o 2.1 , como más me gusta a mí es con un buen par de columnas full range de calidad , tanto por su sonido como su estética , puede ser la parte del equipo que más tiempo nos dure si estamos contentos con ellas. Solo añadiría un Sub si es de buena calidad y lo suficientemente rápido para no ensuciar el sonido , en el caso de ser unos altavoces no capaces de ofrecer suficiente spl y no cubrir correctamente las bajas frecuencias , obligatoriamente montaría un Sub.

El problema es q Atcing le da al SPL un valor casi insignificante, y claro, puestos a comparar por calidad de sonido hasta mis auriculares compiten con las dichosas Woxter igualando niveles de SPL. Eso de "a mismo nivel de SPL" es una coletilla q la suelta ahí como si nada, hay q recalcarlo bien (cosa q nunca hace) y el q acaba de empezar en esto y lea a Atcing se va a creer q por meter unas Woxter en un salón de 40m2 le va a dar las mismas posibilidades incluso mejor rendimiento por 4 duros q si se compra unas columnas y luego viene la decepción. Yo no digo (ni nadie) dice q no tenga razón si no q su forma de explicar las cosas lleva a confundir a la gente al enfocarse casi exclusivamente en el factor ecualizacion y obviando otros factores igual de importantes.

Iniciado por DiasDePlaya

Totalmente de acuerdo, solo que muchos no lo quieren reconocer.

Reconocer, que? que me he perdido...

Pues yo sí que cuestiono los blind test tal y como se plantean aquí

Por definición, para demostrar que dos cajas no tienen un rendimiento diferente, el capar precisamente las diferencias entre ellas, no me parece lo mas coherente

Opino lo mismo , cualquier comparativa debe de ser a plenas facultades los dos oponentes , si a una caja de 50 kilos y drivers capaces de bajar a 30hz correctamente , la cortamos a 90hz y a un bajo spl , estamos desaprovechando las virtudes de la caja .

Iniciado por matias_buenas

Por ejemplo, en la ex sala de mi amigo APP las woxter no sirven para nada y más teniendo en cuenta el volumen al que este hombre oye cine y música. Punto, es que no hay nada que discutir, pero nada, porque es así.

Hola Matías, qué alegría leerte por aquí. Pero discrepo: en la ex sala de Alberto, no servían para nada tampoco las Martin Logan. En cuanto puso a Diana Krall, aparte de no resultar reconocible su voz (al menos para mí, que la he escuchado en directo), miré hacia arriba, porque no sabía de donde venía esa voz...
Después de medir y ajustar un rato, cómo cambió el sonido en cuanto metimos el ultracurve? Cambió en el sentido de conseguir una respuesta plana, perfectamente espaciada y entonces sí que sonaba bastante mejor. Lo que pasa es que wynton reconoció que la sala era puñetera, y que las ML eran jodidas de integrar precisamente por los paneles, y que le habría hecho falta más tiempo y mover los muertos esos.
El mismo Alberto reconocía en un hilo tristemente famoso porque acabó con demasiados insultos lo malo de su sala (¿Recuerdas el "desastre acústico y solución parcial"? -prefiero no enlazarlo-)

Hasta Alberto decía que es cierto, que sonaba mejor...

Lo malo de todo, o lo bueno porque no le importaba gastar como quisiera (cosa que no critico) es que lo que quería hacer era meter unas Wilson Watt Puppy. Yo no lo escuché entonces, pero dudo mucho que se integraran mucho mejor con esa sala.

La sensación que me da este debate, que es eterno y estéril, y que en Estados Unidos por ejemplo está más que superado (basta ver ejemplos de AVSForum), es que mucha gente disfruta más mirando sus equipos y buscándoles detalles que disfrutando de lo que ponen. Yo tengo algún que otro disco original de Juanito Valderrama, en mono, que procede de una grabación original en mal estado. Fiel, lo que se dice fiel a lo que pudo escucharse en el estudio aquel día, poco. Pero disfruto de esas pistas, que serían de otra manera inescuchables. Y para esa resolución (un canal, lleno de ruido), no hacen falta miles de euros. Seguro que si pongo el disco en un gramófono sonaría igual. Pero a cada cual lo suyo.

Yo siempre insisto en los mismos puntos. Uno, los hilos, y los debates, son públicos. Siempre acaba habiendo algo de offtopic. Dos, y más importante, cada vez que alguien entra con un presupuesto de 100 en estos foros, sale con un gasto de 200. ¿No sería mejor que le ayudáramos precisamente a lo contrario? Como en los foros de coches, o de telefonía.

Un saludo y lo dicho, me alegra que estés por aquí.

Iniciado por nomusicnolife

El problema es q Atcing le da al SPL un valor casi insignificante, y claro, puestos a comparar por calidad de sonido hasta mis auriculares compiten con las dichosas Woxter igualando niveles de SPL. Eso de "a mismo nivel de SPL" es una coletilla q la suelta ahí como si nada, hay q recalcarlo bien (cosa q nunca hace) y el q acaba de empezar en esto y lea a Atcing se va a creer q por meter unas Woxter en un salón de 40m2 le va a dar las mismas posibilidades incluso mejor rendimiento por 4 duros q si se compra unas columnas y luego viene la decepción. Yo no digo (ni nadie) dice q no tenga razón si no q su forma de explicar las cosas lleva a confundir a la gente al enfocarse casi exclusivamente en el factor ecualizacion y obviando otros factores igual de importantes.

No se pueda dar valor SPL requerido (porque es algo muy personal)... pero vamos, que bajito no es un valor de SPL que según normativa NIOSH escuchando asiduamente una peli ya supera el umbral de seguridad ante la pérdida de oído. Otro tema es que ese SPL a algunos les parezca bajito o no... y ahí cada cual es responsable de sus actos.

Y por supuesto sí que recalco bien el tema SPL en mis escritos y la importancia de saber diferenciar SPL de "calidad de sonido" (cantidad y calidad no son lo mismo): Hablo bastante claro; otro tema es que se me lea a medias.


Un saludete

Iniciado por Huguito

Por definición, para demostrar que dos cajas no tienen un rendimiento diferente, el capar precisamente las diferencias entre ellas, no me parece lo mas coherente

Igualar respuesta para demostrar que dos cajas pueden sonar en cuanto a calidad de sonido indistinguibles no capa nada. Precisamente lo que sí que no puedes hacer es compararlas sin igualar curva de respuesta para ver si pueden o no sonar iguales... porque entonces todos el mundo sabe que van a sonar diferentes (obvio) ya que podemos llegar a distinguir diferencias de intensidad muy pequeñas en frecuencia, y dos cajas ubicadas en sala nunca te van a dar la misma curva de respuesta para punto de escucha si no utilizas un EQ para ello (es obvio)


Si lo que quieres es un sistema todobanda, añades a una cajita como una woxter un sub que baje que la corte por abajo y haces la prueba con cualquier otra caja del precio que quieras (donde como no baje tanto tendrás que" capar" el sistema woxter + sub para igualar la curva de respuesta en punto de escucha... algo al que no le veo problema alguno si lo que se quiere demostrar es si dos cajas con materiales diferentes, drivers tan diferentes, cables internos diferentes, filtros diferentes, precios de venta tan diferentes, etc... pueden o no sonar prácticamente calcadas para un punto de escucha fijo tras la optimización.


Un saludete

Iniciado por davidmv

Hola Matías, qué alegría leerte por aquí. Pero discrepo: en la ex sala de Alberto, no servían para nada tampoco las Martin Logan. En cuanto puso a Diana Krall, aparte de no resultar reconocible su voz (al menos para mí, que la he escuchado en directo), miré hacia arriba, porque no sabía de donde venía esa voz...
Después de medir y ajustar un rato, cómo cambió el sonido en cuanto metimos el ultracurve? Cambió en el sentido de conseguir una respuesta plana, perfectamente espaciada y entonces sí que sonaba bastante mejor. Lo que pasa es que wynton reconoció que la sala era puñetera, y que las ML eran jodidas de integrar precisamente por los paneles, y que le habría hecho falta más tiempo y mover los muertos esos.
El mismo Alberto reconocía en un hilo tristemente famoso porque acabó con demasiados insultos lo malo de su sala (¿Recuerdas el "desastre acústico y solución parcial"? -prefiero no enlazarlo-)

Hasta Alberto decía que es cierto, que sonaba mejor...

Lo malo de todo, o lo bueno porque no le importaba gastar como quisiera (cosa que no critico) es que lo que quería hacer era meter unas Wilson Watt Puppy. Yo no lo escuché entonces, pero dudo mucho que se integraran mucho mejor con esa sala.

La sensación que me da este debate, que es eterno y estéril, y que en Estados Unidos por ejemplo está más que superado (basta ver ejemplos de AVSForum), es que mucha gente disfruta más mirando sus equipos y buscándoles detalles que disfrutando de lo que ponen. Yo tengo algún que otro disco original de Juanito Valderrama, en mono, que procede de una grabación original en mal estado. Fiel, lo que se dice fiel a lo que pudo escucharse en el estudio aquel día, poco. Pero disfruto de esas pistas, que serían de otra manera inescuchables. Y para esa resolución (un canal, lleno de ruido), no hacen falta miles de euros. Seguro que si pongo el disco en un gramófono sonaría igual. Pero a cada cual lo suyo.

No he estado en esa sala pero ya me imagino por donde van los tiros por lo leído del tema en sus días.

Iniciado por davidmv

Yo siempre insisto en los mismos puntos. Uno, los hilos, y los debates, son públicos. Siempre acaba habiendo algo de offtopic. Dos, y más importante, cada vez que alguien entra con un presupuesto de 100 en estos foros, sale con un gasto de 200. ¿No sería mejor que le ayudáramos precisamente a lo contrario? Como en los foros de coches, o de telefonía.

Un saludo y lo dicho, me alegra que estés por aquí.

+100000000000000000000000000000000000000000000000

A mi también me parece lo más lógico: sinceramene entendería la recomendación opuesta si se tratara de un comercio, pero entre un foro de aficionados pues no



Un saludete

Hola a todos, si os soy sincero estaba un poco soft, pero tras leer a DavidMv y, teniendo el principio del hilo en mi cabeza y otras reflexiones que me he formulado en días pasados, voy a compartirlas con vosotros.
Lo primero la sala de escucha. Sinceramente cualquiera que nos lea y no este medianamente informado directamente huye de las tiendas de sonido o cambia de acera, porque aun si bien es cierto que alguien pueda tener un problema puntual con una sala determinada o un componente de la cadena de audio, lo normal es tener un salón con un suelo laminado el sofá las cortinas y una maceta, y lo normal es que suene bien, uno compra un equipo de la gama que sea y lo normal es que suene estupendamente, la excepción o lo menos frecuente es que suene mal, haya que pasar 10 EQ etc. No entiendo como hay tanto problema en ese sentido.
De la misma manera, tampoco entiendo el por qué, siempre que alguien se interesa solo o la prioridad es el audio, se le recomienda siempre el 2.1 y que da igual AVR que ampli, humildemente creo que no es la mejor opción y que la música no son solamente las frecuencias graves de un Sub.
También decir que David tiene razón en que no hay que dejarse una fortuna ni recomendar el gastarse lo que uno no puede, pero si ese es el caso por 300 €, en 2 días pillo un previo Rotel 935 y una etapa NAD 216 de 2ª y tengo una amplificación muy muy buena la misma que un integrado nuevo de 1.200 €.
En relación a Diana (joer no me la nombres que me pongo……..), claro que canta como los ángeles y el gran cola Steinway and Sons, suena de muerte, pero no hay mejor ejemplo…. las 88 teclas, van de casi 5.000 a 30Hz la mayoría por encima del rango de un sub y cuando toca 7 teclas a la vez…..cuidado con la suma de armónicos y una EQ invasiva que nos cargamos la obra.
Para terminar os sugiero un álbum creo que muy bueno donde la frontera de 2.0-2.1, daría mucho que hablar
THE DARK KNIGHT RISES

Iniciado por Conde More

Para terminar os sugiero un álbum creo que muy bueno donde la frontera de 2.0-2.1, daría mucho que hablar
THE DARK KNIGHT RISES

¿Te refieres a la banda sonora de Batman?