Música en 2.0 vs 2.1 o 2.2

Iniciado por nomusicnolife

¿Te refieres a la banda sonora de Batman?

Pues no, la voy a oir con el Spotify y si me gusta que seguro que si la pillare
Gracias Nomusic No live

"Equalization of the room curve will destroy the only good performance in the loudspeaker—the on-axis/direct sound response. Equalization cannot change loudspeaker directivity; the remedy is a better loudspeaker"

By un enteraillo con estudios

Iniciado por Conde More

También decir que David tiene razón en que no hay que dejarse una fortuna ni recomendar el gastarse lo que uno no puede, pero si ese es el caso por 300 €, en 2 días pillo un previo Rotel 935 y una etapa NAD 216 de 2ª y tengo una amplificación muy muy buena la misma que un integrado nuevo de 1.200 €.

ESO es importante. Pero ten en cuenta que los amplis son una tecnología más que evolucionada y probada. A partir de un cierto nivel (BASTANTE BAJO) de coste se puede tener un ampli que cumple. Es decir, que AMPLIFICA la señal SIN VARIARLA. Lo que suele encarecerlos son los gimmicks: escalado de vídeo, formatos de sonido, y, por supuesto, la potencia. Pero lo importante es eso: Tienes 300 para gastar? Pues mira, hay esto y esto que te cuestan incluso menos. Y sonará como quieres...

Iniciado por Conde More

En relación a Diana (joer no me la nombres que me pongo……..), claro que canta como los ángeles y el gran cola Steinway and Sons, suena de muerte, pero no hay mejor ejemplo…. las 88 teclas, van de casi 5.000 a 30Hz la mayoría por encima del rango de un sub y cuando toca 7 teclas a la vez…..cuidado con la suma de armónicos y una EQ invasiva que nos cargamos la obra.

Ya. Pero cuando tienes además del piano (que es cierto que suele estar por encima del sub) un contrabajo (que se me mueve muuuucho en torno a 80Hz) más un bombo que suena entre 30 y 140... Pues claro que puede sonar bien sólo con columnas. La cuestión es que, dada la omnidireccionalidad de los graves, será más fácil colocar el sub (joder, me parezco a Atcing. Yo, que no puedo poner uno...). Pero lo peor de todo es que en el ejemplo que puse (que no es un ejemplo, es una experiencia real), en cuanto empezó a sonar la voz, miré hacia arriba. Sí, sí, parecía que salía de unos altavoces en el techo.

Iniciado por Conde More

Para terminar os sugiero un álbum creo que muy bueno donde la frontera de 2.0-2.1, daría mucho que hablar
THE DARK KNIGHT RISES

Buen álbum. Ahora, si quieres dos BSO que son una putada para cualquier ampli o caja, escucha Interstellar y Origen.

Un saludo,

PD: Off topic: Las escenas iniciales de Origen también son cojonudas para evaluar un proyector. Muchas zonas de contraste, personajes con corbata negra sobre camisa negra...

Iniciado por atcing

No se pueda dar valor SPL requerido (porque es algo muy personal)... pero vamos, que bajito no es un valor de SPL que según normativa NIOSH escuchando asiduamente una peli ya supera el umbral de seguridad ante la pérdida de oído. Otro tema es que ese SPL a algunos les parezca bajito o no... y ahí cada cual es responsable de sus actos.

Y por supuesto sí que recalco bien el tema SPL en mis escritos y la importancia de saber diferenciar SPL de "calidad de sonido" (cantidad y calidad no son lo mismo): Hablo bastante claro; otro tema es que se me lea a medias.

Un saludete

Mi opinión sobre tus comentarios acerca del tema (y créeme que te he leído muchísimo) es que das a entender que prácticamente da igual lo que te compres, porque luego con una buena ecualización todo se iguala y no hace falta gastarse miles de euros. Puedo entender que si hablamos única y exclusivamente de sonido puro y duro y a un nivel de SPL que esté dentro de las limitaciones físicas de cada caja/drivers, sí se puede llegar a conseguir y sí es cierto lo que argumentas. Pero una cosa es lo que quieres explicar y otra bien distinta lo que das a entender. Y créeme que lo que das a entender no es siempre lo que intentas explicar.
Si yo entro nuevo en este mundillo, lo normal es que tenga una idea muy básica y con presupuesto bastante bajo (como en casi todas las aficiones) y si empiezo a informarme en foros y veo que gente con mucha participación pone gráficas, utiliza siglas, etc (da impresión de controlar un montón) y asegura que por 4 duros estas cajas no tienen nada que envidiar en sonido a otras de 5 veces su presupuesto, es normal que mucha gente se tire de cabeza a por esas cajas sin haber entendido completamente el concepto. No será culpa tuya, pero tampoco habrás ayudado lo suficiente a entender el concepto. Parece que todo es lo mismo y hay que comprarse lo barato que luego la ecualización ya obrará el milagro, y esto no es así para todos los casos.
Por ejemplo, el concepto no queda nada claro cuando dices “prueba ciega igualando niveles de SPL”, sería mejor decir “prueba ciega capando la capacidad de una para igualar el nivel de SPL a la otra”. Porque así sí que denota que una tiene mayor capacidad que la otra pero se reducen sus capacidades para poder hacer la comparativa. Por ej. está claro que un driver de 5” a ciertos niveles de SPL empezará a distorsionar antes que uno de 8” o el rango de frecuencias reproducibles será menor por simple capacidad física. Esto para mí, es esencial, porque estaremos de acuerdo (¿no?) que una caja que tiene mayores capacidades en esencia es más completa (mejor en definitiva) que una que no tiene tantas capacidades.

Por tanto, lo más importante para que no haya confusión, es afirmar que ni todas las cajas son iguales ni todas tienen las mismas capacidades y por tanto, sin entrar a valorar cuestiones estéticas y de materiales de construcción, hay cajas mejores (mayores capacidades) y peores (menores capacidades), aunque a cierto nivel de SPL y ecualizadas (como bien afirmas) puedan sonar indistinguibles. Y sobre todo recomendar que siempre que se pueda se ecualice para poder acondicionarlas a la sala donde estén y sacar el mejor sonido disponible de ellas.

Obviamente el nivel de SPL que uno necesita/desea en cada caso no es cuantificable, está claro, por eso las recomendaciones que se hacen son siempre subjetivas, porque no nos podemos trasladar ni meter en la cabeza del otro, sólo imaginar en relación al espacio y uso que uno intuye desde la pantallita del PC y recomendar unas cajas u otras, pero desde luego no hacer entender que todo es lo mismo, porque no lo es.

Iniciado por Taboadax

"Equalization of the room curve will destroy the only good performance in the loudspeaker—the on-axis/direct sound response. Equalization cannot change loudspeaker directivity; the remedy is a better loudspeaker"

By un enteraillo con estudios

Una opinión con más peso que la ofrecida por simples usuarios , con opinión individual respetable, aún así sin plenos conocimientos para ser la única válida .

Si es que es más sencillo que todo esto.

Yo llevo bastante leído por aquí en los últimos 3 años.

Llega mucha gente con ganas de un buen equipo, muchos llegan con presupuestos de 300-400 € para un conjunto de AVR y 5.1 pero otros llegan con presupuesto de 1.500 € o 2.500 €

Bien, la respuesta de algunos es la misma siempre.
Unas cajas de 150 € el 5.1 incluido el SW un AVR básico a ser posible de segunda mano con preouts (nuevos se van a gamas medias-altas) y EQ externa potente.

Y digo yo ... ¿no habrá algo diferente para los de 400 € y para los de 2.000 €?

P.D. Aún estoy por ver un hilo de alguien que quiera gastarse 20.000 € ... no hablamos de eso, ni siquiera 5.000 € sino de a matar 3.000 o 3.500 € en total ampli y cajas, lo habitual es menos de 2.000 € en cajas y un AVR que acompañe bien.

Es que no puedo seguir el debate, pero por alusiones :

Iniciado por davidmv

Hola Matías, qué alegría leerte por aquí. Pero discrepo: en la ex sala de Alberto, no servían para nada tampoco las Martin Logan

Cierto, hasta el mismo lo decía.
PERO no servían porque la sala no estaba bien tratada, en primer lugar y el sonido era tal cual, es decir, su sistema no estaba ni a punto ni equilibrado. Es como tener el mejor coche-motor pero fuera de punto, es que puede que ni te arranque, pero no es porque sea malo, sino porque no está ajustado.

Dicho con otras palabras, que un sistema mucho más barato pero ajustado, podría sonar mejor.

Iniciado por davidmv

lo que quería hacer era meter unas Wilson Watt Puppy. Yo no lo escuché entonces, pero dudo mucho que se integraran mucho mejor con esa sala.

Yo sí. Y tiró la sala entera e hizo otra. Y puso 5, no dos.
Y fui testigo de su evolución, de cada componente que cambiaba y siempre oíamos los mismos cortes y yo le daba mis impresiones. Y ahí, las woster no sirven para nada. Y no sólo las woxter. Punto y digo punto, porque no es discutible, porque no cumplen los requisitos de spl y de distancia que menciona atcing y a mi me ha parecido que en ese punto, siempre ha hecho esa salvedad.

Además, obviando la pasta, adquirir unas w&P para oir en campo cercano, es como ir en un trailer por el centro de Madrid porque dices que ahí caben más cosas que en un Ibiza.

El debate es estéril porque se quiere hacer estéril.

Las woxter sirven para lo que sirven. Un sub y satélites, o sea, un sistema 2.1 o 2.2 puede sonar muy bien y ser muy válido, pero unas buenas columnas, también puede serlo, de modo que pontificar que una cosa SIEMPRE es mejor que otra es asumir la posibilidad de poder equivocarse y la cabezonería de defender eso a ultranza negando otra posibilidad a veces sin conocerla, es asumir la posibilidad de convertirse en un mentecato.

Y ya creo que ya está bien de tanto radicalismo y todo o negro o blanco.

Es ridículo haber leído en algunos hilos hace ya tiempo que una cable de altavoz no influye pero luego la misma persona decir que es mejor que mida lo mismo la distancia del cable a los altavoces. Pero, a ver, ¿no quedamos en que no influye?

Es ridículo que uno defienda que oye diferencias en lectores de CD modernos y correctos cuando el resto de su sistema presenta diferencias de linealidad de 6 dbs, por no hablar de errores de fase.

Es ridículo evaluar el sonido de un equipo grabándolo con el micro de un móvil que sirve para lo que sirve, pero no para grabar en HIFI, porque si se aprecian diferencias enormes es asumir que el sistema es una puta mierda y va a variar su comportamiento según el volumen que tenga por falta de linealidad, que es que ya estamos perdiendo los papeles
¿o es que acaso son tontos los estudios de grabación? Todavía me acuerdo cuando cobraban 50.000 pesetas la hora a Mecano por grabar en el estudio . Que no.

Ojo, que no estoy personalizando en nadie ni en este hilo en concreto : me refiero a las eternas discusiones que muchas veces proceden de no leer o no entender lo que el otro está diciendo y en vez de parar y aclarar las cosas, se va creando una especie de espiral divergente de opinión que termina en mosqueos absurdos.

Un saludo a todos.

Tu argumentación puede ser válida en algunos casos, pero en algunos casos no

Iniciado por Taboadax

"Equalization of the room curve will destroy the only good performance in the loudspeaker—the on-axis/direct sound response. Equalization cannot change loudspeaker directivity; the remedy is a better loudspeaker"

By un enteraillo con estudios

Esto lo sabemos todos los que seguimos los paper del grupo Harman y es tan cierto como que tiene cero contradicción con el postulado de que dos cajas cualesquier puedan sonar indistinguibles ecualizadas a misma respuesta en frecuencia coa para punto de escucha (eso no superastes el blind test que colgué).

Un saludete

Iniciado por atcing

Esto lo sabemos todos los que seguimos los paper del grupo Harman y es tan cierto como que tiene cero contradicción con el postulado de que dos cajas cualesquier puedan sonar indistinguibles ecualizadas a misma respuesta en frecuencia coa para punto de escucha (eso no superastes el blind test que colgué).

Un saludete

Por eso en la parte que dice "the remedy is a better loudspeaker" tu lo que recomiendas es una woxter, no me hagas reir

Iniciado por Huguito

Igualar respuesta es demostrar que una caja puede sonar igual que la otra, pero no que la segunda puede sonar como la primera

Evidentemente, eso es lo que demuestras, pero siempre se da a entender que funciona al revés, cosa que NO es cierta

Que al revés funciona en algunas condiciones, SPL moderado, salas minúsculas, gente que le da igual un audio HD o un video de youtube... pues vale

Entonces, en esos casos lo que hay que decir es: "esta caja no es igual que ésta otra, pero para lo que tu lo vas a usar, te da igual"

Que es muy distinto a: "toda caja optimizada suena igual que otra dentro de unos mínimos, blah, blah, blah..."

Aunque el fondo del mensaje pueda ser mismo, el segundo es engañar a los que no saben

Mi argumentación es clara, y no obvio nada.. porque si se lee correctamente el fondo del mensaje es el que es: Nunca he dejado de lado las diferencias de SPL (es un tema de necesidad personal), o las diferencias de extensión (siempre recalco las limitaciones obvias por los tamaños de los drivers según sistemas a comparar). Otro tema es que no se quiera entender lo que escribo con claridad y se interprete lo que no es.


Un saludete

Iniciado por nomusicnolife

Mi opinión sobre tus comentarios acerca del tema (y créeme que te he leído muchísimo) es que das a entender que prácticamente da igual lo que te compres, porque luego con una buena ecualización todo se iguala y no hace falta gastarse miles de euros. Puedo entender que si hablamos única y exclusivamente de sonido puro y duro y a un nivel de SPL que esté dentro de las limitaciones físicas de cada caja/drivers, sí se puede llegar a conseguir y sí es cierto lo que argumentas. Pero una cosa es lo que quieres explicar y otra bien distinta lo que das a entender. Y créeme que lo que das a entender no es siempre lo que intentas explicar.
Si yo entro nuevo en este mundillo, lo normal es que tenga una idea muy básica y con presupuesto bastante bajo (como en casi todas las aficiones) y si empiezo a informarme en foros y veo que gente con mucha participación pone gráficas, utiliza siglas, etc (da impresión de controlar un montón) y asegura que por 4 duros estas cajas no tienen nada que envidiar en sonido a otras de 5 veces su presupuesto, es normal que mucha gente se tire de cabeza a por esas cajas sin haber entendido completamente el concepto. No será culpa tuya, pero tampoco habrás ayudado lo suficiente a entender el concepto. Parece que todo es lo mismo y hay que comprarse lo barato que luego la ecualización ya obrará el milagro, y esto no es así para todos los casos.
Por ejemplo, el concepto no queda nada claro cuando dices “prueba ciega igualando niveles de SPL”, sería mejor decir “prueba ciega capando la capacidad de una para igualar el nivel de SPL a la otra”. Porque así sí que denota que una tiene mayor capacidad que la otra pero se reducen sus capacidades para poder hacer la comparativa. Por ej. está claro que un driver de 5” a ciertos niveles de SPL empezará a distorsionar antes que uno de 8” o el rango de frecuencias reproducibles será menor por simple capacidad física. Esto para mí, es esencial, porque estaremos de acuerdo (¿no?) que una caja que tiene mayores capacidades en esencia es más completa (mejor en definitiva) que una que no tiene tantas capacidades.

Por tanto, lo más importante para que no haya confusión, es afirmar que ni todas las cajas son iguales ni todas tienen las mismas capacidades y por tanto, sin entrar a valorar cuestiones estéticas y de materiales de construcción, hay cajas mejores (mayores capacidades) y peores (menores capacidades), aunque a cierto nivel de SPL y ecualizadas (como bien afirmas) puedan sonar indistinguibles. Y sobre todo recomendar que siempre que se pueda se ecualice para poder acondicionarlas a la sala donde estén y sacar el mejor sonido disponible de ellas.

Obviamente el nivel de SPL que uno necesita/desea en cada caso no es cuantificable, está claro, por eso las recomendaciones que se hacen son siempre subjetivas, porque no nos podemos trasladar ni meter en la cabeza del otro, sólo imaginar en relación al espacio y uso que uno intuye desde la pantallita del PC y recomendar unas cajas u otras, pero desde luego no hacer entender que todo es lo mismo, porque no lo es.

Mis argumentos son claros: cuando digo igualar curvas de respuesta en toda la banda, nivel de SPL promedio, y trabajando al SPL donde la THD en ambos sistemas a comparar se mantiene por debajo del umbral de audibilidad está bien detallado a qué me refiero.

Por eso siempre separo "cantidad de sonido" de "calidad de sonido" porque dependiendo de las necesidades de SPL/distancia que cada necesite le pueden servir un sistema u otro.


Un saludete

Iniciado por atcing

Mi argumentación es clara, y no obvio nada.. porque si se lee correctamente el fondo del mensaje es el que es: Nunca he dejado de lado las diferencias de SPL (es un tema de necesidad personal), o las diferencias de extensión (siempre recalco las limitaciones obvias por los tamaños de los drivers según sistemas a comparar). Otro tema es que no se quiera entender lo que escribo con claridad y se interprete lo que no es.


Un saludete

Pues somos muchos los que entonces no te entendemos o no sabemos interpretar tus escritos

Un altavoz es mucho mas que una curva de respuesta a un spl determinado.

Eso lo saben tus amigos de Harman perfectamente, pero el discurso quedará latente por los siglos de los siglos en este foro hasta que la gente se canse de él.