Opción más económica para REW

Es que creo que no hace falta poner una tarjeta externa. Eso es para DRCop que va en Linux pero para REW se puede usar la tarjeta de sonido interna del ordenador según el siguiente esquema

Exacto, y si el PC/AVR tienen salida HDMI la conexión es muy simple.......micro del AVR a la entrada de micro del PC y cable HDMI entre PC-AVR (estereo mode para medir frontales más subwoofer).

Con las ideas un poco más claras....
Mejor tarjeta externa si la del PC no es gran cosa (como en los portátiles con entrada de sólo micro).
La tarjeta de sonido externa UCA 202 efectivamente es una opción razonable de bajo coste.
Las mesas XENYX USB no sirven.
Las Xenyx 502 y 802 (modelos SIN USB, conectadas a una UCA202) si que sirven.
Realmente sólo sirven para alimentar el micro (en mi caso aunque hay dispositivos phamtom power más económicos que una xenyx 802 , me compré ésta con objeto de aprovecharla para otros temas).
Ahora bien, con una configuración como la mia: Micro ECM8000->Xenyx802->UCA202, en cuanto a si hay que calibrar la UCA202 con o sin la XENYX, en mi opinión yo la incluiría en la calibración.
En realidad la XENYX no sólo alimenta, también preamplifica (y tal vez modifique la respuesta en frecuencia...de hecho tiene equalización en cada canal).
A ver si este fin de semana puedo probar un poco y os comento si la xenyx introduce cambios en la respuesta en frecuencia o bien si son mínimos y por tanto descartables...

Tienes que anular la ecualización de la Xenyx y entonces no modificará la respuesta en frecuencia. La UCA si modifica un poquito, muy poco, la respuesta en alta frecuencia. No es casi nada pero tampoco cuesta mucho sacarle la curva de calibración.

Iniciado por Rafael49

Tienes que anular la ecualización de la Xenyx y entonces no modificará la respuesta en frecuencia. La UCA si modifica un poquito, muy poco, la respuesta en alta frecuencia. No es casi nada pero tampoco cuesta mucho sacarle la curva de calibración.

¿Anular la ecualización?
¿Te refieres a colocar los pots en la posición central?
No sé hasta que punto estará eso perfectamente calibrado y con nulas tolerancias en los divisores de tensión para dar una respuesta plana...el caso es que el fin de semana no he tenido tiempo, tendré que dejar las pruebas para el próximo, y salir de dudas entonces.

Si te fijas en esta foto, en la primera fila de botones de la izquierda, debajo de los 3 de tonos hay uno de color rojo rotulado FX. Si lo pones al mínimo, como indica la flecha amarilla, los mandos de la ecualización quedarán fuera del camino de la señal.

Iniciado por Rafael49

Si te fijas en esta foto, en la primera fila de botones de la izquierda, debajo de los 3 de tonos hay uno de color rojo rotulado FX. Si lo pones al mínimo, como indica la flecha amarilla, los mandos de la ecualización quedarán fuera del camino de la señal.

Creo que te equivocas.
El control fx gestiona la cantidad de señal de cada pista que se inyecta en el bus "fx send".
Ese bus es utilizado por los procesadores de efecto a través de la salida "fx send" que luego retorna a su vez en otra pista o bien en una entrada dedicada "fx return" (la xenyx 802 no tiene esa entrada dedicada).
Esto no tiene nada que ver con la ecualización low-mid-high ni con el balance (pan).

Edito: Si que tiene una entrada de retorno FX RETURN. De hecho los tres primero jacks centrales superiores son 2 de AUX return y 1 de AUX Send.

Iniciado por rotador

¿Anular la ecualización?
¿Te refieres a colocar los pots en la posición central?
No sé hasta que punto estará eso perfectamente calibrado y con nulas tolerancias en los divisores de tensión para dar una respuesta plana...el caso es que el fin de semana no he tenido tiempo, tendré que dejar las pruebas para el próximo, y salir de dudas entonces.

Bueno, pues después de haber realizado las pruebas publico aquí los resultados.
La verdad es que a pesar de que en el gráfico pueda parecer que hay resultados dispares, creo que se puede decir que tanto la tarjeta UCA 202 como la mesa de mezclas Xenyx 802 resultan bastante lineales, puesto que la gráfica sólo abarca desde 0,2dB hasta -1dB, un márgen muy estrecho, pero con el zoom que nos permita ver las diferencias.
Fijaros que en la gráfica, la media de diferencia entre curvas es del orden de sólo 0,3db. Poco más en la parte baja del espectro.
A pesar de todo, las diferencias ahí están, y puesto que es aconsejable calibrar, ¿por qué no hacerlo con la mesa incluida?
ROJO: Respuesta de UCA 202 (tarjeta de sonido USB)
VERDE: Respuesta de UCA 202 + Pista 1 de Xenyx 802
AZUL: Respuesta de UCA 202 + Pista 2 de Xenyx 802
NEGRO: REspuesta de UCA 202 + Pista 2 de Xenyx 802 con ligero ajuste de eq. (persiguiendo linealidad).

Cómo véis, cada pista tiene su propia tolerancia (debido en parte a sus componentes móviles, los potenciómetros) y por eso se observan esos desajustes entre curvas, aunque pequeños.
De los 300º de giro de los potenciómetros, fue suficiente subir apenas 1º los medios y graves de la pista 2 para acercar la curva de respuesta a la de la propia tarjeta UCA 202, y por tanto anular la desviación de la mesa de mezclas Xenyx 802. Y 1º es un giro prácticamente imperceptible. Yo diría que incluso dificil de conseguir.
Por tanto, en cuanto a la calibración de REW incluyendo o no la XENYX, en mi opinión, ¿Es necesario?. Creo que no. ¿Vale la pena?. Sin duda. Puestos a calibrar no añade complejidad, y os asegura que la pista de la Xenyx que váis a usar no tiene una desviación importante que desvirtue los resultados de REW.
Y para conseguir los mejores resultados, yo haría la calibración previa a cada sesión de medición. Ya veis que hay cambios con sólo 1º de giro. Aunque reconozco que esta actitud puede resultar un poco extrema.

Como dato adicional, para realizar la prueba con la mesa Xenyx, mantuve todos los controles de ecualización centrados. Todos los volúmenes de las pistas no utilizadas al mínimo. Controles FX al mínimo. Ganancia de la pista al mínimo. Volumen de la pista al 70% aprox. Volumen general de salida a la mitad. Todo ello persiguiendo la mínima interferencia de ruidos y la mejor calidad posible.

Una última cosa. Más atrás, en un post anterior, describí el control FX y su funcionamiento. Pués bien, me equivoqué en una cosa: La Xenyx 802 SI que tiene una entrada de retorno "FX RETURN". Y además es estéreo. Se puede usar como retorno de efectos (el envío "FX SEND" es mono) o bien como pista adicional estéreo (eso sí, sin ecualización ni balance, sólo volumen....)

Vaya, muy ilustrativas las curvas. Quizá las desviaciones no sean muy relevantes pero la curva verde presenta 0,8dB entre su máximo y el valor a 20Hz. Para un elemento que debería ser neutral me parece bastante. ¿Se podría usar para medir el canal FX que no tiene controles de tono y así se anula una fuente de variación?.