Cita Iniciado por wynton
Con el polímetro pude medir la tensión en bornes de las Martin Logan con el Wadia emitiendo un tono a 400 Hz (el tono de invitación a marcar cuando descolgaís el teléfono) a amplitud máxima (0 dBFS de pico y -3 dBFS RMS) y con el volumen del previo tal cual habíamos estado escuchando música.

La tensión que medí era de: 1.31 V. Pongamos que la impedancia a esa frecuencia es de 4 Ohm (entre 3 y 6 Ohm estará). La potencia introducida a cada caja en ese momento era de 430 milwatios. No llegabamos al medio watio y aquello sonaba "contundente". Y lo más importante es que ese tono digital es el pico RMS de consumo. La música suena mucho más abajo de nivel. La potencia instantanea consumida es de 3 dB más, el doble: 860 miliwatios. Ese es el límite de potencia que necesitabamos en esas condiciones, porque más allá en digital no hay más, la amplitud del tono era la máxima.

Y sonaba horriblemente alto, ¿verdad eco? jejejeje...

El Denon daba más nivel: 2.0 V. 1 Watio RMS y 2 Watios de pico. ¿Sonaba mucho más fuerte? Ya digo siempre: Hay que mirar la dinámica hacía abajo....
Cita Iniciado por matias_buenas
Ya te dije que a "oido" me parecía que sonaba un poco más alto el Denon . Pero, wynton, sería deseable que esos datos sean "traducidos" al castellano paladino . Me parece que lo que dices es muy interesante (por motivos "marketinianos" de vataje, principalemente ), y creo que sería muy ilustrativo que los foreros entendieran perfectamente lo que quieres decir .
Lo puedo explicar con todo el detalle que queraís pero lo que yo creo que cuesta un huevo y parte del otro es convencerse de que semejante sonoridad era producida por apenas dos miserables watios por canal. Así es la vida y así es el polímetro.
¿Que tenemos 400 W por canal de margen dinámico? Irrelevante.

Una explicación sobre potencias y dinámicas la comencé aquí


Hagamos números. Ya el día de la quedada "medimos" el ruido de fondo y vimos su "espectro": 40-45 dBSPL(unweighted). Nada especial, suele ser habitual en lugares donde no estamos cerca del ruido del tráfico. Bajar ese nivel es una perdida de tiempo. Es suficiente con 45 dBSPL.
En cuanto al espectro del ruido de fondo, su componente principal son subgraves (20 Hz-40 Hz), supongo que procedentes de vibraciones estructurales. Este ruido no lo percibimos porque no llegamos tan abajo a niveles tan bajos. No somos "Cyborgs" con micrófonos en las orejas. Otra vez estamos en el terreno de las curvas de Fletcher-Munson.
Y por eso, música a 45 dbSPL SI podemos percibirla, por su contenido espectral que esta en frecuencia lejos del ruido de fondo.

Las cajas de A.P.P. dicen los de ML que tienen 91 dB/2.83 volts/meter. No voy a llenar esto de cálculos precisos porque no se puede hacer, teniamos que haber medido. Pero aproximando a ojo, de 80 dBSPL en el sweet spot la sonoridad-pico no bajaba. Y si, a ojo, estimamos que la sala en graves le puede meter entre 3 y 10 dB más a la sonoridad, no es dificil llegar a 90 dBSPL con 1 o 2 W de potencia consumida.


La percepción sonora de nuestros oidos no es muy precisa, porque, ante agresiones auditivas, estos se protegen "comprimiendo". Por eso 90 dBSPL o 95 dbSPL para nosotros es lo mismo en cuanto a "que fuerte suena". Aunque no sea así en cuanto a "que bien percibo": por un lado están (otra vez) las curvas de Fletcher-Munson) y por otro lado a más potencia de alimentación, más distorsionan las cajas y también más resuena la sala. Resultado: como nos descuidemos, una porquería.

Entre 80 dB y 40 dB hay rango de sobra para percibir de manera razonablemente realista una dinámica orquestal. Pero....poco discos nos van a dejar percibir eso. Todos aquellos que sean realistas los vamos a catalogar de "grabados muy bajitos" o "tengo que subir mucho el volumen para escuchar bien".

El problema de la dinámica (y estoy totalmente de acuerdo con Yota) no es técnico. Es cultural.