Calibración para auriculares

Si ya lo vi es curioso, seguramente haga un buen trabajo

Es curioso, la verdad.
Yo llevo un par de meses con Sonarworks, con las calibraciones que trae (no he enviado ni voy a enviarles ningún auricular para que lo calibren a medida), y me parece que hace un muy buen trabajo. Por menos de 100€ prefiero tener algo "que me lo de hecho" en la medida de lo posible , bastante lío he tenido estos años atrás con los trípodes, micros, Ultracurves, REWs, jejejeje.
Incluso hay días que no enciendo Sonarworks, y cuando lo pongo me gusta más cuando no está activado. Cuestión de estado de ánimo, del disco, de que me haya acostumbrado al auricular "a pelo"... encuentro tantas variables...

Edito: le estoy dando un vistazo al asunto, y no está nada mal. Tiene 4 memorias (imagino que para tener varios auriculares calibrados), y funciona con iOS/Android, además de entrada óptica digital.
Habría que ver si esas orejas con sus micros son precisas y lo que se obtiene es fiable. También molaría saber si el amplificador es capaz de mover bien auriculares "complicados".

Un saludo!

Iniciado por Deboi

En la página de minidsp he visto este nuevo artefacto que parece que sirve para ecualizar auriculares:


En principio es compatible con el miniDSP HA-DSP headphone amplifier https://www.minidsp.com/products/dsp...one-amp/ha-dsp (o cualquier otro amplificador de auriculares que tenga EQ supongo que para cargar los filtros creados en REW). También me imagino que podremos usar esos filtros desde el PC.

El problema es que ecualizar auriculares con precisión es imposible a no ser que utilices un molde idéntico de tu oreja + conducto auditivo, porque las HRTF son diferentes entre sujetos:


http://iem.kug.ac.at/fileadmin/media...012/hoelzl.pdf

Efecto de filtrado HRTF
Una función de transferencia relacionada con la cabeza (HRTF) también conocida como la función de transferencia anatómica (ATF) [ cita requerida ] es una respuesta que caracteriza cómo una oreja recibe un sonido de un punto en el espacio. Cuando el sonido afecta al oyente, el tamaño y la forma de la cabeza, las orejas, el canal auditivo, la densidad de la cabeza, el tamaño y la forma de las cavidades nasal y oral, todos transforman el sonido y afectan su percepción, potenciando algunas frecuencias y atenuando otras. . En términos generales, la HRTF aumenta las frecuencias de 2 a 5 kHz con una resonancia primaria de +17 dB a 2.700 Hz. Pero la curva de respuesta es más compleja que un único bache,afecta a un amplio espectro de frecuencias y varía significativamente de persona a persona.

https://en.wikipedia.org/wiki/Head-r...nsfer_function



Es más efectivo ecualizar un auricular a plano "a oído" con EQ manual (si sabes como suena tonalmente un sistema caja/sala ecualizado a plano, utilizando la pista de CD conocido), que utilizar un convolver tras la medición en una "oreja + conducto auditivo" que no sea la nuestra. El problema está en que tenemos HRTF muy diferentes (sobretodo a partir de 2-4Khz hacia arriba,) + el balance general de los graves (realce que también varía mucho según el auricular nos quede sellado más adentro o más afuera y del tamaño de nuestra cavidad auricular (que hace de "minisala"). Las diferencias suelen ser mayor entre in-ear que en circumaurales (pero son notorias)


- Se puede realizar una aprox. "cutre" cogiendo el promedio de 42 sujetos que hay publicado de un estudio que se realizó; en el que al promediar eliminas ciertas diferencias entre sujetos (sobretodo de los altibajos por encima de esos 2/4Khz), pero desde luego al eliminarlos, "plano" no nos van a sonar en nuestras orejas si utilizamos otro "molde" que no sea un clon del nuestro como medición previa.

Un saludete

Yo envié los míos a calibrar a Sonarworks y la verdad es que ahora con la calibración no tienen nada que ver a cómo se escucha sin calibración, parecen otros. Hay más presencia de medios (en alguna frecuencia puntual a veces puede llegar a molestar un pelín pero es leve), agudos menos estridentes pero sobre todo bajos más secos y creo que con mayor extensión (lo noto sobre todo en películas). A mi en generel me gusta estoy contento.

Iniciado por Deboi

Yo envié los míos a calibrar a Sonarworks y la verdad es que ahora con la calibración no tienen nada que ver a cómo se escucha sin calibración, parecen otros. Hay más presencia de medios (en alguna frecuencia puntual a veces puede llegar a molestar un pelín pero es leve), agudos menos estridentes pero sobre todo bajos más secos y creo que con mayor extensión (lo noto sobre todo en películas). A mi en generel me gusta estoy contento.

Mi artículo anterior deja claro que los auriculares no se pueden calibrar si se utiliza una oreja y conducto auditivo diferente al nuestro propio.

- Hace años no entendía cómo era posible que entre amigos que sabíamos cómo sonaba un sistema cajas/sala ecualizado "a plano", comparando el sonido de ese sistema vs los auriculares que probábamos (los mismos), no coincidíamos en lo que cada uno decía le faltaba o sobraba a los mismos vs el sistema cajas/sala ecualizado a plano.



Tras leer ese articulo lo comprendí: gran parte de problema viene en que al auricular sella con la oreja y se nos crea una "minisala" con nuestro conducto auditivo (de unos 25-30mm y entre 5-10mm de diámetro) cuyos modos (todas las frecuencias están dentro de la zona modal) nos varían con la forma de dicho conducto más el que nos queden sellados más o menos adentro, etc. Cogiendo un conducto auditivo medio de 27.5mm de largo y 7.5mm de diámetro, aprox.:



+ las desviaciones por otros motivos (que son diferentes entre individuos):

https://www.researchgate.net/figure/...fig4_257764036


https://www.intechopen.com/books/sou...ditory-display







https://www.sciencedirect.com/scienc...03682X15001188




- Hay zonas donde incluso pueden haber diferencias de +/-10dB (luego 20dB de diferencia !!!, como en la gráfica de mi mensaje anterior) con mismo auriculares colocados entre diferentes sujetos.... luego mandar a calibrar un auricular bajo mediciones tomadas con cualquier dummy que no sea clavado a "nuestras orejas y conducto auditivo" y aplicar en base a ello una EQ con convolver = nula respuesta lineal (puedes incluso estar empeorando algunas zonas que previo a la EQ ).



Es más exacto realizar una EQ "a oído" conociendo cierta base + sabiendo cómo suena una pista "X" en un sistema cajas/sala ecualizado a plano)


Un saludete


P.D.: hay mucha propaganda, pero las cosas no son siempre como nos "la suelen vender" (y no sólo ocurre en audio). Lo de la EQ automática de auriculares es como los de las EQ potentes automáticas de sistemas cajas/sala... que te dicen que dejan todo perfecto, y la verdad es que con ajustes manuales lo puedes mejorar: tu mismo lo has podido comprobar en el hilo de Dirac Live... aunque en el caso de los auriculares si no se utiliza nuestras orejas+conducto auditivo, el desviamiento es todavía mucho mayor

Iniciado por atcing

Mi artículo anterior deja claro que los auriculares no se pueden calibrar si se utiliza una oreja y conducto auditivo diferente al nuestro propio.

- Hace años no entendía cómo era posible que entre amigos que sabíamos cómo sonaba un sistema cajas/sala ecualizado "a plano", comparando el sonido de ese sistema vs los auriculares que probábamos (los mismos), no coincidíamos en lo que cada uno decía le faltaba o sobraba a los mismos vs el sistema cajas/sala ecualizado a plano.



Tras leer ese articulo lo comprendí: gran parte de problema viene en que al auricular sella con la oreja y se nos crea una "minisala" con nuestro conducto auditivo (de unos 25-30mm y entre 5-10mm de diámetro) cuyos modos (todas las frecuencias están dentro de la zona modal) nos varían con la forma de dicho conducto más el que nos queden sellados más o menos adentro, etc. Cogiendo un conducto auditivo medio de 27.5mm de largo y 7.5mm de diámetro, aprox.:



+ las desviaciones por otros motivos (que son diferentes entre individuos):

https://www.researchgate.net/figure/...fig4_257764036


https://www.intechopen.com/books/sou...ditory-display







https://www.sciencedirect.com/scienc...03682X15001188




- Hay zonas donde incluso pueden haber diferencias de +/-10dB (luego 20dB de diferencia !!!, como en la gráfica de mi mensaje anterior) con mismo auriculares colocados entre diferentes sujetos.... luego mandar a calibrar un auricular bajo mediciones tomadas con cualquier dummy que no sea clavado a "nuestras orejas y conducto auditivo" y aplicar en base a ello una EQ con convolver = nula respuesta lineal (puedes incluso estar empeorando algunas zonas que previo a la EQ ).



Es más exacto realizar una EQ "a oído" conociendo cierta base + sabiendo cómo suena una pista "X" en un sistema cajas/sala ecualizado a plano)


Un saludete


P.D.: hay mucha propaganda, pero las cosas no son siempre como nos "la suelen vender" (y no sólo ocurre en audio). Lo de la EQ automática de auriculares es como los de las EQ potentes automáticas de sistemas cajas/sala... que te dicen que dejan todo perfecto, y la verdad es que con ajustes manuales lo puedes mejorar: tu mismo lo has podido comprobar en el hilo de Dirac Live... aunque en el caso de los auriculares si no se utiliza nuestras orejas+conducto auditivo, el desviamiento es todavía mucho mayor

Tampoco creo que todo sea propaganda, habrá cosas que sí y otras que no. Afortunadamente por lo menos en lo que se refiere a software hay la posibilidad de probarlo antes y a partir de ahí cada uno tomará sus decisiones (yo las mías ya las he tomado y desde luego no hay vuelta atrás para otros será distinto).

Iniciado por Deboi

Tampoco creo que todo sea propaganda, habrá cosas que sí y otras que no. Afortunadamente por lo menos en lo que se refiere a software hay la posibilidad de probarlo antes y a partir de ahí cada uno tomará sus decisiones (yo las mías ya las he tomado y desde luego no hay vuelta atrás para otros será distinto).

Es pura física Deboi: sin utilizar tus propias orejas y tú mismo conducto auditivo es imposible aplanar un auricular utilizando convolucion tras una medida previa que no va a coincidirte a ti; como mucho puedes mejorar algo en la zona donde menos varía entre sujetos (y aún así, muy probablemente en alguna zona frecuencial te sigas desviando más)

No es casualidad que para mismos auriculares unos digan que suenan apagados ya otros les parezcas brillantes (y no tiene nada que ver con el gusto cuando ambos coinciden cuando escuchan el sistema cajas/sala ecualizado a plano). Eso lo explican perfectamente los enlaces que he colgado.

Yo tengo todos mis EQ corregidos "a oído" y logró un parecido entre ellos y respecto a mi sistema cajas/sala ecualizado plano que se no me puede dar ningún software, porque lo que anuncian de su precisón para aplanar utilizando un Dummy que no monta ni tus orejas ni tú conducto auditivo es la propaganda de un imposible (si ves los gráficos que he colgado comprobarás que la diferencia entre sujetos debido a su forma de oreja y conducto auditivo con mismos auriculares es enorme)

Un saludete

Iniciado por atcing

Es pura física Deboi: sin utilizar tus propias orejas y tú mismo conducto auditivo es imposible aplanar un auricular utilizando convolucion tras una medida previa que no va a coincidirte a ti; como mucho puedes mejorar algo en la zona donde menos varía entre sujetos (y aún así, muy probablemente en alguna zona frecuencial te sigas desviando más)

No es casualidad que para mismos auriculares unos digan que suenan apagados ya otros les parezcas brillantes (y no tiene nada que ver con el gusto cuando ambos coinciden cuando escuchan el sistema cajas/sala ecualizado a plano). Eso lo explican perfectamente los enlaces que he colgado.

Yo tengo todos mis EQ corregidos "a oído" y logró un parecido entre ellos y respecto a mi sistema cajas/sala ecualizado plano que se no me puede dar ningún software, porque lo que anuncian de su precisón para aplanar utilizando un Dummy que no monta ni tus orejas ni tú conducto auditivo es la propaganda de un imposible

Un saludete

Si yo te entiendo pero, si yo pruebo un software (que es mi caso no estoy hablando del aparato del hilo que sólo lo puse porque me llamó la atención) y me convencen los resultados ¿por qué no voy a comprarlo? Como he dicho tengo la posibilidad de probarlo antes y después decidir. Tampoco quiero decir que sea "lo mejor" digo que en mi caso me ha convencido y por eso lo compro.

Iniciado por Deboi

Si yo te entiendo pero, si yo pruebo un software (que es mi caso no estoy hablando del aparato del hilo que sólo lo puse porque me llamó la atención) y me convencen los resultados ¿por qué no voy a comprarlo? Como he dicho tengo la posibilidad de probarlo antes y después decidir. Tampoco quiero decir que sea "lo mejor" digo que en mi caso me ha convencido y por eso lo compro.

A mí me parece bien que lo pruebes y lo compres si te gusta más que sin.

Lo que digo es que lineal no va a sonar, que en algunas zonas estrechas habrá empeorado, y que además no te sería difícil mejorarlo con una EQ manual (estando acostumbrado a escuchar un sistema cajas/sala ecualizado a plano


Un saludete

Iniciado por atcing

A mí me parece bien que lo pruebes y lo compres si te gusta más que sin.

Lo que digo es que lineal no va a sonar, que en algunas zonas estrechas habrá empeorado, y que además no te sería difícil mejorarlo con una EQ manual (estando acostumbrado a escuchar un sistema cajas/sala ecualizado a plano


Un saludete

Igual que el equipo no suena eso seguro, pero suena bastante mejor que sin.

Iniciado por Deboi

Igual que el equipo no suena eso seguro, pero suena bastante mejor que sin.

Pero eso es pura lotería (a no ser te haya aplicado una EQ muy, muy sencilla y de curva básica "a muy baja resolucion" que se sepa en esa zona hay más mejora que empeoramiento), porque si ves los gráficos en toda la zona media/alta y alta entre diferentes sujetos tienes más puntos de empeorar que de mejorar (pues de un sujeto a otro las variaciones son enormes; hay frecuencia en que de unas personas a otras hay 20dB de diferencia)... y para aplicar una EQ básica con solo dos o tres filtros con Q amplio, es que los ajusta uno mismo y con mucha mayor precisón)


Un saludete

Iniciado por atcing

Pero eso es pura lotería (a no ser te haya aplicado una EQ muy, muy sencilla y de curva básica "a muy baja resolucion" que se sepa en esa zona hay más mejora que empeoramiento), porque si ves los gráficos en toda la zona media/alta y alta entre diferentes sujetos tienes más puntos de empeorar que de mejorar (pues de un sujeto a otro las variaciones son enormes; hay frecuencia en que de unas personas a otras hay 20dB de diferencia)... y para aplicar una EQ básica con solo dos o tres filtros con Q amplio, es que los ajusta uno mismo y con mucha mayor precisón)


Un saludete

Supongo que se guiarán por un estandard, una calibración que en general se adapta a más gente. De todas formas también se podría decir de los auriculares sin calibración, no suenan igual a todo el mundo.

Iniciado por Deboi

Supongo que se guiarán por un estandard, una calibración que en general se adapta a más gente. De todas formas también se podría decir de los auriculares sin calibración, no suenan igual a todo el mundo.

No hay ni una EQ que se adapte mejor en todo a todo el mundo; pero si se aplican sólo "un par de toques" de Q ancho sutiles se puede "mejorar más que estropear" (aunque también estropeará en alguna zona dentro de esos filtros, porque no hay coincidencia 100% clavada entre sujetos en ninguna zona).


Y sí, mismos auriculares no suenan igual para todo el mundo; de hecho pueden sonar casi "opuestos" (es el ejemplo que te comenté me ha ocurrido con varios del grupo de los que en cambio, en un sistema cajas/sala, nos gusta lo mismo: Cuando nos poníamos mismos auriculares, y comentábamos la diferencia tonal que escuchábamos respecto al sistema cajas/sala ecualizado a plano con misma pista, cada uno decía le faltaba o sobraba frecuencias muy diferentes al mismo auricular

Por eso, lo de las "gamas de auriculares" y la "fama" de ciertos modelos en concreto con cierta "tonalidad" me parecen otro de los bulos del hifi (que esos artículos que he colgado me terminaron de confirmar y con lo que comprendí lo que antes de conocerlos no me cuadraba)



Un saludete

Iniciado por Deboi

Si yo te entiendo pero, si yo pruebo un software (que es mi caso no estoy hablando del aparato del hilo que sólo lo puse porque me llamó la atención) y me convencen los resultados ¿por qué no voy a comprarlo? Como he dicho tengo la posibilidad de probarlo antes y después decidir. Tampoco quiero decir que sea "lo mejor" digo que en mi caso me ha convencido y por eso lo compro.

En mi caso igual. Lo estuve probando un mes en su versión "trial", y cuando acabó lo compré. Me parece que hace un buen trabajo, y si te gusta este mundillo y tienes varios auriculares que se encuentren dentro de su base de datos, creo que vale la pena.