Problemas audición

Iniciado por Deboi

Aquí también cuando viene alguien siempre me dicen que suena una pasada pero claro, a veces tampoco sé hasta que punto lo dicen "realmente" o lo dicen "por compromiso" o simplemente porque quieren que pare ya y vayamos a otra cosa.

A mi personalmente cuando viene alguien a casa, ya de primeras digo, si te suena de pena dímelo, y el por q, prefiero q la gente sea sincera, q no se sienta mal al expresar algo negativo, aún así los no frikis del sonido, suelen contentarse con un sonido en v, acentuado en graves y agudos, al menos en términos generales es lo q pasa con la gente q ha visitado mi casa.

Iniciado por Deboi

Aquí también cuando viene alguien siempre me dicen que suena una pasada pero claro, a veces tampoco sé hasta que punto lo dicen "realmente" o lo dicen "por compromiso" o simplemente porque quieren que pare ya y vayamos a otra cosa.

Quienes más contento me dejan son aquellos que sin compartir nuestra afición, y sin que yo diga nada, solo está la música sonando mientras conversamos un buen vino, de pronto empiezan a mirar mis altavoces, y sin que tenga que ver con la conversación de pronto me hacen un comentario de lo bien que se escucha la música. Un comentario así, completamente espontáneo, me deja de verdad muy contento.

Iniciado por DiasDePlaya

Quienes más contento me dejan son aquellos que sin compartir nuestra afición, y sin que yo diga nada, solo está la música sonando mientras conversamos un buen vino, de pronto empiezan a mirar mis altavoces, y sin que tenga que ver con la conversación de pronto me hacen un comentario de lo bien que se escucha la música. Un comentario así, completamente espontáneo, me deja de verdad muy contento.

Siempre es mejor un comentario espontáneo que uno "forzado".

Iniciado por DiasDePlaya

Quienes más contento me dejan son aquellos que sin compartir nuestra afición, y sin que yo diga nada, solo está la música sonando mientras conversamos un buen vino, de pronto empiezan a mirar mis altavoces, y sin que tenga que ver con la conversación de pronto me hacen un comentario de lo bien que se escucha la música. Un comentario así, completamente espontáneo, me deja de verdad muy contento.

jejeje, a mi lo que me más contento me deja es que pregunten, ¿tiene novia? Pero que se refieran A MI, no al equipo

Iniciado por Deboi

Es que tampoco se recomienda "lo que es mejor". A veces se dan varias opciones y uno recomienda en base a lo que pueda necesitar y según presupuesto, y si alguno de los aparatos se tiene se dicen comentarios como "pues yo estoy muy contento", "en relación calidad/precio creo que está muy bien", etc. También se dice mucho "a mi me gusta más la opción x que la opción y" o "yo me inclinaría por tal opción", etc.

En este (como en casi todos los foros de audio) se lee de todo; sobretodo mucho "X" modelo de caja, sub, fuente, amplificador es mejor que este otro, incluso por parte de quienes no creen en mediciones (es bastante curioso)... y claro, cuando entramos en el terreno subjetivo (donde las mediciones ya no indican si un aparato es mejor o no), ya no existe ese "mejor o peor"... sino más bien gusta más o menos a "x" persona (indiferente de si mide bien o mal), ya que a otra persona podrá gustarle más todo lo contrario.

Por ejemplo un mp3 a 96kbps es bajo mediciones un formato peor (como lo es una caja que mide peor que otra), o como el vinilo es peor que el CD (si vienen del mismo master)... pero desde un punto de vista subjetivo a unos les sonará mejor ese mp3 "compromido", o ese "vinilo" que añade varios tipos de distorsión no controlada.


Un saludete

Iniciado por ailoma

A mi personalmente cuando viene alguien a casa, ya de primeras digo, si te suena de pena dímelo, y el por q, prefiero q la gente sea sincera, q no se sienta mal al expresar algo negativo, aún así los no frikis del sonido, suelen contentarse con un sonido en v, acentuado en graves y agudos, al menos en términos generales es lo q pasa con la gente q ha visitado mi casa.

Yo creo que la sinceridad es importante, en esto también coincidimos. Prefiriero esa sinceridad (aunque a veces "duela"), que las dobles caras, en las que cuando están de frente son políticamente correctos, y por la espalda...

A parte, como el gusto por el sonido es tan particular... lo que opinen los demás EMHO hay que verlo como eso: una opinión entre muchas otras... en donde lo que importa es la satisfacción/disfrute personal.

Un saludete

Iniciado por atcing

En este (como en casi todos los foros de audio) se lee de todo; sobretodo mucho "X" modelo de caja, sub, fuente, amplificador es mejor que este otro, incluso por parte de quienes no creen en mediciones (es bastante curioso)... y claro, cuando entramos en el terreno subjetivo (donde las mediciones ya no indican si un aparato es mejor o no), ya no existe ese "mejor o peor"... sino más bien gusta más o menos a "x" persona (indiferente de si mide bien o mal), ya que a otra persona podrá gustarle más todo lo contrario.

Discrepo.
Más bien yo creo que sucede al revés : una aparato de X vatios, Y respuesta en frecuencia y Z señal ruido, aparentemente medidas casi perfectas y luego sucede que suena bastante más "cojo" y/o peor que otro que sobre el papel es peor, eso en amplis.
En cajas, ni te cuento.

Mi conclusión es que sirven de mera orientación esos datos y que hoy, en general, muchos aparatos cumplen con los mínimos que requiere la hifi.

Iniciado por atcing

Por ejemplo un mp3 a 96kbps es bajo mediciones un formato peor (como lo es una caja que mide peor que otra),

Lo es, oído, medido y sin medir. No hay discusión, pero si a alguien le gusta más, es porque le gusta el sonido chillón y con menos armónicos, lo que provoca mayor fatiga auditiva (eso está demostrado).

Iniciado por atcing

o como el vinilo es peor que el CD (si vienen del mismo master)...

Sin duda, al menos en señal ruido y separación de canales . Y mucho más fiel al original.
Peeero, el vinilo a veces añade algo (lo que supone que es menos fiel al original) y ese algo, que en definitiva es más señal, parece que cuadra con el mensaje sonoro y eso hace que quede-suena a veces mejor. No se puede concluir que es peor en el sentido de calidad percibida, pero sí diferente y a veces con más información (y eso también se ha medido), por lo que es evidente que es menos fiel.

Evidentemente, si coges un CD y lo sometieras a ese tratamiento, posiblemente obtendrías un resultado parecido, por lo que se puede concluir, como digo, que el vinilo es menos fiel, pero no siempre peor (salvo en ruido, dinámica separación de canales y linealidad de respuesta en frecuencia, no en extensión de la misma).

Y me paro, que nos salimos del tema del hilo.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Discrepo.
Más bien yo creo que sucede al revés : una aparato de X vatios, Y respuesta en frecuencia y Z señal ruido, aparentemente medidas casi perfectas y luego sucede que suena bastante más "cojo" y/o peor que otro que sobre el papel es peor, eso en amplis.
En cajas, ni te cuento.

Es que en realidad los datos objetivos de amplis, cajas, etc, de poco sirven de cara al usuario final (como así lo indican en la página donde hacen las mediciones) tiene mucha más importancia para el fabricante o los diseñadores.

Iniciado por atcing

En este (como en casi todos los foros de audio) se lee de todo; sobretodo mucho "X" modelo de caja, sub, fuente, amplificador es mejor que este otro, incluso por parte de quienes no creen en mediciones (es bastante curioso)... y claro, cuando entramos en el terreno subjetivo (donde las mediciones ya no indican si un aparato es mejor o no), ya no existe ese "mejor o peor"... sino más bien gusta más o menos a "x" persona (indiferente de si mide bien o mal), ya que a otra persona podrá gustarle más todo lo contrario.

Por ejemplo un mp3 a 96kbps es bajo mediciones un formato peor (como lo es una caja que mide peor que otra), o como el vinilo es peor que el CD (si vienen del mismo master)... pero desde un punto de vista subjetivo a unos les sonará mejor ese mp3 "compromido", o ese "vinilo" que añade varios tipos de distorsión no controlada.


Un saludete

Yo veo más recomendaciones en plan "me gusta más" que "este es mejor que aquel".

Iniciado por Deboi

Es que en realidad los datos objetivos de amplis, cajas, etc, de poco sirven de cara al usuario final (como así lo indican en la página donde hacen las mediciones) tiene mucha más importancia para el fabricante o los diseñadores.

Eso depende del usuario. Hay a quienes sí le importa los datos y compran precisamente por los mismos (teniendo en cuenta sobretodo los que son audiblemente relevantes); y no son precisamente pocos


Un saludete

Iniciado por Deboi

Yo veo más recomendaciones en plan "me gusta más" que "este es mejor que aquel".

Yo veo poco el "me gusta más", pero leo mucho en este foro el "mejor este otro modelo, que es de otra gama superior y sonará mejor o dará más detalle u otros aspectos"... tanto en los subforos de fuentes, en amplificación, en cajas, etc". Para el que defiende que cada cual tiene su gusto y que las mediciones no tiene nada que ver con la calidad de sonido "no hay ni mejores ni peores gamas de sonido", por eso digo que es una contradicción en toda regla

Incluso también leo a quien dice que las mediciones no lo son todo, pero se cambian por ejemplo de fuente o sub a otro que mide mejor... es decir, que eso de las "mediciones" da la sensación le importa o no tanto según con el pie que se levante cada día

Un saludete

Iniciado por matias_buenas

Discrepo.
Más bien yo creo que sucede al revés : una aparato de X vatios, Y respuesta en frecuencia y Z señal ruido, aparentemente medidas casi perfectas y luego sucede que suena bastante más "cojo" y/o peor que otro que sobre el papel es peor, eso en amplis.
En cajas, ni te cuento.

Yo también discrepo, ya que eso lo es para unos; pero no para otros... que nos hace volver a lo anterior: todo aparato puede sonar subjetivamente bien o mal (independientemente de las medidas; en los que esas diferencias medibles son audibles que tampoco son todos los casos), porque hay gustos para todos... luego no hay diferentes gamas de mejor o peor de sonido desde un punto de vista subjetivo que recomendar

Iniciado por matias_buenas

Mi conclusión es que sirven de mera orientación esos datos y que hoy, en general, muchos aparatos cumplen con los mínimos que requiere la hifi.

En eso sí estoy de acuerdo (sobretodo porque gran parte de esos aparatos suenan tan igual mientras trabajemos en sus rangos de funcionamiento que en blind test se ha demostrado nadie es capaz de decantarse por uno u otro).

Iniciado por matias_buenas

Lo es, oído, medido y sin medir. No hay discusión, pero si a alguien le gusta más, es porque le gusta el sonido chillón y con menos armónicos, lo que provoca mayor fatiga auditiva (eso está demostrado).

No estoy de acuerdo que sea el único porqué, en el sentido de que esa no es la única diferencia entre la pista original y un mp3 de 96kbps, también hay una compresión (hay quien la prefiere), puede llevar el recorte en otras frecuencias que no sean sólo los armónicos altos (depende del algoritmo utilizado), etc.

A parte muchos prefieren en sus sistemas de audio equilibrio tonal con caída progresiva según subes en frecuencia o recorte pronunciado por arriba (que es justo lo contrario que comentas = prefieren recortar la intensidad de los armónicos, precisamente porque prefieren ese sonido más chillón)

Iniciado por matias_buenas

Sin duda, al menos en señal ruido y separación de canales . Y mucho más fiel al original.
Peeero, el vinilo a veces añade algo (lo que supone que es menos fiel al original) y ese algo, que en definitiva es más señal, parece que cuadra con el mensaje sonoro y eso hace que quede-suena a veces mejor. No se puede concluir que es peor en el sentido de calidad percibida, pero sí diferente y a veces con más información (y eso también se ha medido), por lo que es evidente que es menos fiel.

Evidentemente, si coges un CD y lo sometieras a ese tratamiento, posiblemente obtendrías un resultado parecido, por lo que se puede concluir, como digo, que el vinilo es menos fiel, pero no siempre peor (salvo en ruido, dinámica separación de canales y linealidad de respuesta en frecuencia, no en extensión de la misma).

Y me paro, que nos salimos del tema del hilo.

Un saludo.

En eso de que "cuadra con el mensaje sonoro" también discrepo: entiendo un "te puede gustar más" (como a otros nos gusta menos). Este tema lo hemos comentado muchas veces.

Colgué un enlace muy interesante hace años en el que mostraban ruido rosa y un sweep a través del un vinilo y lo comparan con el digital: en el vinilo el ruido rosa no sonaba ni por asomo tal como debe sonar un ruido rosa, y en el sweep un más de lo mismo... es que era literalmente un horror la coloración añadida, coloración aleatoria (no controlada) que destrozaba la señal (conocida) que se pretendía reproducir.

- Es cierto, que con señal musical siempre podemos "creer" que esa coloración no controlada es "buena", porque no conocemos cómo sonaba ese directo (no tenemos ese control como sí con el sweep o ruido rosa), pero en realidad está ocurriendo exactamente lo mismo: estamos destrozando la señal sin control alguno (algo que no puede "cuadrar más con el mensaje sonoro"... aunque por supuesto sí gustar más a algunos). Aquí el enlace comentado:

An honest appraisal of vinyl v.digital... reality v. romance? - Harbeth: For 40 years - the world's most natural sounding loudspeakers

También habían tonos puros (no recuerdo si en ese enlace o en otro), donde ocurría un más de lo mismo entre reproducirlo vía vinilo y via digital.

- Otro enlace un poco técnico sobre las coloraciones no controladas del vinilo y el "mito de su mayor resolución" (que a veces se lee y también es falaz). Fíjate en este tono puro de 3150hz bajo vinilo vs digital:


Archimago's Musings: MUSINGS / MEASUREMENTS: Thoughts on Vinyl LP Fidelity... (And thoughts on Sgt. Pepper's 50th Anniversary Remix.)

- Desde casi 100 Hz hacia abajo estás metiendo un ruido de suelo en graves tan alto no grabado que enmascarará toda la señal que tenga más de ese "mísero, por pobre" promedio aprox. -48dB/-50dB de margen dinámico que sólo nos queda (y eso que en un tono puro de 3150hz por debajo de 100hz no debería haber nada), con lo que te has cargado toda la dinámica y detalle/matices de bajo nivel que puedan haber en la grabación En el CD como formato no ocurre lo mismo; sí es capaz de mostrar esos matices (porque no padece de ese esmascaramiento tan acusado del márgen dinámico y tan baja S/R).


- Piensa que cualquier instrumento natural tiene mucha dinámica, reproduciendo picos de alto nivel y matices de bajo nivel



- El vinilo como formato en sí y desde un punto de vista objetivo siempre es peor; en ruido de suelo, en ruido mecánico, en separación de canales, en márgen dinámico, en linealidad de respuesta, tiene menos capacidad de registrar información en sus surcos que el digital (teorema de muestreo de Nyquist-Shannon), pero lo peor de todo está en la distorsión armónica descontrolada que añade y en la THD que aumenta con el desgaste de cada vez que lo escuchamos. Es tan malo como formato, que ni siquiera es capaz de sonar igual dos veces (solo hay que digitalizas dos veces seguidas el mismo tema y comparar bit a bit el resultado, para ver lo horroroso que es). Y como a veces comentas esto "no admite discusión"

Ahora, al igual que en cualquier otro componente que mida mal, puede gustar más (como a otros les gustará menos)

Mi experiencia personal, es que con un vinilo y CD que vienen del mismo master las diferencia la entre ambos son mucho menores en sistemas en escucha lejana + salas sin alenas tratamiento acústico... donde por culpa de varios tipos de coloración añadida de la sala, gran parte de los defectos del vinilo quedan disimulados por enmascaramiento; en cambio, en un sistema de caja en campo cercano + sala tratada, las diferencias en dichas coloraciones se hacen muy notables



Un saludete

Iniciado por ManuelBC

No estoy de acuerdo. Las personas todas somos diferentes.
Unos escuchan AC/DC y otros KISS, son similares pero no a todos les gusta ambos, ya no digo música clásica o dance.

Confundís métrica con gusto y sensaciones y nada tiene que ver.

Es que es un poco lo de siempre.
Las medidas están muy bien y siempre van a estar ahí, pero cuesta bastante a partir de unas medidas, saber si el sonido nos va a gustar o no, esto hace que los dos tengáis razón.

Iniciado por matias_buenas

Mira, atcing, no.

Y no voy a hacer un concurso de a ver quién la tiene más grande, porque ni es mi estilo, ni viene a cuento y no aporta nada y como creo que en eso opinas como yo, prefiero plantarme.

Tengo que hacer una serie de cosas muy importantes, pero quiero y considero muy importante decirte unas cosas, por deferencia y porque creo que las mereces. Y, por supuesto, de buen rollo, espero que eso lo tengas más que claro.

Mira :
a) En este caso, si para saber si hay o no más agudos, por ejemplo, y de verdad necesitas medir para comprobar un tema cualitativo, lo mismo tienes un problema, TÜ, no los demás y si eso es así, es una especie de obsesión-manía que se llama médicamente TOC . Eso, de ser así, no tiene mayor trascendencia, así que tranquilo, pero si uno mismo es capaz de reconocer que tiene ciertas manías por encima de los normal en ciertas cosas.

b) Si de lo que que se trata es de CUANTIFICAR lo perfectamente percibible por nuestros sentidos y, permíteme que no dude de lo que dice input igual que no dudo de lo que dices tú, pues nada que discutir contigo, totalmente de acuerdo, hay que medir para cuantificar con la mayor precisión posible.

Si yo veo que un tipo me da la sensación que es unos cinco dedos más alto que yo, no me equivocaré en que efectivamente es más alto que yo y que se acerque al 1,89 0 1,90 m de altura, hecho cualitativo PERCIBIBLE por nuestros sentidos.
Ahora, si quiero saber EXACTAMENTE cuánto mide, habrá que medirlo, no queda otra y me equivocaré (yo) en 1 cm, no mucho más, porque es evidente que es casi seguro que no seré 100% preciso, hay que medir.

Pero NADIE me puede censurar lo más mínimo por no medir a ese tipo, porque que mida 1,89 o 1,90 m no supone para mi un problema. Me parece un símil perfectamente válido

c) Por ello, si la crítica es por no medir POR LAS RAZONES QUE SEAN y para lo que para algunas personas no es algo fundamental en su vida, pues ya me contarás, porque eso no viene a cuento.

Y ahora, te ruego que me disculpes y a los demás que me disculpéis, pero es fin de trimestre y tengo muchas cosas que hacer.

Un saludo.

Supongo que no te lees todos los hilos, pero coincido con acting, en que no es la primera vez que algún forero inicia un hilo "queriendo saber", y cuando las respuestas ya no son de su agrado y le toca volver a "lo de siempre" decide abandonar el hilo o incluso cerrarlo.

¿Te parece comprensible la actitud que menciono?