La clase A, como bien dice FREDDY+, amplifica la señal entera (el ciclo entero, compuesto por el semiciclo positivo y el negativo) y la clase B, por ejemplo, amplifica cada semiciclo de la señal, de forma que la primera, en teoría, no tiene la distorsión de cruce por el paso en el eje cero que sí podría tener la segunda.

Y es menos eficiente sin duda, es decir, que por cada vatio que consume no los utiliza tanto en amplificar como un clase B sino que suelta más calor (la energía se transforma en vatios "amplificados" y calor y la clase A es más apta para asar choricitos entregando la misma potencia a las cajas que la B y nuestros amigos de Endesa- Eon o Acciona o Enel o vaya Vd. a saber, estarán muy contentitos con nuestro recibo de la luz si usamos clase A para amplificar en lugar de B).

Los puristas sostienen que por su forma de trabajar tratan de forma más coherente la señal de audio y por eso debe de añadir sutiles mejoras respecto a una clase B . Pero, ¿se notan de verdad?

Hombre, yo creo que eso dependerá de cómo esté diseñado un ampli A y otro equivalente de otra clase para comparar aunque lo cierto es que, en teoría, los componentes de un ampli A serán más duros debido a que sus condiciones de trabajo deben de serlo también pero eso no quiere decir que necesariamente esté mejor diseñado tampoco . Y, suponiendo incluso que eso sea así, ¿vale la pena su sobrecoste? Pues yo aconsejo OIR y después de OIR, decidir . Y así, no habrán sorpresas .

Saludos.