RTA de REW

Iniciado por JCe

¿Y todo esto lo haríamos ecualizando por separado cada canal, o a la vez los dos canales?

Un saludo

Ideal hacerlo por canal, pero yo soy flojo y siempre ecualizo los dos juntos. A mi me parece suficiente aunque no ideal. El día que tenga un buen micrófono de medición me daré el trabajo de ecualizar por separado.

Iniciado por DiasDePlaya

Ideal hacerlo por canal, pero yo soy flojo y siempre ecualizo los dos juntos. A mi me parece suficiente aunque no ideal. El día que tenga un buen micrófono de medición me daré el trabajo de ecualizar por separado.

El día que lo hagas con el micrófono que tienes alucinarás con el cambio!; piensa que los modos no tienen porque coincidir en cada canal, ni el resto de frecuencias (ya empezando porque cada una de las cajas "supuestamente pareadas" ya en anecoica suelen diferir bastante).

Por ejemplo, en mi sala a pesar del campo cercano, y tener acondicionamiento bastante agresivo ya hay diferencia claras entre las dos cajas Pre-EQ a pesar de la simetría de la misma en la colocación de cajas/oyente y el citado acondicionamiento, y la EQ aplicada a cada una es por consecuencia diferente (aunque menos diferente de lo que sería en otras condiciones).
El mayor beneficio de una EQ por canal independiente es la precisión/localización de la escena lograda (en anchura, profundidad, diferenciación y situación espacial de los instrumentos), junto a eliminar con eficacia las resonancias.

Si os fijáis en las mediciones pre-EQ colgadas de por ejemplo sistemas ecualizadas con DRCop, donde también siempre se trabaja con cada canal de forma independiente, veréis la gran diferencia entre la curva medida preEQ de cada uno de los canales sobre los cuales se "aplanará" o "tenderá a similar target"... luego la EQ aplicada es diferente:
Uno de los motivos del blind test de Molingordo VI en el que las Trevi av450 sumadas al sub HUM barrieron de calle a todas unas Merlin TSM, fue la EQ aplicada de manera individual al primer sistema (de hecho, entre las preguntas del test a rellenar estaban la de la precisión de la escena y localización espacial, en la que nadie votó a las TSM Merlin sin ecualizar es ese parámetro... y eso que ese tipo de EQ empleada (los IIR del UC no tocan fase), y que la sala donde se compararon esos sistemas estaba acústicamente acondicionada... pero el resultado final era muy inferior respecto el sistema que sí estaba ecualizado.

Un saludete

Iniciado por atcing

El día que lo hagas con el micrófono que tienes alucinarás con el cambio!; piensa que los modos no tienen porque coincidir en cada canal, ni el resto de frecuencias (ya empezando porque cada una de las cajas "supuestamente pareadas" ya en anecoica suelen diferir bastante).

Por ejemplo, en mi sala a pesar del campo cercano, y tener acondicionamiento bastante agresivo ya hay diferencia claras entre las dos cajas Pre-EQ a pesar de la simetría de la misma en la colocación de cajas/oyente y el citado acondicionamiento, y la EQ aplicada a cada una es por consecuencia diferente (aunque menos diferente de lo que sería en otras condiciones).
El mayor beneficio de una EQ por canal independiente es la precisión/localización de la escena lograda (en anchura, profundidad, diferenciación y situación espacial de los instrumentos), junto a eliminar con eficacia las resonancias.

Si os fijáis en las mediciones pre-EQ colgadas de por ejemplo sistemas ecualizadas con DRCop, donde también siempre se trabaja con cada canal de forma independiente, veréis la gran diferencia entre la curva medida preEQ de cada uno de los canales sobre los cuales se "aplanará" o "tenderá a similar target"... luego la EQ aplicada es diferente:
Uno de los motivos del blind test de Molingordo VI en el que las Trevi av450 sumadas al sub HUM barrieron de calle a todas unas Merlin TSM, fue la EQ aplicada de manera individual al primer sistema (de hecho, entre las preguntas del test a rellenar estaban la de la precisión de la escena y localización espacial, en la que nadie votó a las TSM Merlin sin ecualizar es ese parámetro... y eso que ese tipo de EQ empleada (los IIR del UC no tocan fase), y que la sala donde se compararon esos sistemas estaba acústicamente acondicionada... pero el resultado final era muy inferior respecto el sistema que sí estaba ecualizado.

Un saludete

Atcing ha vuelto, buen resumen de tí mismo atcing.

Doctrina Atcing, te puede gustas más o menos, pero hay está.

Iniciado por luco_mtb

Atcing ha vuelto, buen resumen de tí mismo atcing.

Doctrina Atcing, te puede gustas más o menos, peor hay está.

Es como se recomienda ecualizar: siempre cada canal por separado... incluido en el propio manual de los sistemas vía DRC (como por ejemplo DRCop), o la ecualizacion que emplean los A/V.

Sobre el resultado del comentado blind test, podía haber sido otro... pero fue el que fue y arrasó por goleada, siendo unánime en el relleno del test en la pregunta cuál daba mejor escena y más precisa (como era de esperar para quienes ya habían realizado este tipo de comparativas a los que no nos sorprendieron los resultados).

Un saludete

Parece que voy a tener que volver a estudiar el uso de APO para definir ecualizaciones diferentes para cada canal. Según recuerdo no es complicado.

Iniciado por DiasDePlaya

Parece que voy a tener que volver a estudiar el uso de APO para definir ecualizaciones diferentes para cada canal. Según recuerdo no es complicado.

Ya verás que no es nada complicado

Todavía recuerdo la clase magistral que los ingenieros "hiendaudio" y "wynton" dieron sobre la metodología de ecualizacion (con práctica incluida) en el primer Molingordo al que asistí. Poco tardé en hacerme con uno tras ver su potencial.







- Para que veas a qué me refería en nmis escritos anteriores, copio un ejemplo colgado en el foro de una EQ realizada en 30 min, de cada canal por separado, donde verás el resutado de cómo medían también ambos canales a la vez (no hay aplicada compensación alguna a esos dos canales post la medición conjunta).
- Puedes comprobar tal y como comenté, que los filtros/EQ que apliqué para cada canal son diferentes, y además que la suma de ambos canales a la vez sigue manteniendo una buena linealidad (aún sin haber retocado nada de las EQ independientes aplicadas en las capturas para tomar esa medida conjunta mostrada al final) :

Iniciado por atcing

Con 30 minutos de ecualización (sin subwoofer)


-GEQ aplicado caja izquierda:


-PEQ aplicado caja izquierda:


Respuesta obtenida post EQ en punto de escucha caja izquierda:





-GEQ aplicado caja derecha:


-PEQ aplicado caja derecha:


-Respuesta obtenida post EQ en punto de escucha caja derecha:



Respuestra conjunta punto de escucha:



En este caso la suma de las cajas apenas modifica el balance tonal ecualizado de cada canal por separado y prácticamente sumamos fase total pues hay un aumento promedio de casi 6dB (otra de las virtudes de sumar dos respuestas previamente "aplanadas" vs dos con respuesta aleatoria).
Como apunte también podéis observar como el grave conjunto conserva buena linealidad + mayor extensión que el de ambos por separado (lo mismo que ocurre entre un sistema de un subwoofer y uno en el que sumas un segundo... y eso que en este caso no hemos jugado con las fases relativas entre ambos al estar el mid/woofer ligado a frecuencias más altas que sólo las de dominio modal ( y por ello no podemos invertir polaridad)

https://www.forodvd.com/tema/147001-...ml#post1500466


Comentar que esa EQ es todavía muy mejorable, pero sólo con ello el sonido ya era notablemente más equilibrado en todo respecto antes de aplicar la EQ: equilibrio tonal, focalización espacial en anchura y profundidad, amplitud, etc..


Un saludete

Iniciado por atcing

El día que lo hagas con el micrófono que tienes alucinarás con el cambio!; piensa que los modos no tienen porque coincidir en cada canal, ni el resto de frecuencias (ya empezando porque cada una de las cajas "supuestamente pareadas" ya en anecoica suelen diferir bastante).

Por ejemplo, en mi sala a pesar del campo cercano, y tener acondicionamiento bastante agresivo ya hay diferencia claras entre las dos cajas Pre-EQ a pesar de la simetría de la misma en la colocación de cajas/oyente y el citado acondicionamiento, y la EQ aplicada a cada una es por consecuencia diferente (aunque menos diferente de lo que sería en otras condiciones).
El mayor beneficio de una EQ por canal independiente es la precisión/localización de la escena lograda (en anchura, profundidad, diferenciación y situación espacial de los instrumentos), junto a eliminar con eficacia las resonancias.

Si os fijáis en las mediciones pre-EQ colgadas de por ejemplo sistemas ecualizadas con DRCop, donde también siempre se trabaja con cada canal de forma independiente, veréis la gran diferencia entre la curva medida preEQ de cada uno de los canales sobre los cuales se "aplanará" o "tenderá a similar target"... luego la EQ aplicada es diferente:
Uno de los motivos del blind test de Molingordo VI en el que las Trevi av450 sumadas al sub HUM barrieron de calle a todas unas Merlin TSM, fue la EQ aplicada de manera individual al primer sistema (de hecho, entre las preguntas del test a rellenar estaban la de la precisión de la escena y localización espacial, en la que nadie votó a las TSM Merlin sin ecualizar es ese parámetro... y eso que ese tipo de EQ empleada (los IIR del UC no tocan fase), y que la sala donde se compararon esos sistemas estaba acústicamente acondicionada... pero el resultado final era muy inferior respecto el sistema que sí estaba ecualizado.

Un saludete

Lo hice! Por primera vez tengo cada canal ecualizado por separado, y como siempre tenías razón! Lo que más noto es que parece que los parlantes se hubieran separado 5 metros! Impresionante como se separó el stereo, en comparación antes escuchaba casi mono.

Eso si tuve que ponerle un poco de preamplificación al canal derecho, el izquierdo quedó sonando un poquito más fuerte.

Me encanta aprender cosas nuevas! Gracias atcing!!!

Iniciado por DiasDePlaya

Lo hice! Por primera vez tengo cada canal ecualizado por separado, y como siempre tenías razón! Lo que más noto es que parece que los parlantes se hubieran separado 5 metros! Impresionante como se separó el stereo, en comparación antes escuchaba casi mono.

Eso si tuve que ponerle un poco de preamplificación al canal derecho, el izquierdo quedó sonando un poquito más fuerte.

Me encanta aprender cosas nuevas! Gracias atcing!!!

Lo q es increíble es q esto mismo decías antes tras tus eq virtuosas.
Y resulta q hacias una eq para todos los canales por igual.... Si ya digo que es mejor ser prudente.

En multi sub si es buena idea hacer eq igual para todos...a veces va bien.

Un saludo

Iniciado por luco_mtb

Lo q es increíble es q esto mismo decías antes tras tus eq virtuosas.
Y resulta q hacias una eq para todos los canales por igual.... Si ya digo que es mejor ser prudente.

En multi sub si es buena idea hacer eq igual para todos...a veces va bien.

Un saludo

Es que ha sido una mejora continua! Cada vez he ido mejorando, y cada vez lo que yo creía excelente descubrí que aún era mejorable. Lo que antes me parecía fantástico ahora ya no me parece tan fantástico. Es todo un mundo de aprendizaje.

Una vez terminado todo hice la prueba de comparar como suena mi sistema sin ecualización y con la nueva ecualización, y la diferencia es impresionante. Esta prueba la hago siempre, y cada vez la diferencia es mayor.

Iniciado por DiasDePlaya

Una vez terminado todo hice la prueba de comparar como suena mi sistema sin ecualización y con la nueva ecualización, y la diferencia es impresionante. Esta prueba la hago siempre, y cada vez la diferencia es mayor.

Yo si no lo oigo no lo creo ... ... ¿video?

Iniciado por Chordeater

Yo si no lo oigo no lo creo ... ... ¿video?

Recuerda que tengo un solo micro, no se va a notar nada.

Iniciado por Chordeater

Yo si no lo oigo no lo creo ... ... ¿video?

Esto es para tí, grabado recién. Recuerda que es mono, se pierde toda la gracia de la separación y amplitud que gané. De todas maneras en vivo se escucha mucho mejor que en el video.

Iniciado por DiasDePlaya

Lo hice! Por primera vez tengo cada canal ecualizado por separado, y como siempre tenías razón! Lo que más noto es que parece que los parlantes se hubieran separado 5 metros! Impresionante como se separó el stereo, en comparación antes escuchaba casi mono.

Eso si tuve que ponerle un poco de preamplificación al canal derecho, el izquierdo quedó sonando un poquito más fuerte.

Me encanta aprender cosas nuevas! Gracias atcing!!!

Y una pregunta q me surge
.. que señal tomabas para hacer la eq???

Iniciado por luco_mtb

Y una pregunta q me surge
.. que señal tomabas para hacer la eq???

No entendí la pregunta.

Iniciado por DiasDePlaya

No entendí la pregunta.

Cuando ponías filtros que respuesta medias para hacerlo.
Que medición del rew tomabas.