Trampa de graves activa

En audio es pura física, desde el diseño de los tranductores de las cajas, hasta los amplificadores, DAC, paneles acústicos, etc.: todo se rige por la física.. y te aseguro que las leyes son las mismas para todos ellos

El gusto personal es otro tema, ya que no a todos nos tiene que gustar lo que mida más cerca del ideal mide (en los casos en los que haya diferencia audible, claro)


Un saludete

Iniciado por atcing

En audio es pura física, desde el diseño de los tranductores de las cajas, hasta los amplificadores, DAC, paneles acústicos, etc.: todo se rige por la física.. y te aseguro que las leyes son las mismas para todos ellos

El gusto personal es otro tema, ya que no a todos nos tiene que gustar lo que mida más cerca del ideal mide (en los casos en los que haya diferencia audible, claro)


Un saludete

Y los coches, y un avion y un yate y a cada uno nos gusta uno.

No cuesta tanto entender eso. Es básico.

Hay mujeres rubias, morenas ... y ... ... pues eso.

Iniciado por ManuelBC

Y los coches, y un avion y un yate y a cada uno nos gusta uno.

No cuesta tanto entender eso. Es básico.

Hay mujeres rubias, morenas ... y ... ... pues eso.

Sobre gustos opino lo mismo. Y sí, bastante básico

Un saludete

Siguiendo con AVAA, los waterfall (con inconsistencia incluida), y si es o no tan efectivo como un sistema multisub:



https://audiosciencereview.com/forum...ap-review.539/


Vaya, vaya



Un saludete

Ya se pusieron repetitivos...

Iniciado por atcing

Si al final resultará que los drivers de una caja reproducen frecuencias, y los de un auricular reproducen pimientos; a los primeros hay que analizarlos con las leyes físicas... y a los segundos con abono y agua

Ahora en serio Deboi, pero tú lees lo que escribes?



La de 9 puntos sonaba mejor porque el micro estaba cerca de una pared (no era una medida normal en la que el micro tiene que estar alejado al menos unos 40cm de todo objeto). Y aún así, tras ajustes manuales, mejoraba...

También dice Dirac live que clava el retardo... y tus gráficas (las que tanto defiendes) mostraba "un churro" de delay group (y digo "un churro" en el sentido de que todo el delay estaba en por encima de la umbrales de audibilidad de retardo)... eso para los que creen que es tan importante y todo se nota tanto debería sonar "como el culo"... es es lo que opinas de tu sistema? porque a mi no me lo parece



Pues nada, puedes creer que entre todos esos videos que he colgado no hay diferencia de reverb. y todo es imaginación y sugestión... porque los paneles no hacen nada (aunque tu defiendas mensaje tras mensaje lo contrario = contradicción tras contradicción ).


Y ya que lo nombras, quizás lo que a ti te ocurre es que jamas has realizado un blind test riguroso y tienes pánico a que gran parte de esas diferencias que crees se vayan al garete (como suele pasar)... aunque sinceramente viendo que en los blind test de audiocheck (o el que colgó matias) ni siquiera pasabas con mejor nota que yo los mismos (algunos incluso peor) tiene toda la pinta que tras un blind test no saldrías tan bien parado como te crees.

https://www.forodvd.com/tema/176981-...on/index4.html


Un saludete

Claro, claro, unos auriculares son igualitos a unos altavoces+sub en una sala...

Lo de Dirac de eso nada, el micro ya estaba alejado de la pared, cosa que sí me has recomendado y así lo hice. Con retoques claro que ha mejorado, pero porque yo he modificado la curva después en el propio Dirac y también algo con lo del group delay (aunque esto último al final sólo lo he aplicado en un par de puntos. El equipo suena bien hay más factores aparte del GD (me gustaría ver alguna gráfica de algún otro equipo con cajas + sub).

Claro que yo defiendo que los paneles hacen, según gráficas e impresiones subjetivas. Pero yo no voy diciendo tajantemente por ahí que en otras cuestiones una persona no pueda notar diferencias, tú sí lo haces y como son opiniones subjetivas merecen tanto respeto como cuando se cambian o mueven 2 paneles y se asegura "a oído" que hay diferencias (y a mejor normalmente).

A lo mejor eres tú el que se llevaría una sorpresa en un "blind test de paneles", porque como dices la sugestión y el efecto placebo son muy jodidos...

Aquí podemos ver cómo la obcecación y precipitación juegan malas pasadas (post 1171 de otro hilo):


"Analizando en espectrograma el mismo fragmento del tema "Improvisation" de youtube, el de tu sala, y el de mi sistema... se ve perfectamente a lo que me refiero:



- Pista de Youtube:

Pincha en esta barra para ver la imagen original de 763x172px.

- Pista atcing

Pincha en esta barra para ver la imagen original de 763x180px.

-Pista deboi

Pincha en esta barra para ver la imagen original de 763x170px.

Mi micro tiene de malo que capta mucho ruido de suelo (que "ïn situ" no existe; en ese detalle es MUY malo y bastante peor que la grabadora que me dejó Encanrni), pero si ampliamos un fragmento transitorio del tema y miramos por encima del ruido de suelo, lo que hemos observado es:

- que la pista original es la más dinámica y rápida de las tres
- tu muestra es la más extendida en el tiempo + sobretodo la que tiene menos dinámica transitoria (ahí manda la acústica pasiva sala + cercanía cajas/sala... pero poco el tipo de EQ empleado y resto de sistema! ).





- Si normalizamos las tres pistas a pico máximo -1dB (eje vertical) y misma ampliación del eje temporal (eje horizontal), se ve mucho mejor a lo que me refiero :

-Pista youtube:

Pincha en esta barra para ver la imagen original de 763x173px.

-Pista atcing:

Pincha en esta barra para ver la imagen original de 763x175px.

-Pista Deboi:

Pincha en esta barra para ver la imagen original de 763x175px.

- Si te fijas la señal de la pista original es un "pico muy fino" para luego empezar a decaer rápidamente.
Mi pista tarda más en empezar a decaer (eso ya es coloración), y la tuya es la que más tarda de las tres. Y eso es lo que se escucha entre los tres videos



-Aquí lo detallo con Adobe Audition (que no entiende la pista original de "youtube" por ser en formato ogg), en este caso normalizada a 0dB:


Pista atcing:

Pincha en esta barra para ver la imagen original de 763x380px.

Pista Deboi:

Pincha en esta barra para ver la imagen original de 763x402px.

En amarillo se ve la onda (he enmarcado la zona de respuesta transitoria), que en la pista original (que no he podido mostrar en Adobe Audition) sería mucho más rápida que en ambas.


Ese "rizado" que se ve en ambas es la atenuación de la onda (que se alarga más en el tiempo en a pista de Deboi), pero he querido remarcar en rojo el ruido de suelo que capta el micro (que en la DR-05 parece ser muy bueno; y en el iM2 es bastante malo): En mi pista se puede ver "un tramo" tras ambos picos del efecto combinado de la extensión del "rizado" + "el ruido de suelo" = un ruido de suelo que contiene además el "rizado" de la atenuación de la onda. Y tras el segundo pico a partir de aprox. el tiempo "0.07" ya se ve prácticamente sólo el ruido de suelo que capta el iM2 (que junto a que capta poco estéreo, son mis dos mayores quejas respecto a otros que he probado)


Un saludete


P.D.:

RESUMIENDO:
lo de siempre; la calidad de sonido apenas depende de la calidad de la fuente, ni de la calidad de amplificador, ni de la calidad de la caja, ni de la calidad del tipo de filtros/ajustes de fase que emplee la EQ (mientras ésta sea potente y flexible en ajustes)... pero sí y mucho de la cercanía a las cajas + la acústica pasiva de la sala + se emplee el tipo de EQ comentada"



-Ni sala, ni cajas, ni tratamiento, ni cercanía ni nada... Era una pista de otro CD

Esto también confirma que las comparaciones "a oído" de los videos pueden ser engañosas ya que pueden no coincidir con la pista original (un video en Youtube) y no se puede afirmar rotundamente si la pista es más parecida al original sin tener la seguridad que son exactamente la misma pista.

Iniciado por Deboi

Claro, claro, unos auriculares son igualitos a unos altavoces+sub en una sala...

Pues sí, la física de ondas a aplicar es la mismita en ambos casos, pero sigues sin responder porque sencillamente eres incapaz de arrebatir mi argumentación

Iniciado por Deboi

Lo de Dirac de eso nada, el micro ya estaba alejado de la pared, cosa que sí me has recomendado y así lo hice. Con retoques claro que ha mejorado, pero porque yo he modificado la curva después en el propio Dirac y también algo con lo del group delay (aunque esto último al final sólo lo he aplicado en un par de puntos. El equipo suena bien hay más factores aparte del GD (me gustaría ver alguna gráfica de algún otro equipo con cajas + sub).

Lo de alejarlo era lógico, por eso no encajaba la teoría. Con retoques mejora porque Dirac no es tan perfecto como lo pintan.

Eres tú el que se obsesiona con las mediciones de fase (que es otra manera de expresar el group delay), con el waterfall, etc... y tu sistema en en group delay está prácticamente en todo el rango fuera del parámetro máximo permitido para sonar neutro: para el que cree que cualqueier variación se nota con claridad sonaría bastante mediocre... y sabes tan bien como yo que no es así

Iniciado por Deboi

RESUMIENDO:
lo de siempre; la calidad de sonido apenas depende de la calidad de la fuente, ni de la calidad de amplificador, ni de la calidad de la caja, ni de la calidad del tipo de filtros/ajustes de fase que emplee la EQ (mientras ésta sea potente y flexible en ajustes)... pero sí y mucho de la cercanía a las cajas + la acústica pasiva de la sala + se emplee el tipo de EQ comentada"



-Ni sala, ni cajas, ni tratamiento, ni cercanía ni nada... Era una pista de otro CD

Esto también confirma que las comparaciones "a oído" de los videos pueden ser engañosas ya que pueden no coincidir con la pista original (un video en Youtube) y no se puede afirmar rotundamente si la pista es más parecida al original sin tener la seguridad que son exactamente la misma pista.

Sí, fue eso: que la pista que utilizaste no era del mismo master (algo que no ocurre con los dos videos de ailoma que vienen de la misma pista y la diferencia en la reverb, entre la sala sin paneles y tras los paneles es como la noche y el día).

Y si crees que la pista es la misma (lo que yo creía), y detecto a oído que suena diferente (en es ecaso más alargado en el tiempo) no es que se esté equivocado en lo que insinúas con los del "blind test de paneles"; mas bien apunta a todo lo contrario: que sin saber a qué se debía ( SÍ SE DEMOSTRÓ que en tu video el sonido se alargaba más en tiempo con un peor transitorio (analizando posteriormente la onda)... luego ese mayor alargo que era en parte por la grabación (eso nadie lo negó)... estar, estaba ahí... y a oído se notaba. Así que "blind test" superado



Tras conocer que venía de otro máster, ni te negué ni te niego que la causa de ese sonido con peor respuesta transitoria no pudiera ser debido al máster en parte... y/o a tu sistema también en parte. Causas pueden influenciar de varias


-Y ese problema ademas, tiene MUY fácil solución: se graba de la misma pista de youtube, y ya tenemos pista original y grabación para comparar.

De hecho, hasta puede ser divertido comparar grabaciones de idéntico original con los tres que tenéis misma Tascam DR-05V2








Por cierto, de qué CD y año era la pista del "Drum Improvisation" que utilizaste?



Un saludete


P.D.: lo siguiente (DBA o Double Bass Array) quizás le sienta como un rayo a algún "bass trap-er", que en lo básico se centra en el concepto del estudio Floyd Toole (similares conclusiones que el de Earl Geddes) de enfrentar subwoofers en contrafase + ciertos ajustes... y si está bien implementado cumple, porque "eliminas" el efecto de los modos de la sala:






Double Bass Array (DBA) - The modern bass concept! - AVS Forum | Home Theater Discussions And Reviews

Eso sí, posibles inconsistencias incluídas en las medicines, eh!

Vamos, que te ahorras las trampas de graves, el AVAA, e incluso a Perico de los Palotes... porque eso de que sí o sí hay que añadir absorbentes que trabajen taaaaaan abajo en frecuencia para que un sistema suene bien es una simple falacia, pues lo que vemos en esos waterfall (en frecuencias tan bajas) es sencillamente un fiel reflejo de "un problema de desfase" eliminado a base de colocar subs (sin colocar absorbente alguno que elimine ese "supuesto decaimiento" a la vista)

- Lo empiezas a ver claro Deboi... o todavía no?
Pero no te preocupes, que con el tiempo seguro que lo verás claro.,.. al igual que también dejarás de "perder el tiempo" en buscar el "Santo Grial" sonoro cambiando de DAC, de amplis, de cajas , etc


Un poco más sobre el proyecto original (por los de Klein-Hummel / Neumman):
http://redspade-audio.blogspot.com.e...ation.html?m=1
https://www.nubert.de/downloads/opti...ESSID=qctxokyy

Un más de lo mismo 7a los Floyd Tool), para que te entretengas otro poco:



Tras colocar y ajustar los 4 subs:



https://www.gearslutz.com/board/stud...l#post12491247


Ves claro a estas alturas, que el Waterfall en frecuencias tan bajas que parece "tantísimo te atormenta", se trata en realidad de un problema o representación gráfica de simple desfase... y que para solucionar un desfase no hace falta obligatoriamente absorber energía retardada alguna?




Un saludete

Estás totalmente equivocado en tus juicios. No estoy atormentado por ninguna gráfica ni nada, no me las tomo al pie de la letra ni el Waterfall, ni la de respuesta ni ninguna. Mi experiencia me dice que las gráficas no son el 100% ni mucho menos y normalmente cuando hago una EQ no me suelo quedar con la más bonita ni de lejos. Además he aprendido que siempre hay que confirmar la medición con más mediciones, hacerlo sólo una vez no es correcto puede haber errores. El waterfall para mi muestra que hay cambios si antes salían de una forma y al cambiar lo que sea salen de otra es que algo ha pasado pero no me las tomo al pie de la letra, sí como indicativo o tendencia. las cuelgo como curiosidad para quien le interese.

El tema de los auriculares yo no lo considero igual que los altavoces y sólo pido que lo entiendas para tí serán igual pero para mí no lo son. Por ejemplo los waterfall de los altavoces muestran unos valores de decay bajísimos (3, 4, 5 ms), es un altavoz que está pegado al oído y considero que no se pueden comparar exactamente.

Tampoco discuto nada de la EQ y el multisub no tengo nada que decir, estoy de acuerdo.

He abierto el hilo del AVAA simplemente para informar a quien le interese, no pretendo demostrar que es la panacea ni mucho menos. Tú eres el que has venido desde el primer momento diciendo que no funciona, que con otras opciones se consigue lo mismo, etc y me parece bien tu opinión pero ya está no hay que seguir erre que erre. Cualquier cosa que salga que valga más de 4 duros es objeto de crítica, sean paneles, cajas, EQ, etc vives en el mundo de los 4 duros y lo demás no importa, sólo se critica y se desprecia. Habrá que al menos dejar un margen, es relativamente nuevo y gente que lo ha probado dice que va bien como también habrá quien dice que no hace tanto como se espera. A mi particularmente me parece que promete, y ya está es mi opinión. Estoy de acuerdo que es muy caro pero bueno eso a lo mejor en un futuro cambia o salen otros más económicos.

No es cuestión de ver quien es más listo ni quien la tiene más larga, se trata de opinar y respetar las opiniones de los demás y n se puede exigir que se responda lo que uno quiere.

En cuanto a la pista no sé ahora exactamente de donde es tendré que verlo en casa.

Iniciado por Deboi

Estás totalmente equivocado en tus juicios. No estoy atormentado por ninguna gráfica ni nada, no me las tomo al pie de la letra ni el Waterfall, ni la de respuesta ni ninguna. Mi experiencia me dice que las gráficas no son el 100% ni mucho menos y normalmente cuando hago una EQ no me suelo quedar con la más bonita ni de lejos. Además he aprendido que siempre hay que confirmar la medición con más mediciones, hacerlo sólo una vez no es correcto puede haber errores. El waterfall para mi muestra que hay cambios si antes salían de una forma y al cambiar lo que sea salen de otra es que algo ha pasado pero no me las tomo al pie de la letra, sí como indicativo o tendencia. las cuelgo como curiosidad para quien le interese.

Perdona, pero no soy yo el que durante TODO EL HILO está obsesionado con las gráficas del Waterfall con el añadido "porque lo dice REW".
Te sugiero te leas tus mensajes desde el principio; quizás a partir de ahora empieces a ver que el Waterfall (aunque sí da información) hay que "cogerlas con pinzas", porque no da la información que muchos se creen.

Iniciado por Deboi

El tema de los auriculares yo no lo considero igual que los altavoces y sólo pido que lo entiendas para tí serán igual pero para mí no lo son. Por ejemplo los waterfall de los altavoces muestran unos valores de decay bajísimos (3, 4, 5 ms), es un altavoz que está pegado al oído y considero que no se pueden comparar exactamente.

Pues es lo mismo; o es que te crees que un altavoz pegado al oído en una sala de tamaño "X" no se rige por las mismas leyes físicas que colocado a tres metros en la misma sala?.

Que el waterfall varíe tanto entre ambas condiciones es otra pista más que demuestra que los tiros no van por donde tu creías...
Lo triste con tus respuestas es que demuestras sigues sin haber entendido nada

Iniciado por Deboi

Tampoco discuto nada de la EQ y el multisub no tengo nada que decir, estoy de acuerdo.

Si estás de acuerdo conmigo en esto, tienes que estar de acuerdo en el resto de lo concerniente a este tema porque TODO es un más de lo mismo; y si no, significa que estás igual que al principio y que no has entendido todavía que el Waterfall por debajo de la FC es un reflejo en gráfica visualizado de un "desfase", que éste desfase según frecuencia, cercanía a la caja (sea una caja, un sub, o un auricular), y TAMAÑO DE SALA, puede estar en fase mínima o no estarlo

...y que por eso, con sólo jugar con unos subs y unos ajustes bien realizados (sin la necesidad añadir panel absorbente alguno que sea efectivo en graves: ni trampas diafragmáticas, ni AvAA, ni ningún otro tipo de panel que "trabaje muy abajo") te puede salir un Waterfall MUY LIMPIO: es el motivo por el que hasta un auricular ubicado en nuestras orejas o un sub promedio típico cuyos drivers en ambos casos están en un recinto enano en comparación con la sala donde lo ubicas, no puede haber desfase en sus interioriores en frecuencias tan bajas porque el driver del sub o del auricular está TAN CERCA DE LAS PAREDES DE SU RECINTO que no pueden crear desfases por SBIR en dichas frecuencias (por eso un sub o un auricular en sí mismos pueden sonar tan limpios)

He abierto el hilo del AVAA simplemente para informar a quien le interese, no pretendo demostrar que es la panacea ni mucho menos. Tú eres el que has venido desde el primer momento diciendo que no funciona, que con otras opciones se consigue lo mismo, etc y me parece bien tu opinión pero ya está no hay que seguir erre que erre. Cualquier cosa que salga que valga más de 4 duros es objeto de crítica, sean paneles, cajas, EQ, etc vives en el mundo de los 4 duros y lo demás no importa, sólo se critica y se desprecia. Habrá que al menos dejar un margen, es relativamente nuevo y gente que lo ha probado dice que va bien como también habrá quien dice que no hace tanto como se espera. A mi particularmente me parece que promete, y ya está es mi opinión. Estoy de acuerdo que es muy caro pero bueno eso a lo mejor en un futuro cambia o salen otros más económicos.

Pues yo al contrario que tú, prefiero informar cuando hay otras opciones más económicas que hacen lo mismo o MEJOR: muchos aficionados cuando compran algo es porque creen en sus virtudes especiales que no pueden obtener de otra manera

Si tu prefieres que esas personas no lo sepan (e incluso parece te molesta que otros lo expongan), y que se gasten un dinero en lo que creen no pueden lograr de forma mucho más económica, estás en tu derecho... como yo en el mío de que me parece mal, muy mal.
EMHO si alguien se quiere gastar dinero en algo, que al menos sea consciente de lo que hay... y no de lo que cree hay (porque no es lo mismo).

Iniciado por Deboi

No es cuestión de ver quien es más listo ni quien la tiene más larga, se trata de opinar y respetar las opiniones de los demás y n se puede exigir que se responda lo que uno quiere.

Más listo? más larga? ... si esa es la conclusión que sacas de debates como éste, la cosa está peor de lo que ya creía...
No se trata sólo de opinar y respeta a los demás; se trata también de aprender e informar para que otras personas que lo lean también puedan sacar beneficios de la información vertida (que esto no es un chat privado entre críos)

Iniciado por Deboi

En cuanto a la pista no sé ahora exactamente de donde es tendré que verlo en casa.

Ok, pues ya comentarás



Un saludete

P.D.: Y ya puestos, ésto me recuerda a los que defienden que un sólo sub más caro y que soporta más SPL suena con mayor calidad que cuatro subs bien ubicados (aunque iguales curva de respuesta y escuches a un SPL donde la THD no se dispare en ambas)... pero la realidad es que es otra falacia, otro engaño de la autosugestión por creerse como "idea preconcebida" que con un subwoofer más caro va a obtener mayores beneficios en la calidad de sonido

Nada, sigue erre que erre. Qué pasa con las gráficas de Waterfall que tanto te miolestan ¿acaso eres tú alguien para decidir si puedo colgarlas, opinar de ellas, etc? ¿Y si creo que son útiles, qué pasa que no lo son porque lo digas tú? Vengs hombre un poco de humildad y respeto estás muy muy confundido. Cualquiera con 2 dedos de frente que lea el hilo sacará sus conclusiones de por donde va uno y por donde va el otro.
Ahora resulta que eres el Mesías, estás aquí para que nadie malgaste su dinero, vaya hombre... Que suerte tenemos.
Tú no pretendes informar, tú pretendes lavar el cerebro que es bien distinto no admites opiniones contrarias a la que dices. Afortunadamente creo que la gente es suficientemente inteligente como para decidir sin que le coman el coco.
Aquí el crío es el que se va con la pataleta a otros hilos haciendo referencia a lo comentado aquí y con sus típicas coletillas. Me parece patético y vergonzoso.

Iniciado por Deboi

Nada, sigue erre que erre. Qué pasa con las gráficas de Waterfall que tanto te miolestan ¿acaso eres tú alguien para decidir si puedo colgarlas, opinar de ellas, etc? ¿Y si creo que son útiles, qué pasa que no lo son porque lo digas tú? Vengs hombre un poco de humildad y respeto estás muy muy confundido. Cualquiera con 2 dedos de frente que lea el hilo sacará sus conclusiones de por donde va uno y por donde va el otro.
Ahora resulta que eres el Mesías, estás aquí para que nadie malgaste su dinero, vaya hombre... Que suerte tenemos.
Tú no pretendes informar, tú pretendes lavar el cerebro que es bien distinto no admites opiniones contrarias a la que dices. Afortunadamente creo que la gente es suficientemente inteligente como para decidir sin que le coman el coco.
Aquí el crío es el que se va con la pataleta a otros hilos haciendo referencia a lo comentado aquí y con sus típicas coletillas. Me parece patético y vergonzoso.

Hay quien tiene el cerebro lavado y no es consciente de ello; ni tiene la humildad para reconocer que estaba equivocado.

Yo respecto las ideas de todo el mundo (aunque no las comparta y argumento el porqué), incluído al que cree en magia y le molesta que haya quien recomiende que con mucho menor gasto se pueden lograr mejores resultados que con lo que ha expuesto (porque por desgracia para la afición hay quien no puede soportar leerlo). Otros en cambio están muy agradecidos (eso muestra la diferente actitud de las personas ante lo mismo); yo el primero en agradecerles a los de matrixhifi

Y sí, cualquiera con dos dedos de frente ve a qué viene la pataleta que estás montando por no reconocer que no sabías interpretar el Waterfall por abajo, que no tienes argumentación alguna que no sea un "porque lo dice REW", y que quieres imponer una leyes físicas diferentes a tu conveniencia cuando tus creencias se vienen a bajo.






Un saludete


P.D. : Antes de hablar de las coletillas de los demás, deberías mirar las tuyas.

Aquí el único que está jodido eres tú. Quieres que te den la razón a toda costa y no soportas que no lo hagan. Yo, a diferencia de ti no exijo a nadie que esté de acuerdo con lo que yo pienso. A diferencia de ti respeto a todo el mundo y no voy provocando.

Iniciado por Deboi

Aquí el único que está jodido eres tú. Quieres que te den la razón a toda costa y no soportas que no lo hagan. Yo, a diferencia de ti no exijo a nadie que esté de acuerdo con lo que yo pienso. A diferencia de ti respeto a todo el mundo y no voy provocando.

Puedes seguir con tu ceguera y pataleta hasta el infinito y el más allá.


A mi que me den a razón me importa tres bledos.

Si hubiera tenido tu actitud (que es un reflejo de lo que criticas a los demás) todavía estaría escribiendo en matrixhifi sobre las virtudes de los cables esotéricos... pero cuando no se tiene la razón hay que ser un poco más humilde y reconocerlo


Un saludete