Woxter vs parlantes caros

Yo tampoco los veo.

Saludos.

La Sala de los Cojines 4.0
Punto de escucha a 1.40 metros.

Os dejo los mismos temas sin tratamiento ni EQ.
Los cojines de debajo la cama no los he quitado,al igual que los 2 de color negro
que están entre la cama y los soportes de altavoz.

Igualar SPL entre videos.
Escucha recomendada con auriculares y en HD.




Con tratamiento + EQ







Con tratamiento + EQ


La EQ esta hecha apartir de las medidas de Octubre del 2018,a fecha de hoy hay bastante más tratamiento
y tengo que volver a medir para afinar dicha EQ.
Saludos.

Se nota mucho el tratamiento acústico en la dinámica y detalle de bajo nivel (a pesar de estar en campo cercano y que las salas pequeñas reverberan muy poco).

Por otro lado, también se nota que con EQ es "más equilibrado" (sobretodo sabiendo que los micros de la Tascam DR05 V2 recorta graves y realzan un poco los agudos; pero seguro que la EQ aplicaste hace tiempo ya no "encaja" tras tus posteriores cambios en la acústica pasiva y necesitará retoques


Desde luego el sonido de tu sistema con sólo el cambio de acústica (y eso que has dejado mucho absorbente sin tocar) + de EQ vs no EQ es muy notable a pesar de estar la sala y posición de cajas/micro idéntica = parece otro sistema (como ocurre siempre)





Un saludete

Es el día y la noche y quien no escucha una sala a target neutro no sabe lo que se pierde
en microinformación grabada,etc,etc.

Tengo que volver a medir con todo el tratamiento a fecha de hoy y afinar la EQ.

Aunque he dejado el tratamiento de debajo de la cama y esos 2 cojines que comentaba,la gente que piense
que dicha habitación tiene su mobiliario como el armario que tengo detrás del punto de escucha,que esta
repleto de ropa,aparte que he quitado mucho tratamiento para hacer estos videos.

Saludos.

Iniciado por hemiutut

Es el día y la noche y quien no escucha una sala a target neutro no sabe lo que se pierde
en microinformación grabada,etc,etc.

Tengo que volver a medir con todo el tratamiento a fecha de hoy y afinar la EQ.

Aunque he dejado el tratamiento de debajo de la cama y esos 2 cojines que comentaba,la gente que piense
que dicha habitación tiene su mobiliario como el armario que tengo detrás del punto de escucha,que esta
repleto de ropa,aparte que he quitado mucho tratamiento para hacer estos videos.

Saludos.

Claro, es que con sólo el típico mobiliario (aunque tengas un absorbente potente como lo es una cama en medio de la sala, armario lleno de ropa, etc) y en escucha en campo cercano (que reduce considerablemente el EDT vs una escucha más lejana) sigue dando como lugar a una sala con notable coloración.


Tus vídeos lo reflejan con suma claridad

Un saludete

Otro ejemplo es este tema que in situ suena alucinante.



Sala cuyo audio esta grabado con una Tascam DR05




La Sala de los Cojines 4.0 sin el tratamiento agresivo ni EQ.




Con tratamiento y EQ




Saludos.


PD: Veritas liberabit vos ( La verdad os hará libres ).

Tú salita aún en campo cercano (1.4-1.5m de distancia a las cajas) sin EQ y con los mobiliarios que comentas ya tiene ese sonido empastado y de efecto cueva que no se puede evitar por mucho componente que cambies , pero tras el tratamiento acústico + es EQ que falta afinar ya suena mil veces mejor

El sistema del Audio Note + triodos, grabado también con una Tascam DR05 en sala con el típico mobiliario y cortinas, también padece de ese empastamiento, falta de información, y efecto cueva respecto al original




- Para que haya quienes digna que la diferencia de calidad de sonido está principalmente en los componentes. EMHO más ciego no se puede estar


Un saludete

Asi es atcing,es muy evidente lo que aporta el tratamiento agresivo + EQ,no hay color en mi opinión.

Saludos.

Otro tema que me gusta mucho y donde el cambio es muy notorio.
Igualar SPL entre videos.
Escucha recomendada con auriculares y en HD.



Sin tratamiento ni EQ.




Con tratamiento agresivo + EQ




Saludos.

Al final no hay más ciego, q el q no quiere ver, todo cae por su propio peso, y en este caso queda claro q tanto el tratamiento, como la ecu para corregir pequeñas anomalias q queden después de aplicar tratamiento, son determinantes para sacar un sonido de alta fidelidad.

Ahora bien cada cual es libre de hacer lo q quiera, pero yo creo q es más interesante, atajar los problemas de raíz, y en audio no se consigue cambiando componentes, como se puede ver en los anteriores vídeos.

Iniciado por ailoma

Al final no hay más ciego, q el q no quiere ver, todo cae por su propio peso, y en este caso queda claro q tanto el tratamiento, como la ecu para corregir pequeñas anomalias q queden después de aplicar tratamiento, son determinantes para sacar un sonido de alta fidelidad.

Ahora bien cada cual es libre de hacer lo q quiera, pero yo creo q es más interesante, atajar los problemas de raíz, y en audio no se consigue cambiando componentes, como se puede ver en los anteriores vídeos.

- Pues sí, más claro el aguan ... tanto como también se ha demostrado que las grabadoras (como por ejemplo la Tascam DR05 V2) captan diferencias de sonido enormes incluso cuando graban mismos sistema en idéntica sala e idéntica posición de cajas/oyente simplemente cambiando la respuesta de frecuencia que llega a punto de escucha con un EQ y/o modificando la acústica de la sala.

Imaginaos si además añadimos el factor "jugar con variar la posición de dicha colocación (tanto de cajas como de oyente en la sala) o el colocar la caja en una sala de mayor o menor tamaño = podemos obtener casi con cualquier caja y resto de sistema (sea el que sea) el tipo de sonido que literalmente nos apetezca.

Esa es la realidad del audio

Un saludete

Iniciado por atcing

A ver si alguno más de los participantes del primer test se anima a realizar la segunda parte

Un saludete

Bueno... voy a reunir en este mensaje los mensajes de los participantes de la primera parte del blind test y los resultados de a qué se corresponde cada una de las pistas que colgué :


- La premisa del blind test:

Iniciado por atcing

Como esto está muy aburrido :


Vamos a ver cómo estamos "de oído de palo o de Golden ear"




La grabadora utilizada es la misma para las 7 pistas grabadas del mismo tema: Tascam DR05 V2


1- Podríais ordenar las cajas que corresponden a cada pista de más caras a más barata?

2- Qué pistas creéis están grabadas en misma sala y cuáles en de diferentes? (puede haber más de dos salas diferentes)

3- Si creéis que hay pistas grabadas en salas diferentes, en qué pistas creéis la sala está tratada con paneles acústicos dedicados y en cualés no ?

4- Qué pistas creéis están tomadas a menos de 1m, y cuáles a más distancia? podríais poner un orden de menor a mayor distancia en las 7 pistas?

5- Podríais nombrar las pistas que tienen aplicada ecualización ( si creéis hay alguna que la tenga) ?



Escuchar los vídeos los vídeos en HD







Un saludete

P.D.: Si escucháis todas las pistas igual (aunque dudo se de el caso) también lo podéis decir

- Las respuestas de los participantes:















- Lo primero agradecer a TODOS LOS PARTICIPANTES por su valentía en participar


Dicho esto, recalcar (e IMPORTANTE) lo ya comentado en numerosos hilos de que la tonalmente la Tascam Dr05V2 que he utilizado capta un balance tonal algo recortado de graves y algo realzado de agudos respecto al balance tonal lo que hay "in situ" (a parte de que tampoco capta el estéreo como nuestros oídos por la menor distancia entre micros y no haber la cabeza entre ambos)





-La respuesta del blind test es que EN TODOS LOS VÍDEOS LA CAJA UTILIZADA , LA SALA, EL TRATAMIENTO ACÚSTICO DE LA MISMA, Y DISTANCIA DE ESCUCHA, ES CLAVADITA EN LAS 7 PISTAS ... DONDE LO ÚNICO QUE HE VARIADO ES UNA CUTRE EQ DOBLE MONO DE 1O BANDAS GEQ FIJAS, QUE TIENE LA TARJETA DE SONIDO INTEGRADA EN PLACA REALTEK HD DE MI PC:


Se trata en todas las pistas de las cajitas autoamplificadas Woxter DL1250 del PC colocado los micros de la grabadora Tascam DR05V2 a unos 60/65cm enfocados al centro de dicha pareja de cajas







- Aquí las EQ que he empleado en cada pista:


- Pista A , la EQ que utilizo para que las DL1250 tiendan a respuesta lineal "in situ" dentro de las limitaciones de la EQ empleada:



- Pista B , la pista sin añadir EQ alguna; no suena mal porque esas cajitas a 60/65cm sin EQ no se alejan mucho de una respuesta lineal:




- Pista C .con una desviación relativamente sutil respecto a la EQ a plano (adrede para que pareciera aún se trata de unas condiciones de sala, distancia a las cajas, y cajas muy parecida o similar):



- Pista D, un pelín más levantada de graves que las anteriores y pelín más levantada en 2Khz, para dar una pequeña sensación subjetiva de mayor cuerpo, sala quizás pelín menos tratada, y/o caja probablemente de pelín mayor tamaño:



- Pista E, con el grave notablemente más levantado que en las anteriores y medios mucho más recesivos; la idea era dar sensación subjetiva de sala mayor, menos tratada, de micro más alejado de las cajas, y/o cajas de mayor tamaño:



- Pista F, donde mantuve el grave muy poco levantado + realcé medios + atenué agudos; la idea era volver a dar sensación subjetiva de campo cercano, caja pequeña, que además tonalmente sonara pelín más enlatada/dura ("peor" calidad subjetiva)



- Pista G, donde aplique una EQ agresiva decreciente según se subía en frecuencia. La idea era que subjetivamente pareciera es la que peor sonaba de todas: con sensación de sala y cajas grandes, micro a distancia muy alejado de las cajas, y sala muy mal tratada








CONCLUSIONES:

1- Como era de esperar, NADIE HA SUPERADO EL BLIND TEST, ni siquiera se ha acercado lo más mínimo . No hay excusa "del estrés de la prueba ciega", porque todo el mundo ha tenido el tiempo que ha querido (es estrés es la excusa típica y falaz que a veces se le pone en los foros audiófilos a las pruebas ciegas los que no suelen dar una : es lo que tiene la poca autocrítica y el mirar para el otro lado )

2- El sonido en cuanto a equilibrio tonal que hay "in situ" está en realidad "entre medio" de la EQ A y de la EQ B, debido a lo comentado del balance tonal que capta la Tascam DR05V2 (capado de graves + realce de agudos)... que como no podía ser de otro modo y aún así, son las dos pistas (A y B) las que más se acercan al balance tonal de la "pista original"

3-IMPORTANTE Y LA CLAVE DE LO QUE QUERÍA DEMOSTRAR: con misma caja, misma sala, mismo tratamiento de sala, misma distancia de sala, y misma grabadora utilizada... es sencillísimo demostrar que incluso cambiando el balance tonal sólo con un EQ cutre doble mono... en el momento en el que NO SE VE LO QUE SUENA EN CADA MOMENTO, ya nadie es capaz de distinguir con certeza si la caja es la misma, si el amplificador es el mismo, si la sala es la misma, si la distancia a las cajas es la misma... porque la pura realidad es que en la mayoría de casos no existe "timbre característico propio" alguno de cada componente en concreto que no sea no modificable (hasta igualarlos lo suficiente como para que ya no los distingamos) por un simple EQ (resultado justo contrario al bulo que se nos suele vender de las "diferentes calidades" sonoras propias y no modificables entre productos)

4-Si sólo modificando un parámetro de todas las variables posibles ya veis los resultados obtenidos, imaginaos que hubiera pasado si hubiera añadido todas estas variables combinadas más en los vídeos grabados (también manteniendo la misma caja) :


- Un EQ estéreo mucho más precisa
- Haber variado la acústica de esa sala según pista
- haber variado la distancia de escucha (de micro a las cajas) según pista

... las dos últimas que no sólo afectan a la respuesta en frecuencia en estacionario, sino que también lo hacen + de manera agresiva a la respuesta temporal (luego más influyentes en e sonido resultante de lo poco que en este blind test varié entre las 7 pistas)


- Hablando en gerundio: PUEDO TENER CON LA MISMA CAJA EL SONIDO QUE ME DE LA REAL GANA, dentro de sus limitaciones de SPL/extensión


5 - Si alguien pensaba que se iba a acercar lo más mínimo en dar la respuestas correctas sinceramente y EMHO sigue estando más verde que una lechuga en esto del hifi


6- Al igual que en blind test de ataño, el premio se repite para todos los participantes; el Golden Sorderas:



https://www.forodvd.com/tema/137876-...q/index19.html




Un saludete

Reservado para respuesta a la segunda parte del blind test

Iniciado por atcing

Bueno... voy a reunir en este mensaje los mensajes de los participantes de la primera parte del blind test y los resultados de a qué se corresponde cada una de las pistas que colgué :


- La premisa del blind test:



- Las respuestas de los participantes:















- Lo primero agradecer a TODOS LOS PARTICIPANTES por su valentía en participar


Dicho esto, recalcar (e IMPORTANTE) lo ya comentado en numerosos hilos de que la tonalmente la Tascam Dr05V2 que he utilizado capta un balance tonal algo recortado de graves y algo realzado de agudos respecto al balance tonal lo que hay "in situ" (a parte de que tampoco capta el estéreo como nuestros oídos por la menor distancia entre micros y no haber la cabeza entre ambos)





-La respuesta del blind test es que EN TODOS LOS VÍDEOS LA CAJA UTILIZADA , LA SALA, EL TRATAMIENTO ACÚSTICO DE LA MISMA, Y DISTANCIA DE ESCUCHA, ES CLAVADITA EN LAS 7 PISTAS ... DONDE LO ÚNICO QUE HE VARIADO ES UNA CUTRE EQ DOBLE MONO DE 1O BANDAS GEQ FIJAS, QUE TIENE LA TARJETA DE SONIDO INTEGRADA EN PLACA REALTEK HD DE MI PC:


Se trata en todas las pistas de las cajitas autoamplificadas Woxter DL1250 del PC colocado los micros de la grabadora Tascam DR05V2 a unos 60/65cm enfocados al centro de dicha pareja de cajas







- Aquí las EQ que he empleado en cada pista:


- Pista A , la EQ que utilizo para que las DL1250 tiendan a respuesta lineal "in situ" dentro de las limitaciones de la EQ empleada:



- Pista B , la pista sin añadir EQ alguna; no suena mal porque esas cajitas a 60/65cm sin EQ no se alejan mucho de una respuesta lineal:




- Pista C .con una desviación relativamente sutil respecto a la EQ a plano (adrede para que pareciera aún se trata de unas condiciones de sala, distancia a las cajas, y cajas muy parecida o similar):



- Pista D, un pelín más levantada de graves que las anteriores y pelín más levantada en 2Khz, para dar una pequeña sensación subjetiva de mayor cuerpo, sala quizás pelín menos tratada, y/o caja probablemente de pelín mayor tamaño:



- Pista E, con el grave notablemente más levantado que en las anteriores y medios mucho más recesivos; la idea era dar sensación subjetiva de sala mayor, menos tratada, de micro más alejado de las cajas, y/o cajas de mayor tamaño:



- Pista F, donde mantuve el grave muy poco levantado + realcé medios + atenué agudos; la idea era volver a dar sensación subjetiva de campo cercano, caja pequeña, que además tonalmente sonara pelín más enlatada/dura ("peor" calidad subjetiva)



- Pista G, donde aplique una EQ agresiva decreciente según se subía en frecuencia. La idea era que subjetivamente pareciera es la que peor sonaba de todas: con sensación de sala y cajas grandes, micro a distancia muy alejado de las cajas, y sala muy mal tratada








CONCLUSIONES:

1- Como era de esperar, NADIE HA SUPERADO EL BLIND TEST, ni siquiera se ha acercado lo más mínimo . No hay excusa "del estrés de la prueba ciega", porque todo el mundo ha tenido el tiempo que ha querido (es estrés es la excusa típica y falaz que a veces se le pone en los foros audiófilos a las pruebas ciegas los que no suelen dar una : es lo que tiene la poca autocrítica y el mirar para el otro lado )

2- El sonido en cuanto a equilibrio tonal que hay "in situ" está en realidad "entre medio" de la EQ A y de la EQ B, debido a lo comentado del balance tonal que capta la Tascam DR05V2 (capado de graves + realce de agudos)... que como no podía ser de otro modo y aún así, son las dos pistas (A y B) las que más se acercan al balance tonal de la "pista original"

3-IMPORTANTE Y LA CLAVE DE LO QUE QUERÍA DEMOSTRAR: con misma caja, misma sala, mismo tratamiento de sala, misma distancia de sala, y misma grabadora utilizada... es sencillísimo demostrar que incluso cambiando el balance tonal sólo con un EQ cutre doble mono... en el momento en el que NO SE VE LO QUE SUENA EN CADA MOMENTO, ya nadie es capaz de distinguir con certeza si la caja es la misma, si el amplificador es el mismo, si la sala es la misma, si la distancia a las cajas es la misma... porque la pura realidad es que en la mayoría de casos no existe "timbre característico propio" alguno de cada componente en concreto que no sea no modificable (hasta igualarlos lo suficiente como para que ya no los distingamos) por un simple EQ (resultado justo contrario al bulo que se nos suele vender de las "diferentes calidades" sonoras propias y no modificables entre productos)

4-Si sólo modificando un parámetro de todas las variables posibles ya veis los resultados obtenidos, imaginaos que hubiera pasado si hubiera añadido todas estas variables combinadas más en los vídeos grabados (también manteniendo la misma caja) :


- Un EQ estéreo mucho más precisa
- Haber variado la acústica de esa sala según pista
- haber variado la distancia de escucha (de micro a las cajas) según pista

... las dos últimas que no sólo afectan a la respuesta en frecuencia en estacionario, sino que también lo hacen + de manera agresiva a la respuesta temporal (luego más influyentes en e sonido resultante de lo poco que en este blind test varié entre las 7 pistas)


- Hablando en gerundio: PUEDO TENER CON LA MISMA CAJA EL SONIDO QUE ME DE LA REAL GANA, dentro de sus limitaciones de SPL/extensión


5 - Si alguien pensaba que se iba a acercar lo más mínimo en dar la respuestas correctas sinceramente y EMHO sigue estando más verde que una lechuga en esto del hifi


6- Al igual que en blind test de ataño, el premio se repite para todos los participantes; el Golden Sorderas:



https://www.forodvd.com/tema/137876-...q/index19.html




Un saludete

Gracias por el currelo, una vez más se demuestra q es muy difícil escuchar si no vemos .