LCD Philips CINEOS 9603-9703

Iniciado por kaiser_sosse

LA televisión guarda sola la configuración personalizada que utilices para cada fuente, es decir, una para TDT, otra para HDM1, otra HDM2, etc. Pero para TDT no puedes guardar una para noticias, otra para películas, otra para fútbol...



No quiero resucitar el tema, pero volviendo a los 24p, el sábado estuve en el cine y me fije exahustivamente en la fluidez de movimientos, travellings, etc. Decir que la deficnición no es buena, ni se ven nítidos los fondos en los travellings, pero que sí es suave a pesar de ser sólo 24 fotogramas por segundo, nada de saltitos.

No sé cual será el problema de los 24p en los plasmas/lcd's pero no se ve bien y en cambio en el cine sí (aunque sé que hay gente que comenta que en el cine ve saltitos, como es el caso de chicote, pero yo no los veo y en los lcd y plasma sí).

Conclusión, bendito HDNM

Por ejemplo la de Wall-e en el cine, la vi bastante bien, pero me acuerdo de ver The Contract (menuda mierda de película) y pillé un colocón de la ost_a.

Puede que también dependa de la peli o de la sala. Este finde a lo mejor voy a ver Resistencia, que tiene muy buena pinta. Si veo saltitos, me levantaré y se lo explicaré a todos los de la sala

Yo en el cine también veo saltos en travelings, lo mismo es que existen diferentes tipos de proyectores. Y la definición pues si de pena

Tengo que probar alguna sala digital que tengo por mi ciudad, haber que tal se ve.

¿ como puedo poner fotos aqui ?

Iniciado por penetrator

¿ como puedo poner fotos aqui ?

Cuelgalas en http://imageshack.us/ y luego mientras escribas el mensaje le das al icono de las montañitas y le pones la dire que te dan en la pagina que te he dicho.

Saludos.

Iniciado por chicote69

Por ejemplo la de Wall-e en el cine, la vi bastante bien, pero me acuerdo de ver The Contract (menuda mierda de película) y pillé un colocón de la ost_a.

Puede que también dependa de la peli o de la sala. Este finde a lo mejor voy a ver Resistencia, que tiene muy buena pinta. Si veo saltitos, me levantaré y se lo explicaré a todos los de la sala

Llévate unas cuantas copias del hilo impresas por si no les ha quedado claro...

Por cierto, en TDT cuando quieren pueden, ayer la película de El Guardian de A3 por la noche se veía prácticamente en calidad DVD, incluso las imágenes del agua con la tormenta, donde debería perder definición por la variedad de la secuencia de imágenes, no le afectaba en absoluto. Eso sí, la película penosa, una especie de Top Gun trasnochado

Iniciado por JosepX

Como decía el amigo chicote, en los cines analógicos proyectan 3:3 para no apreciar saltitos.

Yo lo entiendo así: una cosa es el "parpadeo" de imagen, y otra los "saltitos" en la imagen. No tienen nada que ver.
Imaginad una parte de la peli de cine donde la imagen está fija, sin movimiento. Si hay demasiados pocos "flashes" (fotogramas) de imagen en un segundo notaremos que parpadea (recordad, no hablo de movimiento), porque no se está mostrando una imagen continuamente, sino que hay miniintervalos de tiempo entre fotograma y fotograma que no se muestra nada (pensad en él típico rollo de cine con los fotogramas y los "espacios" entre ellos). Por eso, lo que realmente consiguen en el cine haciendo 3:3 es eliminar (o disminuir) el parpadeo.

Respecto a los saltitos: para entender mejor lo que quiero decir, suponed que el cine en lugar de ser 24p, fuera 2p, es decir, solo dos fotogramas por segundo. Siguiendo con la exageración, en una peli grabada a 2p en un primer fotograma podría aparecer por ejemplo un coche por la parte izquierda de la pantalla, y en el fotograma siguiente ya está a la derecha, porque sólo se han tomado dos imágenes de su movimiento, en un segundo. Pues bien, por mucho 3:3, 10:10 o 10.000:10.000 que hiciéramos, repitiendo primero el primer fotograma y después repitiendo el otro hasta rellenar un segundo, estamos hablando de que SÓLO EXISTEN DOS IMÁGENES DIFERENTES, y en el caso del 3:3 primero se muestra 3 veces seguidas la primera y luego 3 veces seguidas la segunda. Vale, al repetirlos eliminaremos el "parpadeo" comentado antes, pero el salto de imagen está ahí y no hay manera de eliminarlo salvo que se haga por medio de interpoladores. Y punto (creo yo )

En mi ejemplo, estaríamos viendo una imagen sustanciamente diferente cada medio segundo (por tener solo dos fotogramas por segundo), y evidentemente todo el mundo lo notaría ¿verdad? Pues bueno, si fuéramos aumentando los fotogramas por segundo, cada vez lo iríamos notando menos, porque habrá fotogramas del coche intermedios entre el lado izquierdo y el derecho de la pantalla, y eso engañará mejor a nuestra retina haciendo más "creíble" el movimiento, y al final llegaríamos a los 24p del cine, que no esgtoy seguro pero si aquí estamos todos diciendo que se nota (un huevo) imagino que es porque en su día debía estar cerca del límite tecnológico de las cámaras, pero debe andar aún lejos del umbral mínimo suficiente para que nuestro ojo ya no fuera capaz de apreciar los saltos de imagen. O sea que opino como vosotros, que el problema es el propio 24p, que da ese tipo de movimiento e imagen al que todos estamos acostumbrados en el cine, pero que dista mucho de la imagen de la realidad.

¿Por qué en el cine se aprecian, pero menos (al menos yo) los saltitos? Pues yo creo que por lo que habeis comentado: supongo que por la disntacia, por el tamaño de la pantalla, etc, pero creo que sobre todo, porque la imagen tiene mucha menos definición, enfoque o como se llame. De hecho si me pongo a 5 m de mi tele sin el HDNM puesto, aprecio menos los saltitos, pero claro, porque aprecio menos los detalles al estar más lejos (a lo cual también ayuda que estoy medio cegato claro jejej)

Conclusión: "VIVA EL HDNM" y "vaya kk de 24p para estar en el siglo XXI"
saludos

Iniciado por F3R

Yo lo entiendo así: una cosa es el "parpadeo" de imagen, y otra los "saltitos" en la imagen. No tienen nada que ver.
Imaginad una parte de la peli de cine donde la imagen está fija, sin movimiento. Si hay demasiados pocos "flashes" (fotogramas) de imagen en un segundo notaremos que parpadea (recordad, no hablo de movimiento), porque no se está mostrando una imagen continuamente, sino que hay miniintervalos de tiempo entre fotograma y fotograma que no se muestra nada (pensad en él típico rollo de cine con los fotogramas y los "espacios" entre ellos). Por eso, lo que realmente consiguen en el cine haciendo 3:3 es eliminar (o disminuir) el parpadeo.

Respecto a los saltitos: para entender mejor lo que quiero decir, suponed que el cine en lugar de ser 24p, fuera 2p, es decir, solo dos fotogramas por segundo. Siguiendo con la exageración, en una peli grabada a 2p en un primer fotograma podría aparecer por ejemplo un coche por la parte izquierda de la pantalla, y en el fotograma siguiente ya está a la derecha, porque sólo se han tomado dos imágenes de su movimiento, en un segundo. Pues bien, por mucho 3:3, 10:10 o 10.000:10.000 que hiciéramos, repitiendo primero el primer fotograma y después repitiendo el otro hasta rellenar un segundo, estamos hablando de que SÓLO EXISTEN DOS IMÁGENES DIFERENTES, y en el caso del 3:3 primero se muestra 3 veces seguidas la primera y luego 3 veces seguidas la segunda. Vale, al repetirlos eliminaremos el "parpadeo" comentado antes, pero el salto de imagen está ahí y no hay manera de eliminarlo salvo que se haga por medio de interpoladores. Y punto (creo yo )

En mi ejemplo, estaríamos viendo una imagen sustanciamente diferente cada medio segundo (por tener solo dos fotogramas por segundo), y evidentemente todo el mundo lo notaría ¿verdad? Pues bueno, si fuéramos aumentando los fotogramas por segundo, cada vez lo iríamos notando menos, porque habrá fotogramas del coche intermedios entre el lado izquierdo y el derecho de la pantalla, y eso engañará mejor a nuestra retina haciendo más "creíble" el movimiento, y al final llegaríamos a los 24p del cine, que no esgtoy seguro pero si aquí estamos todos diciendo que se nota (un huevo) imagino que es porque en su día debía estar cerca del límite tecnológico de las cámaras, pero debe andar aún lejos del umbral mínimo suficiente para que nuestro ojo ya no fuera capaz de apreciar los saltos de imagen. O sea que opino como vosotros, que el problema es el propio 24p, que da ese tipo de movimiento e imagen al que todos estamos acostumbrados en el cine, pero que dista mucho de la imagen de la realidad.

¿Por qué en el cine se aprecian, pero menos (al menos yo) los saltitos? Pues yo creo que por lo que habeis comentado: supongo que por la disntacia, por el tamaño de la pantalla, etc, pero creo que sobre todo, porque la imagen tiene mucha menos definición, enfoque o como se llame. De hecho si me pongo a 5 m de mi tele sin el HDNM puesto, aprecio menos los saltitos, pero claro, porque aprecio menos los detalles al estar más lejos (a lo cual también ayuda que estoy medio cegato claro jejej)

Conclusión: "VIVA EL HDNM" y "vaya kk de 24p para estar en el siglo XXI"
saludos

Exacto. Esta exactamente es la conclusión a la que yo llegué. A más definición, más se notan las carencias de los 24p.

Y en cuanto al tema de que los LCDs se les nota un poco más los saltitos que en CRTs y Plasmas, pues es debido al tema del parpadeo. Tanto los CRTs como los plasmas refrescan la imagen para no tener parpadeo. En los plasmas se nota menos, pues refrescan toda la pantalla a la vez y los CRT no. Es por ello que a más hz, imagen más estable y definida.

A los LCDs les da igual los hz, pues no sufren parpadeo. Siempre tienen todos los pixeles encendidos. El problema de los LCDs es que esta "virtud", consigue que en imágenes en movimiento, se producen estelas (blur). Es por ello que el refresco en los LCDs no arregla el refresco, lo que hace es arreglar el desenfoque/estelas/blurring. Un LCD, emitiendo una peli 24p a 24hz, lo hace perfecto, pero como 24hz es una tasa de renovación hiperlenta, el efecto que consigue es que los saltitos se noten un pelin más, pero por lo que he podido comprobar en vivo y en directo, la diferencia con los plasma es muy pequeña (por supuesto en LDCs gama media/alta con respuestas de 2-4ms. Es posible que en otros peores, a los saltitos haya que añadir algo más de estelas).

Es por ello que en un LCD, da igual emitir los 24p a 24-48-120-240-480hz, pues siempre se verá igual, a no ser que se le meta un interpolador de imágenes que intercale imágenes "medias", que consigan mitigar las estelas y de paso los saltitos (vamos, que se matan dos pájaros de un tiro). Las nuevas LCDs con 200-400hz podrán interpolar más frames. De esta manera se supone que conseguirán más definición aún en los movimientos y menos artefactos.

Inconveniente de esto: pues que a mucha gente no le gusta el efecto de hiper-realismo que se consigue con estas interpolaciones.

En un plasma/crt sin interpolador de frames, entre frame y frame, solo hay "negro", por lo que se consigue que no haya estelas/blurring. Y a la vez los saltitos se notan menos.

Todos estos royos son debidos a historias de nuestros ojos/retinas, que he leído por ahí en varios sitios.

PD: vamos, que como dice F3R, una cosa son los 24fps, que son una mierda en cualquier TV del mundo mundial, y otra cosa es como la TV, dependiendo de su tecnología, necesita de más o menos hz, más o menos interpoladores, etc... para que los 24fps pasen de ser una kk a ser una medio kk.

Hola , aqui si te relajas tienes que leerte un moton de paginas nuevas..como vais chicos.jojjojo.
Solo comentar una cosa, se que alguien tambien le paso hace bastante, pero quiero decirlo por si alguien le a pasado hace poco que sepa que no es el unico.
Una mediodia tranquilo como todos los de entre semana, apago la tele por el mando y la dejo con la lucecita o led rojo encendido "stainbaquin" o como sea jajajaa ..Weno al grano, llego a casa por la noche despues de currar, me siento en el sofa, cojo el mando y le doy al boton de encendido del mando. La tele no hace caso y no se enciende, yo upss que pasa debe de ser el mando que el laser este es muy debil apunto bien y naaa de nada y el led encendido, weno deben de ser las pilas, me levanto y aprieto el boton de encendido de la tele y nada de naaa, no reacciona esta como bloqueada,pero la luz del led esta encendida y ningun boton funciona ni del mando ni de la tele, tube que apagarla por detras por la corriente para poderla encender otra vez, pero en ese momento me acorde de vosotros jojojojo.
Weno seguit asi que lo estais haciendo muy bien.
Lo de compararla con el cine.....weno weno weno. Es mejor la nuestra, por dios.
Ahh tengo el ultimo firmware, creo es el que puse antes de navidades.

Hola a todos esta tarde acabo de recibir mi flamante 42PFL9603H adquirida en soloprecios.es por el increible precio de 1158€.Corriendo la he sacado de la caja enchufado cable de alimencion y atena y cual es mi sorpresa que despues de varios intentos de sintonizar los canales nada solo sintoniza 18 canales en analogico pero ni uno en digital.Os ha pasado a alguno de vosotros??? de que puede ser??

Iniciado por hexagem

Hola a todos esta tarde acabo de recibir mi flamante 42PFL9603H adquirida en soloprecios.es por el increible precio de 1158€.Corriendo la he sacado de la caja enchufado cable de alimencion y atena y cual es mi sorpresa que despues de varios intentos de sintonizar los canales nada solo sintoniza 18 canales en analogico pero ni uno en digital.Os ha pasado a alguno de vosotros??? de que puede ser??

Tenias antes algún TDT puesto en esa toma anteriormente y funcionaba bien?

Si vives en comunidad, sabes si la cabecera de amplificación está adaptada?

Pd: Madre de dios, si eso me costo a mi la de 32 en tienda física y sin H

hola perikom es un bloque de pisos nuevos y anteriormente probe una sony de 40 " y la señal era alta ahora solo sintoniza los analogicos y con muy mala calidad.

Iniciado por hexagem

hola perikom es un bloque de pisos nuevos y anteriormente probe una sony de 40 " y la señal era alta ahora solo sintoniza los analogicos y con muy mala calidad.

La señal de tdt te refieres no?

Si en la Sony pilla TDT, en la Philips debería de verse igual, a no se que tengas un problema (cable jodido) o la Tv esté defectuosa.

Pregúntale a algún vecino si ha visto hoy la TDT, no vaya a ser que se jodiera algo de la cabecera.

Pues yo esta mañana he hecho la prueba de poner el DVD de "El Increible Hulk" para ver como se veía la dichosa escena de las fabelas, y me he encontrado que se ve practicamente igual que en el Blu-ray, con los susodichos saltitos y poca definición en las casas durante esa secuencia aérea.

No sólo he visto esa escena, he visto otras y pasa exactamente igual.

Lo único que me molesta un poco de esta pantalla es que no tenga input lag 0 en juegos, me rayo mucho con estas cosas.

Por lo demás, estoy más que satisfecho con mi compra.

El problema es que aun no vive nadie en el edificio maña me llevare mi tv de 20" y probare a ver si se ve.Un saludo