Duda monitor QHD 27".

Soy ingeniero de caminos. No suelo usar mucho el autocad, pero depende del momento uso programas de modelizacion hidráulica, de estructuras o el arcgis. Al principio cuesta un poco acostumbrarse pero luego es supercomodo.

Para temas de diseño creo que sería mejor uno solo de 27". Mi comentario no era por proponer 2, sino por decirte que la calidad de los Dell es muy buena.

Saludos

¿Has considerado un monitor curvo panorámico de Dell? Monitor curvo Dell UltraSharp 34 - U3415W | Dell España

Uso uno de esos en el trabajo y es una gozada.

Hola.

Acabo de bajar un peldaño: Dell P2717H + AC511 (barra de sonido). En total 302 € puestos en mi casa (Amazon).

No es 4k, tiene algo menos de brillo y no duplica conexiones, pero me vale...

Saludos.

Los curvos y los ultra panorámicos los tengo totalmente descartados.

Al final después de mirar el Dell y el Acer que mencionaba inicialmente, así como otras muchas alternativas, he decidido quedarme con el Benq PD3200Q. Está orientado al sector profesional y lleva un QHD de 32" con panel AMVA, 3 años de garantía, 100% sRGB, flicker free, reducción de luz azul, etc. Aún no está a la venta pero por ahí he leído que en 2-3 semanas empezará a comercializarse.

Lo cierto es que en un principio no me planteaba la posibilidad de coger un monitor de más de 27". Primero porque pensaba que eran más caros, y segundo porque me daba la sensación de ser enorme y tenía asimismo, dudas con la densidad de píxeles. Sin embargo, resulta que está dentro del presupuesto que me había marcado y dicha densidad de píxeles es prácticamente idéntica a la que tengo en mi 16:10 de 24".

Como digo aún no está a la venta pero su predecesor, el BL3200PT, ha recibido muy buenas críticas. Motivo que ha decantado finalmente la balanza.

Nuevamente gracias por los comentarios.

Saludos

Buenos días.

Cuando lo tengas en tus manos (y en tus ojos), nos cuentas qué tal va.

Suerte.

Hola otra vez.

Se me olvidaba preguntarte por el resto del equipo, ya que usamos el mismo software. Yo ahora mismo uso un iMac de 22" y un MacBook Pro de 13, pero me veo abocado a volver al PC... Lo del monitor lo tengo claro, el procesador también (cuantos más núcleos y a más frecuencia, mejor) RAM 32 GB, pero la gráfica, ay amigos, la gráfica me trae por la calle de la amargura... Por más que busco y pregunto, no encuentro a nadie que me diga lo mismo...

Ya me cuentas.

Saludos.

Iniciado por perromedio

Hola otra vez.

Se me olvidaba preguntarte por el resto del equipo, ya que usamos el mismo software. Yo ahora mismo uso un iMac de 22" y un MacBook Pro de 13, pero me veo abocado a volver al PC... Lo del monitor lo tengo claro, el procesador también (cuantos más núcleos y a más frecuencia, mejor) RAM 32 GB, pero la gráfica, ay amigos, la gráfica me trae por la calle de la amargura... Por más que busco y pregunto, no encuentro a nadie que me diga lo mismo...

Ya me cuentas.

Saludos.

Trabajo con una torre con un i5 4670K, 32Gb DDR3, Radeon HD 7950, un SSD de 250 Gb como principal y 2 Tb de almacenamiento secundario. Asimismo tengo un portátil de 17" (N752VX) con un i7 6700QH, 16Gb DDR4, NVIDIA GTX950M, SSD de 250GB y 1Tb de almacenamiento. Ni la torre ni el portátil eran lo más potente que había en ese momento pero ambos cumplen bien... aunque obviamente la torre va mejor.

En cuanto a la gráfica yo tampoco lo tengo claro. Por un lado unos me dicen que antes que una Quadro o FirePro de gama de acceso es mejor coger una gráfica "gamer" que como mínimo sea gama media-alta/alta, tipo GTX 1060 o superior. Y otros opinan justo lo contrario y alegan que una gráfica profesional siempre será mejor, independientemente de la que sea. Sobretodo por el tiempo de renderizado y por la representación de las líneas y texturas.

En mi caso como el presupuesto es el que es, y como no me puedo permitir una de las buenas, sigo con las GeForce o Radeon. También es verdad que nunca he probado una de las profesionales, así que no se que afirmación es cierta.

Saludos