Duda monitor QHD 27".

Hola otra vez.

Se me olvidaba preguntarte por el resto del equipo, ya que usamos el mismo software. Yo ahora mismo uso un iMac de 22" y un MacBook Pro de 13, pero me veo abocado a volver al PC... Lo del monitor lo tengo claro, el procesador también (cuantos más núcleos y a más frecuencia, mejor) RAM 32 GB, pero la gráfica, ay amigos, la gráfica me trae por la calle de la amargura... Por más que busco y pregunto, no encuentro a nadie que me diga lo mismo...

Ya me cuentas.

Saludos.

Iniciado por perromedio

Hola otra vez.

Se me olvidaba preguntarte por el resto del equipo, ya que usamos el mismo software. Yo ahora mismo uso un iMac de 22" y un MacBook Pro de 13, pero me veo abocado a volver al PC... Lo del monitor lo tengo claro, el procesador también (cuantos más núcleos y a más frecuencia, mejor) RAM 32 GB, pero la gráfica, ay amigos, la gráfica me trae por la calle de la amargura... Por más que busco y pregunto, no encuentro a nadie que me diga lo mismo...

Ya me cuentas.

Saludos.

Trabajo con una torre con un i5 4670K, 32Gb DDR3, Radeon HD 7950, un SSD de 250 Gb como principal y 2 Tb de almacenamiento secundario. Asimismo tengo un portátil de 17" (N752VX) con un i7 6700QH, 16Gb DDR4, NVIDIA GTX950M, SSD de 250GB y 1Tb de almacenamiento. Ni la torre ni el portátil eran lo más potente que había en ese momento pero ambos cumplen bien... aunque obviamente la torre va mejor.

En cuanto a la gráfica yo tampoco lo tengo claro. Por un lado unos me dicen que antes que una Quadro o FirePro de gama de acceso es mejor coger una gráfica "gamer" que como mínimo sea gama media-alta/alta, tipo GTX 1060 o superior. Y otros opinan justo lo contrario y alegan que una gráfica profesional siempre será mejor, independientemente de la que sea. Sobretodo por el tiempo de renderizado y por la representación de las líneas y texturas.

En mi caso como el presupuesto es el que es, y como no me puedo permitir una de las buenas, sigo con las GeForce o Radeon. También es verdad que nunca he probado una de las profesionales, así que no se que afirmación es cierta.

Saludos

Hola.

Según tengo entendido, la rapidez en el renderizado es misión casi exclusiva del procesador, por eso lo de cuanto más alto mejor. Por otro lado también por lo que he podido averiguar, para aplicaciones profesionales, no es necesaria un tarjeta de vídeo con mucha RAM (con 2 GB va sobrada) ni con un procesador extremadamente rápido puesto que no se van a aprovechar...

Por otro lado, y como te comenté en algunos de los post anteriores, por ahora trabajo con Mac, y aunque ambos ordenadores no tienen unas especificaciones de la ostia, cuando las aplicaciones son nativas (es decir no pasan por el embudo de Parallels u otro virtualizador) van realmente bien ya que Mac OS hace una gestión muy eficiente de los recursos de los ordenadores. La única excepción es Revit, que por si no lo sabes no tiene versión nativa para Mac. Hace poco han sacado AutoCAD 2017 Mac con una interfaz de usuario completamente renovada y más cercana a la versión Windows, que va estupendamente.

En fín, sigo mirando configuraciones para PC, por si me da el cruce cables (estoy a partir un piñón) y me deshago de las manzanas.

Saludos.

Hola

El coste de adquisición y la incompatibilidad de Revit son los motivos por los que sigo trabajando con Windows. Hay algunos que usan ArchiCAD, que a diferencia del Revit si tiene versión nativa para macOS, pero a mi no me parece tan "intuitivo".

Sobre el AutoCAD 2017 no he tenido ocasión de verlo en un MAC pero si recuerdo que dicha interfaz de usuario, en versiones anteriores, era bastante diferente. Será cuestión de acostumbrarse, pero así de primeras no me gustó demasiado.

Ahora estoy viendo si aprendo a usar el Rhinoceros. A ver si está mejor optimizado que AutoCAD... porque me tiene contento con los errores fatales.

Saludos

Hola.

Según me contaron en un curso de Revit que hice hace poco, AutoCAD da esos errores por el tema de los archivos temporales... Por lo que se ve el programa crea una cantidad ingente de esos archivos y llega a agotar la capacidad del disco duro o memoria y se bloquea.
A mí la versión 2014 de Windows me daba errores en mi portátil (HP Pavilion g7 con un Pentium B950 y 8 GB de RAM) pero no en una torre con un Intel i5 a 2.5Ghz con también 8GB de RAM. Hay otros que se lo achacan a los cracks... Pero eso no puede ser en nuestro caso porque las nuestras son versiones licenciadas, ¿no?...

Yo tengo la versión Mac de RHINO y va muy bien. Apenas la uso porque no me interesa nada el modelado 3D y prefiero volcarme en Revit. En cuanto a lo que comentas de ArchiCAD, también la tengo y para mi gusto es más fácil de usar que Revit, amén de ser más rápida y consumir/necesitar bastantes menos recursos de hardware que Revit. Pero ya se sabe, Autodesk se impone a cojones en el mercado y eso es lo que hay. Nada más decirte que los ficheros de intercambio BIM, los IFC famosos, Revit los genera con errores intencionadamente para que no se puedan abrir con otro software BIM, forzando así a que el intercambio de archivos sea sí o sí en formato RVT nativo de Revit. Además, y como bien seguro que sabes, los proyectos licitados por la administración pública a partir del año 2018, se tendrán que presentar obligatoriamente en IFC (no en Revit)... Pero visto lo anterior, acabarán exigiendo el formato RVT, por lo que Revit se convierte casi en la única opción de futuro, así que ArchiCAD, olvidado.
El problema de Revit, es que para que funciones en Mac, tengo que virtualizar Windows o instalarlo de forma nativa, y no me gusta un pelo ni una cosa ni otra.

Saludos.