Mejorar cobertura WiFi - Router, repetidor, tarjeta

Yo necesito un repetidor wifi para que me llegue la señal correctamente al otro lado de la casa y que lo puedo configurar un tonto, o sea, yo.
Cogí hace algunas semanas ya un aqprox y no logré configurarlo. Ya me devolvieron la pasta y necesito mas opciones.
El modem/router es el que daba euskaltel el año pasado, un cisco epc 3825.

Me autocito. Ese te da cobertura para un palacete, el jardin, piscina y media manzana de tu casa.

Iniciado por ManuelBC

Vaya ... llego tarde aunque la solución optada no es mala.

Yo hara unos 2-3 años puse este equipo conectado al router VDSL de 30 mbs de Telefónica por Ethertnet
R36 Alfa Network Router Para AWUS036H, AWUS036NH Y AWUS036NHR - MasWiFi
Con ello consigo wifi en las 4 plantas de mi casa, está colocado en la buardilla en planta superior donde tengo mi despaxho y resto de PC's (4) de la familia,, 2 por wifi dos por cable..

La distancia es enorme, llega hasta la calle, las terrazas, piscina ... con calidad de señal excelente.

No soy partidario usar puntos de acceso Wi-Fi que que emitan con más de 20 dBm (100 mW) de potencia por las siguientes 3 razones:

1. Legal

El Cuandro Nacional de Atribución de Frecuencias (CNAF) establece distintas Notas de Utilización (UN) que regulan el uso del espectro radioeléctico en España. En concreto la UN-85 regula el uso de la banda ISM de 2,4 para transmisión de datos, y la UN-128 lo hace con la banda de 5 GHz.

En la UN-85 se establece la potencia isotrópica radiada equivalente (pire) será inferior a 100 mW (20 dBm) en la banda de 2,4 GHz. Por otra parte, en la UN-128 se establece el límite para la banda de 5 GHZ en interiores en 200 mW (23 dBm) y usando el transmisor Técnica de Control de Potencia (TPC). También se establece el límite en 1000 mW (30 dBm) para exteriores, usando también TPC.

2. Ética

El protocolo de acceso al medio (MAC) del estándar IEEE 802.11, que es el que implementan los dispositivos Wi-Fi es el CSMA/CA, que son las siglas de Carrier Sense Multiple Access with Collision Avoidance, que traducido viena a ser Acceso Múltiple por Escucha de Portadora Evitando Colisiones. La clave está en las palabras "Escucha de Portadora".

Los dispositivos Wi-Fi, antes de transmitir escuchan el canal con el propósito de determinar si alguien lo está usando. Si está en uso, se esperan con un proceso de backoff. Sin entrar en más detalles, si se usa un punto de acceso de mucha potencia, la transmisión llegará más lejos de lo que debiera, y mientras este AP está transmitiendo, todos los dispositivos Wi-Fi que están dentro del radio de alcance de su transmisión tendrán que esperar para transmitir. Todos los que están sintonizados en su mismo canal, y en los dos contiguos anteriores y posteriores. Si se limitarara la potencia a la establecida por ley, este radio sería menor.

Si además, aprovechando que el radio de alcance es mayor, hay algún dispositivo cliente alejado, probablemente, este dispositivo para poder ser escuchado por el AP, deberá usar una modulación que implicará una tasa de transmisión baja, y por tanto un tiempo de transmisión algo mayor, con lo que la espera de los otros dispositivos en contienda por el canal, deberá ser mayor.

Luego tenemos el problema del "Terminal oculto", que puede contribuir a degradar las prestaciones de las redes inalámbricas, pero no voy a entrar a desarrollarlo porque se puede extender en demasía este post. Si alguien tiene curiosad que haga una búsqueda en Google de los términos "Terminal oculto" o "Hidden terminal".

Moraleja: Si todos usáramos más potencia de la permitida, nos estorbaríamos mucho los unos a los otros.

3. Técnica

Si usas un AP con una potencia mayor de la permitida, lógicamente tu radio de alcance será mayor que el que use un AP con menor potencia que tu. Tus transmisiones serán recibidas por dispositivos inalámbricos que están bastante alejados de tu posición. Ahora bien, estos dispositivos inalámbricos, que a diferencia del AP, se alimentan de batería, sí que tienen la potencia de emisión restringida a 100 mW, e incluso en ocasiones a 50 mW (17 dBm) con el objetivo de conservar batería. Evidentemente el radio de alcance de estos dispositivos es bastante menor que el del AP. Por tanto, ellos recibiran la transmisión del AP, pero el AP no será capaz de captar la transmisión de ellos. Y como la comunicación es bidireccional, el radio efectivo será el menor de ellos.

A mayor distancia del AP, la modulación de los transmisores debe ser tal que permita la comunicación, y se usarán modulaciones que implican tasas de transmisión más bajas, por tanto, menores prestaciones.

A mayor distancia, la probabilidad de destrucción de tramas es mayor, por tanto, el propio protocolo de capa 2 degradará las prestaciones de la transmisión. Todo ello sin contar que el protocolo TCP, en la capa 4, incluye control de congestión, y esto puede empeorar las prestaciones de la red.


Conclusión:

Mi recomendación para ampliar cobertura, siempre que se pueda, por supuesto, no es poner puntos de acceso de mayor potencia, si no poner más puntos de acceso, en configuración celular, de menor potencia. Eso sí, un número de puntos de acceso dentro de lo que dicta el sentido común.

Saludos.

Desde luego no entiendo nada de lo que has dicho, pero suena muy técnico a la vez que convincente. Yo me tiraba hacia el repetidor en vez de plc por razones de higiene electromagnética, porque algo leí por ahí. Entonces basado en eso y en que me llegue la señal correcta al sitio donde tengo el otro pc, que me recomendáis?.

Particularmente, me gusta más la solución con PLC + Wi-Fi, pero es un poco más cara que la del repetidor. Si el tema económico es importante, usa el repetidor, que también es una solución válida.

Ten en cuenta al adquirir el repetidor, que éste tenga la posibilidad de realizar su función de repetición usando al mismo tiempo una encriptación mejor que WEP, es decir, WPA o mejor aún WPA2.

Saludos.

Me tiro del plc por tema salud, demasiadas ondas tenemos ya.
http://www.alternate.es/AVM/FRITZ!WL...oduct/1126983?
Este vendría bien para mi cisco?. He leído buenas críticas aunque parece que no hay demasiados sitios donde lis venden. No se, si me podéis recomendar uno, lo agradecería .
Un saludo

No acabo de entender los que dices de las ondas. Las ondas las emiten los puntos de acceso. El PLC usa la red eléctrica que ya tienes en tu casa para conectar el punto de acceso que lleva incorporado a tu router. No emite ninguna onda que no sean las del punto de acceso, las mismas que emite tu punto de acceso actual o el repetidor.

El PLC modula sobre la red eléctrica la señal con al información que recibe del punto de acceso, o que va a ser transmitida por el punto de acceso.

Saludos.

http://blog.bioelectrica.es/ethernet...ativa-al-wifi/

Tejeje, si no estás convencido del todo, no te pongas los PLC. El repetidor te irá bien. En cuanto al artículo, no me convence. En ningún documento he visto que indiquen que la potencia con la que emiten los PLC sea suficiente para resultar perjudicial al cuerpo humano.

Lo dicho, el repetidor te ayudará a mejorar la cobertura.

Saludos.

Y ese que puse que os parece?. O hay alguno mejor que recomendar?.

Retomando el tema, si por lo que sea compraría PLC, ¿cuantos tendría que comprar?. Tendrían que ser con punto de acceso wifi entiendo porque nada va a ir con cable y solo lo quiero para el pc de la habitación y como extensor de wifi. Suelen venir por parejas y he leido que con una velocidad de transmisión cada vez mayor, hasta 1Gbps. Aunque me imagino que a mi me sobraría con uno de 500 Mbps. No estaría todo el día viendo streaming, sería puntual, aunque si vería alguna serie o peli y el uso casi siempre iba a ser internet.

¿que me recomendais?. He visto estos:

Adaptador PLC - Netgear Powerline 500, 500 Mbps, WiFi, 1 puerto Ethern

FRITZ!Powerline 510E | AVM - Home Network with FRITZ! - DSL, LTE, Cable, WLAN, DECT and Powerline

Yo no pondría PLC salvo única opción.

Yo la semana pasada me pille unos de 500mbs gigabit (los tplink 511), y ya tenia dos 411 y otro 281 wifi. La verdad es que no he notado mejora en cuanto velocidad. Me iba mas o menos bien antes, y ahora igual. Para streaming en el salon (via cable de red conectado al plc), con archivos de hasta 8 gigas mas o menos, bien, pero si son mas pesados les cuesta mas.
Mañana me llega un switch gigabit con cables cat6, a ver si mejora un puntito la instalacion. En cuanto al plc wifi que tengo, me crea de vez en cuando conflictos con el wifi del router, ya que me ha creado dos lineas wifi y no he sido capaz de configurarlo todo en bridge, access point ni nada. Soy un negado, lo se. Asi que lo conecto solo cuando lo necesito.

Hoy también me han comentado otra opción, router neutro, Tengo mas dudas que al principio