Panasonic AX900 UHD 2014 FALD los datos y el análisis

Sí, por supuesto que erraron su estrategia, en lo que discrepaba es que una de las soluciones no era continuar con los Plasmas.

Su mejor opción era continuar su investigación con las OLED (si realmente querían hacercarse a lo que ofrecían con las VT/ZT60), aunque eso lo compartieron con Sony y no llegó a buen puerto entre otras cosas porque si no me equivoco LG patentó la exclusividad de su formato para 10 años y ellos iban muy por detrás, y mientras sacar LEDs (que es lo que demanda el mercado y los nuevos compradores) pero a unos precios entre 600/900 euros que son las TVs que a día de hoy se están vendiendo en todos los centros comerciales.
Para ello deberían haberse estrujado el cerebro en diferenciarse de los demás en temas tan "sencillos" como la SmartTV que es algo que tiene abandonado (y a mi ni me va ni me viene). Es muy habitual leer comentarios en este foro (hoy mismo he leído uno en un hilo de Samsung) del tipo: "ayuda, ¿me compro la Samsung 6xxx o la LGxxx?" - y las respuestas van todas encaminadas al funcionamiento del mando a distancia de LG vs las aplicaciones de la tienda de la Samsung. Ni se habla de paneles, ni de calidades, ni de los problemas de las LED.
Es lo que hay.

Hola sonoman,

Me da pena leer tu último mensaje porque acaba con las pocas esperanzas de ver algo de objetividad y sentido común en tus comentarios.

Todos, irremediablemente, somos subjetivos en mayor o menor medida cuando opinamos, pero hay una gran diferencia entre opinar e intentar debatir para construir algo y en lo que tu haces, que es simple y llanamente buscar la manipulación para llegar al engaño y a inducir un pensamiento que no se sostiene de ninguna manera.

No sé si en tu caso es que existen intereres comerciales con la marca Panasonic o eres un fan de la marca que está tan ciego que no es capaz de ver la realidad aunque se la pongan delante de los ojos. En cualquier caso es una pena que exista este tipo de comportamiento en un foro donde se intenta todo lo contrario, arrojar luz y hablar y debatir de lo que es mejor o peor, sin importar la marca el modelo o la tecnología usada.

Y esto no lo digo yo, cualquier persona que siga tus comentarios coincidirá que es justo lo que se desprende de ellos, y en tu último comentario, al verte acorralado ante las evidencias has recrudecido tu mensaje, haciendo más evidente que nunca el hecho de que no eres neutral, sino que tienes algun interés con la marca (ya sea comercial o por simple fanboy como ya he dicho).

Iniciado por sonoman

En cuanto calidad referente, sus ingenieros ya han conseguido cumplir el objetivo con el AX900: brindando una Calidad de Imagen PERFECTA y totalmente libre de imperfecciones de uniformidad....

Creo que ha quedado claro que no solo no es una imagen perfecta, sino que es inferiror en calidad a la de la VT60.

Iniciado por sonoman

pero como es la primera vez, que se tomo el rumbo de esa ingeniería plasma aplicada a la tecnología LCD, cuesta (ahi el precio excesivo que todos nos quejamos) pero no entendemos que habido un trabajo serio de ingeniería...

Para empezar me gustaría que nos contases que ingeniería plasma se ha aplicado a estos LED, porque tu sabes que la tecnología de TVs plasma y LCD/LED no tienen prácticamente nada que ver la una con la otra y por lo tanto hablar de "tecnología plasma aplicada al LCD" es una expresión puramente comercial que busca transferir la reputación de las gamas altas de los plasma Panasonic a estos LED.

Mas allá de eso, hablas de que no entendemos el trabajo serio de ingeniería... y pregunto yo, ¿que tenemos que entender?, a mi me da igual el trabajo de ingeniería que exista detrás, lo que importa es qué ofrece este producto en cuanto a calidad y en cuanto a precio, y si nos fijamos en eso, es un total sinsentido. Por tus palabras parece que hay que comprarle a Panasonic por pena, porque claro, se han esforzado tanto...

Iniciado por sonoman

lo que no pudo ser, el sueño de ver un Plasma 4K lo tienen reflejado con el AX900, ahora que ya saben cual es el camino correcto a seguir... van al siguiente paso, de hacerlo accesible o masivo 'lo conseguido' para el 2015 (porque ya no hay un nuevo periodo de investigación, que refleja un costo alto).

Entiendo perfectamente la inviabilidad técnica de un plasma 4k, y estoy de acuerdo en que esta tecnología estaba condenada, pero las pruebas parecen decir que el sueño de una VT70 4k no se ha transformado en estos LED, pues no llegan a la calidad de imagen de las VT60 y además el precio es claramente mas alto que el de sus últimos plasmas.

Iniciado por sonoman

Sobre si hubiera sido correcto, continuar ó no? para el 2014-15 con la producción Plasmas, pues esto no hubiera cambiado nada, del panorama desfavorable de la Corporación, al contrario la hubieran hundido cada vez más (de las millonarias pérdidas, que reflejo los años fiscales 2010-2013, a lo que ahora se ha logrado reducir esa pérdida cuantiosa, para el presente año fiscal 2014...

En esto estoy de acuerdo contigo, seguir con los plasmas no era interesante porque el público general no busca calidad de imagen sino que se deja llevar por la publicidad, esa publicidad que dice que los plasmas son malos televisores.

¿Cual era la solución? Pues en mi opinión, desde luego la solución no era invertir un pastizal en sacar un LED dopado hasta las trancas, el cual da menos calidad de imagen que un VT60 y encima más caro.

Quiero decir, si el problema es que los plasmas no dan resultado económicamente porque la gente no los valora (solo una minoría que entra en foros especializados y realmente busca calidad de imagen), entonces tenemos que aplicar el "si no puedes vencerles únete a ellos" y la solución podría haber sido sacar una serie de LEDs al precio más rompedor posible, sin dar realmente mucha importancia a la calidad de imagen.

Lo que en mi opinión es un sinsentido es seguir con la idea de dar la mejor calidad de imagen y ofrecer un producto a la postre infrerior a los plasmas pero más caro, ¡porque entonces es que no vas a tener público alguno! Antes vendías poco porque solo te compraban los plasmas esa minoría que busca calidad de imagen, pero ahora no vas a vender nada porque no vas a satisfacer a esos que buscaban la calidad, pero tampoco vas a satisfacer al público general que busca precio bajo sin dar demasiada importancia a la calidad.

Iniciado por sonoman

y asi volver a recuperarse, y no solamente es Panasonic, Sony también estuvo a punto de quebrar, con el apogeo de los coreanos, ahora ellos lideran el sector consumer de la televisión).... los de Samsung, y LG que tienen una politica más agresiva en el tema de marketing, saben que no hay futuro 4K con la tecnologia Plasma, y por ende cortan por lo sano, en decirle chau al Plasma en este año, dando por finalizado su Ciclo.

Insisto en que comparto la idea de que el plasma estaba en un callejon sin salida, pero menos salida le veo a sacar un producto de las características y precio del AX900.

Iniciado por sonoman

Respecto al OLED, a pesar que LG lo quiera negar, ellos saben bien que no hay futuro con la tecnología OLED (porque no es posible acrecentar el ritmo de producción, para generar un costo menor para las masas... ) y por ello, para no perder su cuota de mercado, se suman también al 'Quantum Dot' para su tecnología LCD, al igual que los demás fabricantes que ya he mencionado anteriormente.

Seguramente tienes acceso a datos que yo no tengo, en cuyo caso estaré encantado de que me enseñes e instruyas, pero lo que yo veo desde mi conocimiento (ya sea mucho o poco) es que LG está vendiendo un OLED de 55" a un precio muy similar al que tenía el VT60 de 55" y que sí que es comparable en calidad de imagen a este (cosa que no se puede decir del AX900). Y sinceramente, hablar de un producto similar en calidad a un VT60 y a precio similar ya son palabras mayores.

Tu dices que el OLED no tiene futuro... pues bien, desconozco si tiene futuro o no, como digo de eso sabrás más que yo, pero desde luego lo que es presente tiene mucho más presente que el AX900.

También dices que es imposible acrecentar su ritmo de producción, das la idea de que el OLED no va a ser lo rentable que son los LCD y que esta tecnología va a sufrir el mismo problema de inviabilidad que los plasma.

Si damos por valida esa afirmación, esto quiere decir que Panasonic ha obrado inteligentemente con el AX900, que es un LED, y por lo tanto sí que se podría vender mucho más barato, más barato que los OLED, porque claro, al ser un LCD/LED es posible "acrecentar si ritmo de producción" y venderlo a "precios populares".

¿Y entonces pregunto yo... porque entonces los AX900 son tan caros? ¿Acaso Panasonic intenta engañarnos vendiéndonos a precio de oro un LED, tecnología que es viable económicamente por poder ser barata?.

Claro... a esto me dirás que al ser la primera gama de televisores que han diseñado para intentar igualar la calidad de los plasmas (cosa que te recuerdo que a la vista de las pruebas no han conseguido), han hecho una gran inversión de I+D y tanta inversión tenemos que pagarla los posibles compradores en forma de televisores a precios muy altos.

Según este razonamiento que me parece verte, dentro de un año tendremos los AX1000, sucesores de los AX900, donde ya no nos meterán ese enrome sobrecosto por el I+D, y entonces tendremos televisores más baratos que los OLED y con calidad similar, porque claro, los mejorarán un poquito más.... Si esto es lo que estás diciendo, te agradezco mucho que lo digas, porque entonces nos dices que comprar un AX900 es un grandísimo error, que es tirar el dinero, y que tenemos que esperar a la siguiente "hornada".

Iniciado por sonoman

Por eso dije, como lo resto de fabricantes lo ven totalmente inviable de hacer rentable el negocio OLED para las masas, cortan por lo sano...

Claro, es que LG está cavando su propia tumba con los OLED, pero sigue sin cuadrarme porque hay OLED de 55" a 2000 euros o menos, y los AX900 de Panasonic son mucho más caros. Y no me vale que me digas que son 4k, porque sabes igual que nosotros que las ventajas del 4k son 95% comerciales y 5% reales.

Iniciado por sonoman

optimizemos a la tecnologia LCD a un rendimiento superior y con bajos costos de producción, para dejarlo de lado... y con ello darnos un tiempo prudente (2018-2020) para ir al siguiente paso bajo otra tecnologia nueva (que no sera OLED)... sin afirmar nada: algunos comentan que será IGZO (veremos que sucede en ese periodo).

Muy bien, es decir que la apuesta de Panasonic es la acertada. Dentro de un año todos te daremos la razón cuando Panasonic venda sus AX1000 de 65" 4k a precio de VT60 del mismo tamaño, y un segundo año de I+D haya conseguido una calidad de imagen objetivamente superior a los VT60.

Mientras tanto, y hasta que eso ocurra, no veo razón alguna para pagar lo que vale un AX900, y si hay alguna razón que se me escapa estaré encantado de que nos la cuentes.

Un saludo y gracias

Enhorabuena por el post que te has currado. Un ejemplo de como intervenir en un foro y no lo que hago yo a veces...Lástima que el interesado no lo vaya a leer..

Tassadar has estado inmenso en el post, pero como ya te ha dicho Comoquenohaypan, el interesado que lo tiene que leer se lo va a pasar por el ........., es una causa perdida, no sabemos si tiene intereses en Panasonic o es un fanboy de la marca acérrimo lo que esta claro es que cuando le nombras otra cosa que no sea el AX900 con la tecnología FALD se muestra como un espíritu poseído, desde luego eso no debe ser muy sano en fin todos los que estamos por aquí yo creo que estamos un poco "pallá" (en el buen sentido) pero este chico o señor se pasa un poco.

Hola,

Sobre el fracaso del OLED y que es rochoso cómo dices Sonoman os recomiendo un hilo creado por un experto conocido y amigo del foro Supercurro y su compañero Ronda.

https://www.forodvd.com/tema/144674-...asonic-55vt60/

A ver Sonoman que puedes decir de eso. Que está claro que la misma Panasonic quiere igualar a su plasma con la AX900 es decir que sólo lo podrá si eso igualar no superar, y el OLED supera (cómo ellos mismos dicen en dicha comparativa) o iguala cuanto menos al mejor plasma Panasonic con eso se dice todo y no es opinión es una comparativa seria y buena. Eso es demostrar cosas no decir sin poder saber.

Aunque no comparen el OLED contra el AX900, por lo citado de Pana al querer igualar sus plasmas con la 900 ya es una respuesta, OLED es mejor aunque cueste asumirlo por algunos.

Saludos.

Iniciado por Tassadar

No sé si en tu caso es que existen intereres comerciales con la marca Panasonic o eres un fan de la marca que está tan ciego que no es capaz de ver la realidad aunque se la pongan delante de los ojos. En cualquier caso es una pena que exista este tipo de comportamiento en un foro donde se intenta todo lo contrario, arrojar luz y hablar y debatir de lo que es mejor o peor, sin importar la marca el modelo o la tecnología usada.

Creo que ha quedado claro que no solo no es una imagen perfecta, sino que es inferiror en calidad a la de la VT60.

Para empezar me gustaría que nos contases que ingeniería plasma se ha aplicado a estos LED, porque tu sabes que la tecnología de TVs plasma y LCD/LED no tienen prácticamente nada que ver la una con la otra y por lo tanto hablar de "tecnología plasma aplicada al LCD" es una expresión puramente comercial que busca transferir la reputación de las gamas altas de los plasma Panasonic a estos LED.

¿Cual era la solución? Pues en mi opinión, desde luego la solución no era invertir un pastizal en sacar un LED dopado hasta las trancas, el cual da menos calidad de imagen que un VT60 y encima más caro.

Seguramente tienes acceso a datos que yo no tengo, en cuyo caso estaré encantado de que me enseñes e instruyas, pero lo que yo veo desde mi conocimiento (ya sea mucho o poco) es que LG está vendiendo un OLED de 55" a un precio muy similar al que tenía el VT60 de 55" y que sí que es comparable en calidad de imagen a este (cosa que no se puede decir del AX900). Y sinceramente, hablar de un producto similar en calidad a un VT60 y a precio similar ya son palabras mayores.

Tu dices que el OLED no tiene futuro... pues bien, desconozco si tiene futuro o no, como digo de eso sabrás más que yo, pero desde luego lo que es presente tiene mucho más presente que el AX900.

Claro... a esto me dirás que al ser la primera gama de televisores que han diseñado para intentar igualar la calidad de los plasmas (cosa que te recuerdo que a la vista de las pruebas no han conseguido), han hecho una gran inversión de I+D y tanta inversión tenemos que pagarla los posibles compradores en forma de televisores a precios muy altos.

Mientras tanto, y hasta que eso ocurra, no veo razón alguna para pagar lo que vale un AX900, y si hay alguna razón que se me escapa estaré encantado de que nos la cuentes.

Un saludo y gracias

Vamos por partes... para empezar no tengo, ningun vinculo comercial con la marca Panasonic, ni cargos en ella, y sobre si soy o no 'un dizque fanboy de Panasonic' nada más lejos de la realidad... en cambio, yo si me considero 'UN SEGUIDOR DE LA CALIDAD y DURABILIDAD DE LA TECNOLOGIA JAPONESA' en sus propios desarrollos tecnológicos... mis reflex y camaras profesionales son Nikon/Canon/Sony, mis televisores y reproductores CRT/LCD/Plasma son Sony/Panasonic, mis receiver de sonido son Technics (del fenecido Matsushita) y Pioneer... apesar de ser un seguidor de la tecnología japonesa, tampoco me ciega a adquirir cuando los koreanos hacen buenas cosas, como por ejemplo mi tablet Samsung Galaxy Tab 2, y mis pc monitores IPS LED de LG... por lo que tu afirmación en mi persona, esta fuera del real contexto... además, a pesar de ser un seguidor de la tecnologia japonesa, esto tampoco me ciega a decir las cosas como son, con sus criticas buenas y malas cuando se la merezcan.... tú expones tu propia verdad, como yo expongo la mía (por lo que ninguno de los dos, nos hace dueño de la verdad absoluta 'ya que nadie la tiene'... sino simplemente expresamos nuestras opiniones libremente, para que el resto analice bajo su propio punto de vista, y así manifieste sus opiniones) y la falta de objetividad no tiene nada que ver, con lo que alguien piense distinto a tí.

Bien, ahora si vamos al tema en cuestión... en mi opinión (resalto esto), el AX900 si es superior a cualquier plasma de Panasonic, por qué? todas las reviews 'sin excepción alguna' hablan de la 'calidad de imagen plasma conseguida' en este televisor, basta con solo leer en las reviews HDTVtest, y las reviews polacas citadas anteriormente... en el tema del nivel de negro, ahí podemos discrepar: ustedes diran que no es el mismo rendimiento nativo de un VT/ZT60, yo diria todo lo contrario que si consegui el mismo rendimiento 'gracias al excelente trabajo efectivo que realiza su LOCAL DIMMING ULTRA (en la que todas sus reviews la destaca como ejecución de primera clase, y con ello recibio su sello de REFERENCIA en HDTVPolska) a pesar de someterlo en las pruebas de tortura 'como el logo MGM' en la que el mismo propietario VegaCortez en su 55" AX900 afirma no encontrar ningun tipo de problema 'glow' en ese logo, para ello pueden revisar todas sus respuestas:
https://www.avforums.com/threads/pan...1916683/page-2

Y ustedes insistirán: donde esta la diferencia a su favor del AX900 sobre el VT60/ZT60?... antes que nada, ya sabemos que el AX900 goza de una PERFECTA UNIFORMIDAD DE PANEL (Libre de cualquier imperfección: Clouding, Banding, DSE, Blooming, Flashlight, Haloing, etc) tal como lo ratifica el mismo propietario VegaCortez:

I auto tuned the tv's onboard freeview tuner via an aerial lead to check out the HD channels and have a look at the football. The picture quality of the 1080i signal is superb. I just used my blu-ray prof 2 picture calibrated settings and using resolution remaster on max. It was very detailed and a pleasure to watch. During the football i changed IFC from min to max to extract the best motion possible for the footy highlights. IFC max showed no motion interpolation artifacts at all that i saw. Even when the goalkeeper took a goalkick and the ball flew past the crowd on a fast pan the motion didn't tear or break up like it has done on much earlier versions of IFC from 4yr ago on plasma. All in all no complaints, even bbc 1 SD looked watchable but not in the same league as HD. I also saw no DSE or banding during motion.*

Y estas son las diferencias notorias del porque el AX900 es superior al VT/ZT60:

1. El poder del Brillo sin estar limitado a un ABL, mostrándote un blanco puro o brillante... cosa que no puede decir cualquier Plasma de Panasonic, donde son fácilmente opacados por los LCDs en la tiendas, pues esto ya no es una limitación en el AX900, teniendo suficientes reserva de brillo, para mostrar su calidad de imagen perfecta a cualquier hora del día,y en cualquier lugar sea muy brillante o muy oscuro.

2. Gestión de Color Profesional de 8,000 ptos de calibración, bajo el rango BT.1886/3D LUT por primera vez puesto en libertad para nuestro sector consumer (donde solo los monitores profesionales broadcast, contaban con ello.... esto que importancia tiene? pues esto te otorgar mayor fidelidad y exactitud, en la realización de la calibración a niveles referentes profesionales bajo cualquier nivel de brillo que tu deseas... y asi de conseguir la totalidad fidelidad de lo que el director concibe, sin errores delta y gamma (algo que no puede conseguir cualquier tv consumer con su gestion color básica ISF... por eso es una caracteristica profesional, que era ausente en el sector consumer).

3. Resolución de pixeles, ya sabemos que el AX900 soporta cuatro veces la densidad de pixeles de un panel plasma 1080p... y también sabemos, que el Bluray 4K estará presente en el 2015, por lo tanto mayor placer visual al detalle más mímino de una imagen UHD.

4. Imagen totalmente Limpia, no tienes el problema de retención de logos, ni ruidos en las zonas oscuras, ni muchos menos dithering de los plasma.

5. Mejor Administración en Ahorro de Energia, este elemento clave que ha hecho ahuyentar a una buena parte del mercado: sobre lo que los Plasmas son tragones de consumo energético superando las barreras de 450 watts 'incluso en lo tamaños grandes'... pues esto, esta reducido a menos de la mitad: 120 watts (en el 55") y 200 watts (en el 65").

Eso es cuanto calidad y administración de imagen (lo que más nos importa a nosotros)... y en cuanto Smart TV, Sonido, Full Conectividad 4K, Doble Tuner HD, etc son otras diferencias abismales carentes en los Plasma de Panasonic, a favor del AX900.

Ese es el resumen diferencial, y sobre el dizque 'trucología' en su tecnología LCD para lograr esto... les digo rotúndamente: NUNCA HA EXISTIDO UNA TECNOLOGIA TV, QUE NO HAYA USADO NINGUN TIPO DE AYUDA DE PROCESAMIENTO ó TRUCO (como lo llaman ustedes) todas las tecnologías CRT/Plasma/Laser/OLED/LCD absolutamente todas usan trucos, para generar la mejor calidad de imagen posible... acaso creen para cualquier televisor, es solamente alimentar de energia al panel y nada más?... todas usan procesamiento: la densidad y luminancia de los pixeles RGB, para el brillo/contraste, para la gestion de color, para el movimiento, para el escalado, e incluyendo los filtros, etc. etc.... por lo que es una falacia, asegurar que solo la tecnología LCD usan trucos, cuando en realidad todas las tecnologías 'sin excepción alguna' pecan de ello... acaso ustedes, cuando ven la reseña de cualquier producto de tv, no ven reseñas markiteneras de los fabricantes: Que el 3,000hz fucosed subfield, ultimate contrast, studio master panel, triluminus, deepblack, precisionblack, aquo colors, blackpure, etc.etc.

Respecto al futuro o no de los OLED, para nuestro sector consumer... todos sabemos que Sony y Panasonic son los que dominan y abastecen de monitores profesionales para el sector Broadcast, Sony con sus CRT, LCD MVA y OLED Trimaster (que valen una fortuna) y Panasonic con sus LCD IPS y pequeños Plasmas de Referencia.... bien, hace varios años atrás, los Japoneses dominaban también nuestro sector consumer con sus CRT, Plasmas y LCD CCFL... hasta que vino en el uso de los diodos LED de los coreanos, para reemplazar a los LCD antiguos con CCFL, y es a raíz de esto, que los LCD LED de Samsung y LG tomaron mucha más popularidad, porque son más barata, económica, brillante (lo que le gusta a la mayoría del mercado global) amigable con el bajísimo consumo de energía y sobretodo extremadamente delgada (gracias a la introducción y repudiados Edge LED, el origen de todo rechazo de los videófilos 'actualmente' para castigar 'injustamente' a la tecnología LCD, con sus problemas de mala uniformidad... de lo que no sufrían los viejos LCD CCFL 'gracias a Dios todavia conservo el mío')... pues bien los perezoso o tontos estrategas japoneses se durmieron en su laureles, y no pensaron 'jamás' que los coreanos les iba voltear la tortilla, a lo que finalmente ocurrió.... ahora Samsung y LG dominan el mercado para nuestro tv consumer, y con ello los japoneses pasaron de dominadores a dominados en nuestro sector consumer, algunos dicen: el justo castigo para esas cabezas huecas estrategas de Sony y Panasonic, que pensaron que todo el mundo iba continuar girando entorno a ellos sobre lo que producían: bajo su ritmo lento y cansino... cuando en realidad, la evolución tecnológica exige actualizarse constantemente, y ahi el triunfo actual de los coreanos 'Samsung y LG' que ahora continuan dominando nuestro mercado.

Pues bien, LG ahora está apuntando dos frentes: uno con el tema 'Quantum Dot' para su tecnología LCD, y lo otro son los OLED... ellos quieren asegurarse, que si un negocio cae, el otro estará para respaldarlo económicamente (y asi no perder su mercado), lean o traduzcan estos artículos:
LG Elec plans quantum dot TVs alongside OLED sets | Reuters
Panasonic: tutta la verità su OLED e plasma | DDay.it

Respecto al precio del AX900, nadie va a negar que es muy caro (seria un loco decir lo contrario).... pero como lo repito, Panasonic se ha tomado su tiempo de investigación (de lo que obviamente tiene su costo adicional) para ver la mejor forma representar su calidad plasma 4K conseguida en el AX900, y toda cambio revolucionario cuesta, en su nuevo punto partida o rumbo para la empresa... sino miremos el elevado costo de la primera generación LCD LED UHD/4K y OLED curvos en el 2013, a lo que se ha reducido al día de hoy... es así, ahora por lo que no le veo futuro de los OLEDs, es sencillamente porque el resto de fabricantes no puede activar la productividad de los OLED a bajos costos de producción para las masas, y cuando me refiero a las masas: es que no pueden llegar a € 250 de lo que si llega un LCD en ese terreno, y es por ello que esta tecnología esta mayormente presente, por sus precios muy accesibles... por eso Samsung ve al Quantum Dot para ir llegar a las masas, para popularizarlo con su amplio rango de color, sin que esto le signifique mucho en aumentar el costo de la nueva tv.... lo de Panasonic como ya lo dije, para mi han conseguido el objetivo... basta con solo preguntar al propietario VegaCortez, en afirmar que no extraña nada de su VT20.

Ahora sería un error para cualquier producto de gama alta o insignia, que pagues muy caro sin que la tele llene tus propias expectativas... ese es un error, y hasta he leído en la reviews polacas y a uno de los propietarios como VegaCortez... el AX900 va mas allá, de lo que pueda ofrecer cualquier Plasma... que es en darle las mejores herramientas para obtener una IMAGEN PERFECTA.... que dará en la decisión de cada uno de ustedes, juzgar si vale la pena ó no (que en ello no me meto) y la mejor forma saber esto: es preguntándole a sus propios propietarios del AX900, sobre su experiencia personal.

Hay algunos que todavia siente desprecio hacia los paneles IPS, sin saber nada de nada.... pues, este tipo de paneles IPS son los que más solicita el sector profesional (audiovisual y fotográfico) por sus imagenes muy limpias, su estupenda matiz para conseguir gradaciones muy finas de color, su referente precisión de color y grises, y su casi perfecta angulo de visión... no juzgue sin saber nada de ella en la realidad, este es uno de los principales monitores profesionales 31" (Broadcast) que tiene Panasonic, un FALD IPS de 4K real nativo (4096x2160) con 3DLUT:


Panasonic BT-4LH310P Professional LCD Monitor - Vector Display

Asi que no piensen, que solo los plasmas consiguen calidad referente, cuando estos monitores profesionales LCDs de Sony y Panasonic llevan muchos años atrás abasteciendo el sector Broadcast TV y Cine, con su calidad referente profesional... informense bién, antes de juzgar algo que no conocen o esta muy lejano de acceder para nuestro sector consumer.

Fin de mi opinión.

Saludos igualmente.

Panasonic - TV LED 50'' Panasonic TX-50AX800E 4K 3D, DLNA, Wi-Fi y Smart TV - TV y vídeo - TV 3D - El Corte Inglés - Electrónica

Panasonic - TV LED 65'' Panasonic TX-65AX900E 4K 3D, DLNA, Wi-Fi y Smart TV - TV y vídeo - TV 3D - El Corte Inglés - Electrónica

Esto lo resume todo. A esos precios, están totalmente fuera del mercado por muy buenas y exquisitas que sean. Por ese precio, hoy día a finales del 2014 y tal y como está la competencia, deberían de ser capaces de hacerte café ellas solas.

La competencia tiene 55" tope de gama a 1.500 € y de 65" por 3.000 €

La época de los 5.000 € por una tele, pasó a la historia por muy buena que ésta sea.

saludos a todos,lo que esta claro que este televisor es muy bueno cojonudo diria yo ,pero tiene un problema muy gordo que es el precio,no se puede pagar ese dineral por un televisor habiendo otros como el oled que esta mas barato,y segun sus propietarios es lo mejor en calidad de imagen que han visto nunca

Iniciado por sonoman

Y estas son las diferencias notorias del porque el AX900 es superior al VT/ZT60:

1. El poder del Brillo sin estar limitado a un ABL, mostrándote un blanco puro o brillante... cosa que no puede decir cualquier Plasma de Panasonic, donde son fácilmente opacados por los LCDs en la tiendas, pues esto ya no es una limitación en el AX900, teniendo suficientes reserva de brillo, para mostrar su calidad de imagen perfecta a cualquier hora del día,y en cualquier lugar sea muy brillante o muy oscuro.

2. Gestión de Color Profesional de 8,000 ptos de calibración, bajo el rango BT.1886/3D LUT por primera vez puesto en libertad para nuestro sector consumer (donde solo los monitores profesionales broadcast, contaban con ello.... esto que importancia tiene? pues esto te otorgar mayor fidelidad y exactitud, en la realización de la calibración a niveles referentes profesionales bajo cualquier nivel de brillo que tu deseas... y asi de conseguir la totalidad fidelidad de lo que el director concibe, sin errores delta y gamma (algo que no puede conseguir cualquier tv consumer con su gestion color básica ISF... por eso es una caracteristica profesional, que era ausente en el sector consumer).

3. Resolución de pixeles, ya sabemos que el AX900 soporta cuatro veces la densidad de pixeles de un panel plasma 1080p... y también sabemos, que el Bluray 4K estará presente en el 2015, por lo tanto mayor placer visual al detalle más mímino de una imagen UHD.

4. Imagen totalmente Limpia, no tienes el problema de retención de logos, ni ruidos en las zonas oscuras, ni muchos menos dithering de los plasma.

5. Mejor Administración en Ahorro de Energia, este elemento clave que ha hecho ahuyentar a una buena parte del mercado: sobre lo que los Plasmas son tragones de consumo energético superando las barreras de 450 watts 'incluso en lo tamaños grandes'... pues esto, esta reducido a menos de la mitad: 120 watts (en el 55") y 200 watts (en el 65").

Eso es cuanto calidad y administración de imagen (lo que más nos importa a nosotros)... y en cuanto Smart TV, Sonido, Full Conectividad 4K, Doble Tuner HD, etc son otras diferencias abismales carentes en los Plasma de Panasonic, a favor del AX900.

Bueno, al menos un post razonado. Esta es mi opinión:

1. Cierto, el AX900 lleva ventaja en visionado en ambientes luminosos. Nada que objetar. Probablemente su única ventaja indiscutible.

2. Interesante para aplicaciones profesionales. Pero prácticamente cualquier plasma (y muchos LCDs) es capaz de conseguir valores deltaE inferiores a 3 en todos los primarios y secundarios, incluyendo saturaciones intermedias, que es un error que se considera inapreciable a ojo. Pero es que incluso cuando hablamos de los mejores plasmas, el AX900 pierde contra ellos en este aspecto:

En estas imágenes se representan los errores en los primarios y secundarios a distintas saturaciones de la ZT60 y AX900. Se puede apreciar que los errores de la ZT60 son casi siempre menores que en la AX900. En todo caso estamos siempre muy por debajo de un deltaE de 3, así que la diferencia es irrelevante, pero lo cierto es que el plasma gana.

ZT60:




AX900:




3. El AX900 tiene más resolución, sí. Lo cual es irrelevante para los contenidos actuales, ya que no existen contenidos 4K de calidad (más allá de demos y videojuegos). La información oficial es que a mediados de 2015 se presentarán las especificaciones del formato físico y a finales saldrán los primeros reproductores, así que hasta 2016 olvídate de películas en BD4K. Por otra parte el catálogo será mínimo durante unos meses y los precios absolutamente prohibitivos tanto de los reproductores como los contenidos. Así que hasta 2017 probablemente no sea realista pensar en adquirir contenidos 4K de calidad. En 2017 la AX900 será una reliquia.

4. Eliminas algunos problemas menores, introduces otros, como el haloing, que por poco que tenga, algo hay, y en las reviews así se indica.

5. Totalmente irrelevante para la calidad de imagen.

Es decir, de tus 5 razones, la 5ª es irrelevante para la calidad de imagen, la 2ª es directamente mentira ya que en realidad el ZT60 tiene una colorimetría más exacta y la 3ª no será una ventaja hasta dentro de como mínimo 1 año y medio.

Queda que es más luminoso y que no tiene dithering ni retenciones, a cambio de introducir algo de halo.




Así que esas son sus (escasas) ventajas en cuanto a calidad de imagen. Pero estos son sus inconvenientes:

1. Nivel de negro muy inferior. Si se usa el dimming al maximo el máximo nivel de negro es bueno: 0,007cd/m² (aun así peor que cualquier plasma Panasonic 2013), pero el haloing se dispara y se aplastan los negros como indican las imágenes de la review polaca y como dicen en la review de HDTVTest. En la propia review de HDTV indican que solo se debe usar el dimming al mínimo, en este caso es nivel de negro es de 0,017 cd/m², lo cual es ridículo ya que hay LCDs de gama media con panel VA que obtienen negros más profundos que el AX900.

2. Contraste muy inferior. Obvio, si el negro es mucho peor, el contraste también.

3. Peor detalle en sombra. Incluso con el dimming al mínimo, el detalle en sombra es peor que el del plasma. No lo digo yo, lo dicen claramente en la review de HDTV:

Therein lay one of the weaker points of the Panasonic AX902B. Despite the superb local dimming system, the low native contrast (around 1000:1) and limited dynamic range of the underlying IPS LCD panel meant that shadow detail wasn’t presented as clearly as a screen with greater dynamic range would have done.

4. Peor gestión del movimiento. Con el IFC al mínimo no es capaz de eliminar el judder, con el IFC más alto lo elimina pero introduce efecto telenovela.

To our slight disappointment, the lowest [24p Smooth Film] setting of “Min” didn’t smooth out the mild 24fps judder exhibited by the TX55AX902B, though it’s a lot less noticeable at normal sitting distances. The higher settings of “Mid” and “Max” did so, but introduced undesirable soap opera effect.

Así que peor negro, contraste, detalle en sombra y movimiento. Justo los parámetros que menos importan en el visionado de cine, ¿verdad?

Hay algunos que todavia siente desprecio hacia los paneles IPS, sin saber nada de nada.... pues, este tipo de paneles IPS son los que más solicita el sector profesional (audiovisual y fotográfico) por sus imagenes muy limpias, su estupenda matiz para conseguir gradaciones muy finas de color, su referente precisión de color y grises, y su casi perfecta angulo de visión... no juzgue sin saber nada de ella en la realidad, este es uno de los principales monitores profesionales 31" (Broadcast) que tiene Panasonic, un FALD IPS de 4K real nativo (4096x2160) con 3DLUT:

Nadie negará eso, los paneles IPS tienen sus ventajas y son perfectos para un uso profesional: edición de vídeo, retoque fotográfico, mastering, monitoring ... todo lo que quieras acabado en -ing, pero aquí estamos hablando de usar la AX900 para un uso "consumer" como dices tú, no como monitor profesional, que son cosas muy distintas y los parámetros que más importan no son los mismos en uno y otro uso. Y los paneles IPS para ver cine son un truño, así de simple.

Saludos.

P.D. Sección de comentarios de la review de HDTV.

Pregunta al reviewer:

Not factoring in price, would you actually recommend this TV over the last available plasma, the Samsung F8500?

Respuesta del revisor (Vincent Teoh):

Even factoring in price, I would opt for the Samsung F8500 every time. :-)

Las razones de superioridad que has expuesto Sonoman... excepto la de la gestión de color que ya te la han rebatido son las de siempre de cualquier vendedor de supermercado hombre.
Que si mas luz, sin retenciones más resolución y más ahorro de energía...
Cualquier otro Led superaria entonces a la ZT según tus criterios.
Esperábamos más de esta maravillosa tele.

Si de calidad de imagen hablamos... Lo mas importante es el contraste y los demás valores van bajando en menor medida... con el nivel de negro.. rango dinámico etc... mas abajo está la colometría y mas abajo aún la resolución
pero estos valores no están en la misma escala aun que tu aquí te empeñes en hacer creer al recién llegado que si una tele tiene mas resolución o es más bonita es que es mejor que una que tenga mejor nivel de negro.

Por eso aún que nos duela.... el OLED es superior al plasma... y aquí nos alegramos....

ahora bien tus argumentos a favor de esta tele como futuro y como mejor que el plasma ZT/VT (como tu mismo reconoces la aspiración de la tele es que se vea como un plasma lo cual ya denota inferioridad en el propio argumento) y mejor que el OLED ... pfffffffff....

Hablando de la TV si en ECI la de 65" vale 5.500, en tiendas online y otras restarle cómo siempre 1000 euros. Por 4.500 saldrá la AX900 en 65" vaticino.

Presumiblemente lo que costará el OLED 970V UHD cosa poco menos que alucinante que por mucha investigación que tenga la AX900 no se puede comparar con OLED y esta tecnología nueva y que el resto de compañías por caro (vamos por menos margen de beneficios), la desestiman. Con eso se dice todo...

Te agradezco tu último mensaje, sonoman, el tono es distinto y se puede hablar y razonar así.

Las formas son diferentes, pero el fondo creo que es el mismo: sigues defendiendo el producto de Panasonic, y mas allá de eso, sigues diciendo que han conseguido igualar la calidad de los VT/ZT, y no lo dices una, sino varias veces, llegando a decir cosas como:

ver la mejor forma representar su calidad plasma 4K conseguida en el AX900

Por las pruebas que tenemos parece que esto no es así, no podemos ni dar a entender ni sugerir que Panasonic ha logrado igualar o superar la calidad de sus plasmas con este LED, porque eso es faltar a la verdad (y digo esto porque yo no he visto una AX900 funcionando así que solo puedo opinar por las pruebas que parece que hay).

Nadie niega que esta televisión sea un LED estupendo, uno de los mejores sin duda, y hasta el mejor en algunos aspectos, pero eso es muy distinto a que sea comparable a un plasma de gama alta.

Si la intención de Panasonic fuese hacer un LED de calidad, sin querer emular a sus plasmas, y estuviésemos hablando de "precios lógicos", posiblemente otro gallo cantaría y este producto podría ser hasta muy recomendable. El problema viene cuando tiene los precios desorbitados que tiene, unidos al hecho de que no solo no superan a los plasmas a los que pretenden sustitir, sino que además son inferiores.

La tecnología que use da igual, el I+D que lleve da lo mismo, lo que importa es qué ofrece este producto y a que precio. Por el precio que tiene debería ser superior a una ZT60, pero no solo no es superior, sino que es inferiror.

Por cierto, hablas de que es "revolucionario" lo que ha hecho Panasonic con estos televisores LED. Pues bien, debemos tener conceptos diferentes del concepto "revolucionario", porque para mí lo que está haciendo LG sí que es revolucionario, y no fabricar un LCD/LED, que es una tecnología que ya lleva muchos años.

Saludos

El problema de este televisor según mi opinión y por lo que veo de otras personas en este foro es el mismo y se llama precio, el mercado actual se basa en la oferta y la demanda, el problema es que demanda hay de LCD/LED, pero oferta tambien hay muchísima y dentro de esa oferta la calidad-precio de otros LCD/LED es mucho mejor que la que ofrece el AX900, no es que sean mejores son simplemente iguales y de menor precio. Estos precios solo se pueden mantener cuando hay mucha demanda en el mercado y poca oferta, cosa que no ocurre en el mercado actual de los LCD/LED.

Ya está por 4,380€