55EC930V, 2ª Generación de televisores OLED FHD de LG

Perdon por idioma.
Tecnologia oled es la mejor que existe pero la teles oled con lg fabricante poder ser mejor en electronica ingeniera.
Retroiluminacion oled todos ok de que es lo mejor pero el procesado no es fino por que la electronica lg no ha sido puntera en procesado digital.Estar por delante sony , samsung o sharp . Suavizado de contornos , rapidez de respuesta en movimientos rapidos y mas cosas.
Oled ok , lo mejor
Fabricante Lg no ok , no es lo mejor.
Mejor suavizado en leds y menos ruido de imagen por que procesado DNR es mejor en otras marcas .
Es mi opinion de usuario avanzado y con 2 oled en casa ,55 EA970V y 65EC970V.
Por ejemplo electronica sony W905 televisor de 2013 es mejor que oled. Pero backlight no aunque ser quantum dots y triluminos pero n filtros de procesado mucho mejor que Lg .

[QUOTE=jamama;1531386]

Iniciado por caplan72

Perdon por idioma.
Tecnologia oled es la mejor que existe pero la teles oled con lg fabricante poder ser mejor en electronica ingeniera.
Retroiluminacion oled todos ok de que es lo mejor pero el procesado no es fino por que la electronica lg no ha sido puntera en procesado digital.Estar por delante sony , samsung o sharp . Suavizado de contornos , rapidez de respuesta en movimientos rapidos y mas cosas.
Oled ok , lo mejor
Fabricante Lg no ok , no es lo mejor.

Gracias por la respuesta. Pero esto ya pasó con el plasma. Todos los críticos y mucha gente decían que era lo mejor. Pero lo cierto es que era mejor en unas cosas y peor en otras. Y lo cierto es que la mayoria de esos críticos es que cuando les preguntabas si era mejor un televisor LCD en ambientes luminosos reconocían que sí, pero cuando hacian sus review de esto no hablaban. En mi opinión con OLED parece que pasa algo de lo mismo: es mejor en unas cosas (la mayoria) y peor en otras. Pero yo tenía la duda que diferencia había en el contraste en entornos luminosos, no de la nitidez o la colorimetría. Tengo mis dudas y por eso mi pregunta, junto de la duda de como se implementa el HDR.



Ahí me das parte de la razón mejor o peor según de lo que hablemos.

Una pantalla LED siempre será más brillante mientras la tecnología OLED funcione con limitadorde brillo automático no desactivable (también conocido como ABL)
Cómo se aprecia esto: Pues en escenas muy brillantes a pantalla completa, como por ejemplo, nieve, hielo, hockey, etc. En ese tipo de escena, es cierto que una LED, en cuanto a pico de brillo se refiere, es más brillante y dinámica, El problema, es que en escenas oscuras una OLED barre a una LED porque el nivel de negro es infinitamente superior, y además en escenas brillantes se defiende bastante bien, cosa que no hace una LED en escenas oscuras, que es donde verdaderamente queda en evidencia y donde realmente se mide el parámetro de rendimiento mas importante de calidad de imagen en un televisor, que es en el contraste.

Exceptuando el ABL no se me ocurre ni una solo razón en la que una LED pueda competir con una OLED en los parámetros de rendimiento que determinan objetivamente la calidad de imagen de un televisor.

Iniciado por INdetectableMEN

Una pantalla LED siempre será más brillante mientras la tecnología OLED funcione con limitadorde brillo automático no desactivable (también conocido como ABL)
Cómo se aprecia esto: Pues en escenas muy brillantes a pantalla completa, como por ejemplo, nieve, hielo, hockey, etc. En ese tipo de escena, es cierto que una LED, en cuanto a pico de brillo se refiere, es más brillante y dinámica, El problema, es que en escenas oscuras una OLED barre a una LED porque el nivel de negro es infinitamente superior, y además en escenas brillantes se defiende bastante bien, cosa que no hace una LED en escenas oscuras, que es donde verdaderamente queda en evidencia y donde realmente se mide el parámetro mas importante de calidad de un televisor, que es el contraste.

Exceptuando el ABL no se me ocurre ni una solo razón en la que una LED pueda competir con una OLED en los parámetros de rendimiento que determinan objetivamente la calidad de imagen de un televisor.

Lo que yo entiendo es que en entornos luminosos el mejor nivel de negro del OLED medido a oscuras no sirve para nada para mejorar el contraste, que es por lo que yo preguntaba porque el negro queda lavado por las reflexiones de la luz del entorno. ¿No es esto así?. Por otra parte la mayor capacidad lumínica del LCD permite aumentar el contraste en entornos luminosos, o tampoco ¿es esto así?

Iniciado por jamama

Lo que yo entiendo es que en entornos luminosos el mejor nivel de negro del OLED medido a oscuras no sirve para nada para mejorar el contraste, que es por lo que yo preguntaba porque el negro queda lavado por las reflexiones de la luz del entorno. ¿No es esto así?. Por otra parte la mayor capacidad lumínica del LCD permite aumentar el contraste en entornos luminosos, o tampoco ¿es esto así?

Lo que comentas es correcto. En un entorno muy luminoso quizá sea mas importante la capacidad para producir brillo sin ABL. Sin embargo, te limitas a ese tipo de entorno, aunque si por lo general es ahí donde vas a ver la mayoría de veces la TV quizá deberias plantarte como alternativa a OLED y plasma una pantalla LED.

Añadirte que yo estas teles las he visto en entornos muy brillantes incluso con ventanas abiertas y francamente se han defendido a las mil maravillas ( mucho mejor que los plasmas) te lo digo porque por ahí puedes estar tranquilo, aunque si quieres brillo máximo a lo bestia, pues eso, una LED

Iniciado por INdetectableMEN

Lo que comentas es correcto. En un entorno muy luminoso quizá sea mas importante la capacidad para producir brillo sin ABL. Sin embargo, te limitas a ese tipo de entorno, aunque si por lo general es ahí donde vas a ver la mayoría de veces la TV quizá deberias plantarte como alternativa a OLED y plasma una pantalla LED.

Yo no me estoy planteando comprar ningun televisor. Sólo estoy intentando conocer las dos tecnologías. En parte me das la razón. El problema está en dimensionar las diferencias correctamente ¿a partir de que nivel de luminancia ambiente y a partir de que nivel de luminancia de ambas tecnologías empiezan a diferenciarse y a ser una mejor que la otra?.

El término "muy luminoso" me parece muy impreciso y creo que eso los analistas lo deberían precisar de una al menos un poco más concreta que esa.

Iniciado por INdetectableMEN

Añadirte que yo estas teles las he visto en entornos muy brillantes incluso con ventanas abiertas y francamente se han defendido a las mil maravillas ( mucho mejor que los plasmas) te lo digo porque por ahí puedes estar tranquilo, aunque si quieres brillo máximo a lo bestia, pues eso, una LED

No hablo ni de nivel de negros ni de brillo máximo, sino de contraste, que es lo que dicen los especialistas que es lo importante.

Habitacion sin luz o oscuridad completa jamas jamas jamas jama jamas jamas .......jamas jamas jamas jamas.......jamas led
Habitacion con un poco de luz oled o led ok
Habitación con mucha luz es gastar dinero en oled inutil por que no beneficios perceptibles de tecnologia oled es ok el led.

En oscuridad led es una verguenza.
No soy favorito de nadie de pero habitación con poca luz es momento ultraclear panel de samsung . Recoger luz debil y aprovechar contraste.
A mi gustar mucho pantallas brillantes por que ver televisión con poca luz ,no veo reflejos ni veo clouding .Recomiendo una pequeña lámpara ,menos fatiga visual y mejor experiencia visual .
Led o lcd avanzaron mucho , no odio
Plasma llego maximo , no odio
Odio crt , casi 40 años viendo imagenes poco nitidas en tecnologia obsoleta desde años 90.
Si gustar negros oled
Si gustar colores vivos con poca luz amiente oled
Resto cosas ambas tecnologías servir

Edito mensaje
Led siempre panel VA o SPVA o MVA nunca ips ,ips solo mobile y tablet.
Ips lg es verguenza en oscuridad y con poca luz ,no existir negros apenas es negro con niebla blanquecina hahaha

Jamaja, no puede pretender que una imagen con negro puro tenga más CD/m2 en un entorno luminoso que si es oscuro por la sencilla razón de que las CD/m2 son un valor de EMISIÓN DE LUZ, no de reflejo del entorno. Incluso ni de proyección (en los cuales se usan los FootLamberts, usualmente).

No puedes añadir a la ecuación la imagen reflejada. El negro será negro, aún con iluminación de ambiente. Porque sencillamente es ausencia de emisión de luz. Y a poco que sepas un poquito de física, convendrás conmigo que está el concepto de IRM, que es el Indice de reflectancia de materiales, que mide la cantidad de luz reflejada. Si es eso a lo que quieres llegar, es un concepto complicado. En principio un negro absoluto tendría un 0.03 de IRM con luz reflejada.

El contraste de esta TV es nunca visto, sencillamente porque no hay negro más negro. Incluso usando el famoso ABL (que solo actúa bajo determinadas condiciones, no siempre) el contraste es "infinito", como LG lo denomina. Vale, no es infinito pero es prácticamente 0.00001, algo nunca visto antes.

Y te repito, el NEGRO no queda lavado en las OLED en situación de luz natural. Te invito a mi casa a que lo compruebes, si quieres :-)

Iniciado por actpower

Jamaja, no puede pretender que una imagen con negro puro tenga más CD/m2 en un entorno luminoso que si es oscuro por la sencilla razón de que las CD/m2 son un valor de EMISIÓN DE LUZ, no de reflejo del entorno. Incluso ni de proyección (en los cuales se usan los FootLamberts, usualmente).

No puedes añadir a la ecuación la imagen reflejada. El negro será negro, aún con iluminación de ambiente. Porque sencillamente es ausencia de emisión de luz. Y a poco que sepas un poquito de física, convendrás conmigo que está el concepto de IRM, que es el Indice de reflectancia de materiales, que mide la cantidad de luz reflejada. Si es eso a lo que quieres llegar, es un concepto complicado. En principio un negro absoluto tendría un 0.03 de IRM con luz reflejada.

El contraste de esta TV es nunca visto, sencillamente porque no hay negro más negro. Incluso usando el famoso ABL (que solo actúa bajo determinadas condiciones, no siempre) el contraste es "infinito", como LG lo denomina. Vale, no es infinito pero es prácticamente 0.00001, algo nunca visto antes.

Y te repito, el NEGRO no queda lavado en las OLED en situación de luz natural. Te invito a mi casa a que lo compruebes, si quieres :-)

Si me indicas algunas páginas webs que digan eso entonces empezaremos a estar de acuerdo. Al mismo tiempo por si acaso mira estos dos enlaces para ver si reafirman lo que dices o lo contradicen:

TV Contrast Ratio Explained - Part 1: Playing with Numbers
WinMate Optical Bonding --Rugged Tablet PC, Industrial PDA, Rugged mobile, Ultra rugged tablet pc, Flat Panel Mount, P-Cap Panel PC, Stainless Panel PC, HMI PC, Embedded Computing, Rack Server, Industrial LCD Display Solution provider and Manufacture

Habitación con mucha luz es gastar dinero en oled inutil por que no beneficios perceptibles de tecnologia oled es ok el led.

Lo siento, pero no estoy de acuerdo. Basta ver una OLED frente a cualquier otra tecnología al lado, con mucha luz, y la OLED sigue destacando. Menos, es cierto, pero sigue dando ese "punch" de contraste extra.

Pero es mi opinión, claro :-)

Iniciado por actpower

Lo siento, pero no estoy de acuerdo. Basta ver una OLED frente a cualquier otra tecnología al lado, con mucha luz, y la OLED sigue destacando. Menos, es cierto, pero sigue dando ese "punch" de contraste extra.

Pero es mi opinión, claro :-)

Yo referir a que gastar 2000 euros o mas para ver en entorno mucha luz no hace destacar puntos fuertes oled que es contraste infinito y negro absoluto. Habitacion con mucha luz no placer visual , para placer visual a oscuras o con poca luz. Ferrari en mala carretera no placer conducir igualarse por abajo en buenas condiciones es placer.
Jugar futbol en barro no placer ,jugar con hierba perfecta ser placer , mismo para ver televisor. Mucha luz obstaculo de contraste clarifica imagen para peor.

Iniciado por jamama

Yo no me estoy planteando comprar ningun televisor. Sólo estoy intentando conocer las dos tecnologías. En parte me das la razón. El problema está en dimensionar las diferencias correctamente ¿a partir de que nivel de luminancia ambiente y a partir de que nivel de luminancia de ambas tecnologías empiezan a diferenciarse y a ser una mejor que la otra?.

El término "muy luminoso" me parece muy impreciso y creo que eso los analistas lo deberían precisar de una al menos un poco más concreta que esa.



No hablo ni de nivel de negros ni de brillo máximo, sino de contraste, que es lo que dicen los especialistas que es lo importante.

Es que si hablamos de contraste en términos objetivos, una pantalla, independientemente de su tecnología, con negro 0 te da una relación de contraste infinito, así que ahí no hay debate posible porque el pico de brillo es irrelevante, ya que lo que determina verdaderamente el contraste es el negro, no la capacidad para producir imágenes brillantes. Eso en cuanto a datos objetivos, otra cosa es la percepción de contraste en determinados entornos muy luminosos por el iris.
Dónde empieza a adquirir ventaja una LED? Pues depende, pero en cualquier caso, en pocas condiciones.

Iniciado por INdetectableMEN

Es que si hablamos de contraste en términos objetivos, una pantalla, independientemente de su tecnología, con negro 0 te da una relación de contraste infinito, así que ahí no hay debate posible porque el pico de brillo es irrelevante, ya que lo que determina verdaderamente el contraste es el negro, no la capacidad para producir imágenes brillantes. Eso en cuanto a datos objetivos, otra cosa es la percepción de contraste en determinados entornos muy luminosos por el iris.
Dónde empieza a adquirir ventaja una LED? Pues depende, pero en cualquier caso, en pocas condiciones.

Lo del contraste infinito es una verdad/metira marketiniana. El contraste de un OLed no es infinito porque está bien limitado por la parte superior y probablemente no será cero por la parte inferior sino que lo más probables es que los aparatos de medida no son capaces de medirlo. Aunque esto es lo de menos. Siempre he dicho que un OLED es mejor a oscuras total.

Creo que el contraste es la relación entre el brillo máximo y el mínimo y tan importante es uno como otro en su medición y determinación. Los oled lo explotan y lo mejoran en la noche por la parte de abajo con su nivel de negro y los LCD por el día por la parte de arriba con su nivel de brillo máximo.

La diferencia entre ambos por la noche la conozco porque los analistas no hacen más que hablar de ella. Pero ¿qué pasa durante el día?. Por lo que yo he leido tiene más importancia el brillo máximo que el nivel de negros o contraste medido a oscuras y me parece que por ahí van los tiros del HDR, con el aumento del contraste aumentando el rango dinámico por la parte de arriba, aunque no lo tengo muy claro.