Versión para imprimir
Buenas. Espero haber puesto el tema en el subforo correcto. Os quería hacer una consulta, y os estaría muy agradecido si me podéis ayudar. Quiero comprar un monitor para mi nuevo ordenador gaming y de deidir por los dos monitores lG del titular. Uno es panorámico, curvo y el otro convencional pero 4K reales.
Habéis probado estos monitores? Cual os parece mas recomendable? Mi pc tiene potencia para las 4K, pero nose si vale la pena o merece tanta definicion
¿Que uso le vas a dar? Los juegos de "apunta y dispara" son los que hacen que NO merezca. La pena ciertas 4k,
Para lo demás, pilla el 4k
Primeramente, dudo que puedas mover holgadamente un juego en ULTRA a 4k@60hz con fps constantes... quizás a medium/alto... lo que no sabemos es el tipo de juegos que vas a querer mover... y el tipo de GPU que tienes...Cita:
Iniciado por kandutery
Después tenemos que los dos monitores propuestos son AH.IPS, que por su tiempo de respuesta "elevado", tendrá implícito un ghosting inverso marcado y cierto overshoot por tratar de reducir ese ghosting...
Ademas añadimos que los LG son una nulidad haciendo paneles con cierto rigor, sobretodo en en cuanto a la gestión y uniformidad del brillo en pantalla.... por su falta de control de calidad.... y eso que has puesto un monitor de 1000e ... es preferible el Dell U3415W, más barato, por lo mismo, pero que tampoco es una maravilla...
Si quieres aprovechar bien tu PC gaming...una muy buena opción:
Acer XB270HU - Panel AHVA, 1440p, 144hz, GSync (si tienes Nvidia)
o esperar a la salida del Asus PG279Q
o si quieres 34", esperar en breve a este: Acer XR341CK
saludos
Joder como controláis. La CPU es un 5960X y la grafica una msi 980gtx que puede que amplie con una segunda. La torre una antec s10. Placa asus rampage V.
Pues yo busco un monitor de máxima calidad. Lo de ultrapanorámico me atraía por la idea de tener mas sensación de inmersión en el juego, especialmente con los juegos de coches, que la visión de 180 grados da mucha sensación de velocidad
Pues sigo vuestros consejos. Voy a ver cuales son vuestras referencias
Hombre, tienes chicha para mover un 21:9 sin problemas contando ya que como mucho tiran a 1440p y por varias pruebas se ha demostrado que implica menos esfuerzo que mover el 4k (una simple multiplicación de pixels de resolución deja claro el motivo). El Acer XR341CK con 75hz de refresco saldrà en Setiembre/Octubre con G-Sync. También saldrá el Acer XR341CKA que es con freesync de AMD. El primero rondará los 1300€ el de AMD un poco menos (unos 100€ menos).Cita:
Iniciado por kandutery
Sobre el 21:9 a 1440p VS el 4k te dejo un video muy clarificador:
https://www.youtube.com/watch?v=LA6g5bK_0fE
Yo sigo a esta gente (Digital Foundry) y son muy buenos (no tienen preferencias) haciendo comparativas de juego real con varias resoluciones, VGAs, formatos y configuraciones (incluso de CPUs). Te los recomiendo.
Como aficionado a BF yo voy a esperar las reviews del Acer XR341CK.
Creo que el BenQ Xr3501 seria buena opción. Es 21:9 a 144hz . Que opináis?
A día de hoy me seducen mucho más los monitores con capacidad nativa de 144hz que los 4K, si lo que quieres es un 4k comprate un tv de Samsung que van estupendas para su uso como monitor y además tendrás un panel para ver peliculas sin judder y con interpolador.
Opinión personal mías es que incluso en 32" encuentro la resolución 4k excesiva, está desaprovechada, un monitor de 27" qhd (2560X1440) tiene una nitidez excepcional, yo en un uso normal soy incapaz de ver un pixel, ni tampoco lo veo acercándome mucho, eso yo, a lo mejor otros son capaces de verlos!. Están saliendo a la venta monitores de 144hz, que son una gozada, por ejemplo no tienen judder como los de 60hz , y caso de ser compatibles con el G-sync de Nvidia o el AMD freesync jugarás siempre con sincronismo perfecto.
Un nuevo contendiente para los 144hz:
EIZO FORIS FS2735 144 Hz IPS Gaming Monitor
EIZO: FORIS - FS2735
Sobre los monitores que citas, si quieres ver opiniones de usuarios te recomiendo que te pases por Hard forum, hay hilos y usuarios de casi la totalidad de los monitores modernos!.
Saludos!
Lo malo que esos monitores no son 3400x1080 sino 2000x1080.
Resolución 2560x1080 no es una opción para un monitor de 1300€ (ni tampoco es IPS). El modelo Acer con Gsync subirá hasta 100Hz con 21:9 y 1440p. Por eso lo espero, es casi la configuración ideal, el único problema: la calidad, Acer peca de h"acer" pantallas muy irregulares en calidad, de perfectas a otras con problemas graves de polvo y pixels muertos como pasa con los XB270HU.Cita:
Iniciado por kandutery
A mi lo único que echo a faltar en el BenQ es que de momento no dispone ni de Amd Freesync/ Nvidia Gsync, por lo demás me gusta más que el Acer, tiene un poco menos de resolución (es un FullHD) pero más que suficiente y tiene lo que si se nota: más Hz, 144Hz y además es un panel VA con mejor contraste y nivel de negro y con menos efecto "Glow" que en los modelos 21:9 está siendo muy acusado, paneles que al ser curvos algunos de ellos también pecan de una uniformidad mediocre, salvo el Dell que tiene un corrector de uniformidad, pero a costa de perder bastante nivel de negro!.
Obviamente BenQ tiene mejor calidad de Acer en sus productos pero se les va la cabeza en los precios.Cita:
Iniciado por Zephyr
El benq que comentas és AMVA. Vamos, que es un TN mejorado un poco en color y bastante mejor contraste pero con peor refresco que un TN. Cada panel tiene sus cosas buenas y malas. Pero creo que por 1100€ deberían darte algo mejor que un AMVA a 1080p (ojo, que no es malo) pero son 1100€...si al menos fuera 1440p.
Siempre hay que tener en cuenta que dentro de cada tipo de panel hay grados de calidad (por ejemplo IPS puede ser AH-IPS, AHVA, etc) que aumentan o reducen sus defectos. El IPS como muy bien a dicho Zephyr peca de IPS Glow (en todos sus tipos) y hay gente que es muy sensible a este efecto y no les gusta nada.
A mi parecer y generalizando mucho (sobre 10)
Panel = Refresco / Color / Contraste / Ángulo Visión
TN = 10 / 5 / 5 / 4
VA = 7~9 / 7 / 9 / 8
IPS = 5~10 (depende mucho del tipo, de *AH-IPS hasta *AHVA) / 10 / 8 / 10
* La majoria de paneles son AH-IPS y tienen un lag tan grande que no son competitivos contra un AMVA o un TN.
* Predator XB270HU es AHVA, por ejemplo, con un lag mínimo de panel y soporta 144Hz superando incluso a paneles AMVA en respuesta.
Mi resumen sería...
Si juegas competitivo: TN o AMVA, 1080p o 1440p, 100hz ~ 144hz y 16:9 (para evitar problemas con resoluciones con algunos juegos, cada vez menos)
Si juegas por diversión + cine + series: AMVA o IPS, 1440p, 60hz~100hz y 21:9 (ojo con el Glow de los IPS)
Profesional foto/video/productivo: IPS, 1440p en 21:9 o 4k 16:9 (ojo con el Glow de los IPS)
El panel del BenQ es un AMVA "Advanced Multi Domain Vertical Alignment" un VA como el que puedes encontrar en las TV, pero con mejores angulos de visión.
Tipos de paneles:
Panel Technologies - TN Film, MVA, PVA, IPS, PLS
Te confundiste con que tiene peor refresco que un TN, imagino que querias decir el tiempo de respuesta, los más rapidos son los TN, pero opino que por debajo de 8ms es casi imposible apreciar el ghosting, la mejora del blur por el aumento de hz si se nota!.
Hay mucho mito aún con los paneles, se dá por echo que para aplicaciones profesionales el IPS es el mejor, pero por ejemplo la gran mayoría de monitores profesionales tienen unas cifras de negro justitas o en algunos casos mediocres, la mejor baza del IPS es que mantiene el color exacto en casi todos los angulos y no tiene saltos de color/gama a diferencia de los TN, el AMVA está muy mejorado y no muestro esos saltos de gama que algún VA de los antiguos podía mostrar de forma similar a los TN. La capacidad de mostrar el color con exactitud estará ligada a la capacidad de calibración del monitor, fíjate por ejemplo en TFT Central como hoy en día hasta el monitor más sencillo mediante calibración por soft queda casi de libro calibrado. Somos mucho más sensibles a la luminancia que al color, vemos mucho menos de lo que te imaginas, por ejemplo prueba una escala de grises de 256 (8 bits) y con la luz apagada prueba a distinguir dos tonos contiguos de la escala, verás que lo normal es que nadie los distingue los ven iguales, eso quiere decir que almenos hay
128 tonos que no eres capaz de distinguir, pero la escala completa si la ves, eres capaz de ver como empieza en negro y acaba en blanco y la transición de la misma, pero cuándo entramos en detalle te das cuenta que hay un montón de tonos que los ves iguales (vemos más la luminancia que el color).
Hay una cantidad enorme de monitores hoy en día que son buenos, incluso el TN de Asus que monta en su ROG Swift PG278Q a mi me parece una pasada, sólo peca del mal de los TN en sus angulos de visión, sobre todo el vertical que es el peor de los TN, pero por ejemplo tiene un contraste similar a la mayoría de los IPS y sin "Glow", Eizo cuida mucho en toda su gama el Glow, sulen utilizar coberturas de pantalla polarizadas y así logran eliminarlo.
El BenQ me parece caro, me gusta mucho pero muy caro!, Acer va a lanzar el Z35 que es el mismo panel del BenQ AMVA (2560X1080) y con G-Sync que es lo que no tiene el BenQ!.
Cuanto vamos a aprender todos de este post...
Faltaría comentar...
-los IPS (AH.IPS o AHVA) habituales tienen mayor rango de cobertura en el gamut sRGB 9x% frente a los 7x% habituales en los TN/VA (y derivados), por lo que comparar la capacidad de representar los colores de uno u otro, no es comparable...;
-es cierto que el negro está más iluminado en un IPS que un VA/TN (=Glow, que es mitigable),pero el punto Blanco (D65) es muy superior o está más cercano a Luz de día.
-Que los VA tengan un contraste nativo más elevado, no significa mejor en representación del color fiel. Sólo contrasta un 72% del gamut sRGB.
-La mayoría de paneles actuales son con retroiluminación W.LED, de 6bits+2 de dithering... para los mortales, más que suficiente... pero hay IPS (AH.IPS), que pueden ser con retroiluminación GB-r.LED (WideGamut, con calibración interna) o RGB.Led (rango absoluto RGB), de ahí que sean más adecuados para edición gráfica por su mayor cobertura (100% sRGB - x9% AdobeRGB)... y esto hace que sean ideales para artes gráficas= imprimir en papel (en caso de AdobeRGB) o edición/diseño web (sRGB).... o últimamente, algunos cercanos a los gamuts de vídeo REC709 y Rec2020... Por eso, no hay VA/AMVA o TN que se acerque a estos datos... y pro eso lso IPS son mejores en esta opción...
-Que la mayoría de reviews con perfiles/calibraciones de ciertas páginas de renombre, son para coger con pinzas... . ejemplos: calibrar con una NVidia/intel? medir con un colorimetro que no sabe medir bien un W.LED?. Sólo salvables Prad y TFTCentral y hay que mirar entrelineas... cada puesto de trabajo se debe medir/calibrar in situ.
- Que los IPS, en un intento de "acelerar" el tiempo de respuesta de sus paneles mediante el overdrive, generan un overshoot muy marcado... y que el ghosting, quieran, o no quieran, lo tendrán siempre mayor que un TN... en mayor o menor medida.
Lo preocupante es que vendan monitores (VA/TN/incluso IPS) diciendo que son 10bits de profundidad (hay parte de verdad), sin la coletilla: pero necesitas una GPU profesional FirePro o Quadro, un colorimetro con correcciones espectrales adecuadas y un entorno de trabajo de 10bits -(=photoshop)... La mayoría "aceptan como buena" esa información... 10bits y 1,07billones de colores... NO!... 6+2 = 16.2 millones de colores...
Lo que tenemos claro es que hay un panel diferente para cada tipo de uso... y que actualmente, los tres/cuatro tipos se acercan entre ellos en cuanto a características (o por lo menos lo intentan)...
Saludos
Cualquier panel puede tener gamut ancho, depende de la iluminación, lamparas Wgc ccfl o rgb led, el gamut ancho es para trabajar Dcip3 para video profesional o AdobeRgb para fotos, el resto de cosas se ciñen al estandard sRGB/Rec709. El overshoot aparece en todos lo paneles cuando se fuerzan, TN,VA e IPS. El Punto Blanco si el fabricante lo ajusta bien de fabrica no suele ser un problema, con un software para calibracion y una sonda normalita se ajusta bien, si tienes calibración por Hardware mejor o controles como las TV.
Tengo bastante probado un Nec PA271 y sino necesitas el gamut ancho no lo necesitas para nada, hay mejores monitores o TV para un uso de video, tiene judder como la peor de las TV y poco nivel de negro y glow en escenas oscuras, cualquier tv de gama media te da una impresión subjetiva para cine mejor, tiene cosas buenas como la calibración por hardware y una uniformidad muy cuidad superior a la gran mayoría de Tv y monitores, que a lo mejor eres capaz de apreciar con una plantilla gris y digo a lo mejor, por qué resulta que a partir de un punto los cambios son muy difíciles de ver!.
Incluso la gran mayoría de monitores que certifican tener 10 bits son 8+FRC, con un buen 8bits basta, pero por ejemplo tienes un BenQ GW2765HT que lleva un panel de 8+FRC lo que dirían 10bits o 1070 millones de colores por 399€ si de verdad crees que notarás algo, eso si acuerdate de tener un Soft que funcione a 10bits y una gráfica con salida de 10bits como tu comentas. Los 6+FRC empiezan a ser los menos, los monitores que hablamos en este hilo estarían entre los 8 bits reales y los 10 simulados, lo mejor es probarlo por tu mismo y ver si eres capaz de distinguir ditering o banding por que el monitor se mediocre. Hay TN reales de 8 bits y AMVA de 10bits simulados (8+FRC) no tiene por que ser AH-IPS o S-IPS o P-IPS.
Cuándo dices que los VA sólo contrastan un 72% del sRGB no te entiendo, yo tengo un Panel VA con lamparas WGC CCFL de gamut ancho y tiene modo AdobeRGB con una cobertura medida del 98%, y un panel TN con una cobertura sRGB del 94%, en las gráficas de TFT central o Prad veo que la gran Mayoría de los monitores de última generación sean TN o VA tienen casi la totalidad del espectro del sRGB.
Quién quiera probar en monitores los 10 bits y no tenga una Nvidia Quadro una Ati de linea pro, bajo linux el driver propietario de Nvidia da salida de 10 bits también para las Geforce (de forma experimental), creo que es necesario disponer de DisplayPort, con DVI lo he probado y no funciona.
Saludos!