Panasonic DX900

Voy a ser claro con el tema 3D (con el uso de lentes) en los tv consumer.

En la Actualidad, el 3D (Activo y Pasivo) es un 'TOTAL FRACASO' que ni los fabricantes, ni la mayoría de consumidores, le toman interes de años anteriores, ha llegado a un punto que la oferta de peliculas 3D ha bajado considerablemente.... Los fabricantes en el día hoy, simplemente quiere que mueran el 3D (con lentes) para pasar 3D a base de Hologramas (sin uso de lentes) en eso se basa ahora, su desarrollo que se piensa finalizar en los próximos años.

Ahora vamos, al uso remanente de lo queda ahora del 3D 'Activo y Pasivo', que se les sigue añadiendo 'tan solo para cumplir bajo distintos criterios de importancia en los fabricantes':

- Sabemos que el 3D Activo, su principal ventaja > es mostrar toda la resolución completa de un film en 1080p; y que sus desventajas > es que estan expuestos en el Crosstalk (imagenes fantasmas) y al Filcker (parpadeo secuencial, por usar lentes con baterias)... Es tipo de 3D Activo, lo usaron los Plasmas y los LCD LED de tipo panel VA/MVA (como sucede en el DX900).

- Sabemos que el 3D Pasivo, su principales ventajas > son lentes que no usan baterias, cansan menos la fatiga visual, esta libre de Filcker y Crosstalk; y que su desventaja principal > es que reduce la resolución del film 1080p a la mitad 720p (En la actualidad las tvs 4K UHD con 3D Pasivo, recuperan esa pérdida de la mitad de resolución que tenia en las Tvs 1080p con 3D Pasivo)... Es tipo de 3D Pasivo, lo usan los OLED y los LCD LED de tipo panel IPS (como sucede en su predecesor AX900).

Respecto a las tecnologías LCD LED y OLED, yo no me aferro ni a uno, ni a lo otro... tienen que entender ustedes, que son tecnologías distintas con sus 'Propias Fortalezas y Debilidades Nativas' por lo que ninguna hace es superior a la otra, como cada tipo de tv en el pasado (Plasma, CRT, Laser, etc.) lo ha tenido, con sus propias virtudes y defectos... por lo que no traten de enfrentarlos envanamente, ya que son tecnologias distintas que siempren seran imperfectas (Pros y Contras), mas bien aprovechen sus 'Fortalezas Nativas' de todos los tipos de tecnologia tv, para su propio uso que quieran enfatizar.

Concluyendo en el problema del 3D en el DX900 (por usar 3D Activo), el tema no es la pérdida de la resolución de un 1080p en origen, sino es la molestia del Crosstalk y Filcker 'que siempre el 3D Activo esta expuesto', por eso que seguramente Panasonic en este año, no ha querido ahondar porque sabe el formato 3D convencional (uso lentes) esta condenado a morir, para dar paso a otro tipo de 3D (sin uso de lentes).

Que tengan un buen día.

El 3D fue un momento para darle un relanzamiento a las ventas de TV´s y demás productos, pero no cuajó mucho en el consumidor.
Quizás la mayoría pensaba que el efecto ese de "salirse de la pantalla" lo tienen más en su cabeza como la tecnología holográfica, y ahí es donde a venido el chasco.

Por otra parte, no le quito la ilusión de a quien le guste que lo disfrute, pero es un caso de que ahora que han vuelto a cambiar de táctica los fabricantes (4K, UHD, HDR, P3, etc...) ahora lo dejan de lado pensando, bueno... al menos lo intentamos con el 3D de lanzar "algo nuevo" y distinto, pero no deja de ser una TV para tal función. No obstante como estaba diciendo con el cambio que se está haciendo ahora con el 4K UHD y demás, pues es otra forma de relanzar la venta de TV´s pero esta vez de forma más seria y masiva y que por tanto viene sustituyendo todo lo anterior.

La TV siempre ha sido eso, ver la tv, los programas cutres y demás morralla que tenga y para de contar, pero claro, nos han habituado a consumir más y mas contenidos de una forma distinta y de otras formas, que claro, ha llegado a un punto que directamente lo que han hecho es meter al consumidor en el bolsillo en esos puntos, y como no, todo son casi siempre alabanzas, de una forma u otra, de una tecnología u otra, pero a nadie le oirás decir: vaya una puta mierda es esto, que cojones me he comprado, etc... a nadie le gusta auto-criticarse y menos en negatividad, siempre será todo positivo, todo bonito y todo PERFECTO.

Sobre las distintas tecnología, no tengo ninguna contra en ellas, más bien pegas por el tipo de persona o consumidor que se va hacia ellas pensando que es algo bueno para ese menester o para si mismo, cuándo la realidad del asunto es muy distinto.

He visto gente que me decía que un Plasma es una mierda porque se ve oscuro, cuándo le he preguntado donde ha visto o leído eso va y dice: en un mierdamarkt, en un ECI, en un carrefour... normal..., normal..., si es que os lo creeis lo que ponen y lo que os dicen y les seguís el juego, como no, me parto

Toda tecnología se sabe que tiene sus pros y sus contras, para bien o para mal, para un@ o para tod@s, pero como he dicho, depende de ese/a tipo de persona/s, no para tod@s está bien un tipo en concreto de tecnologías, para nada.

Dicho esto es lo que siempre le digo a alguien cuándo me pregunta por algo en concreto: una cafetera... he visto este modelo... y yo: ojo cuidado que eso no es una cafetera, es un PC.... otro: y este smartphone? ojo cuidado, que eso es un PC y solo para el whatsapp con 150€/200€ te sobra y te basta y con 100€ también.... y una TV para tdt? cuidadín cuidadín que ese TV con 3D, y toda la parafernalia para ver tdt no hace falta irse a tanto...


Sobre la Panasonic que se comenta en este hilo y no desvirtuar, a mi me gusta claro está, pero el salto al OLED es si o si una GRAN y CLARA diferencia y con mucho sentido vale la pena, no obstante, siguen sacando LCD-LED maquillados porque como es una tecnología que lleva muchos años desarrollándose, es directamente más asequible para el fabricante, no obstante eso no obliga a que todas las TV´s que usen este tipo de tecnología estén los precios por los suelos, de mírame y llévame a casa, sino que está tal explotada que directamente se valen de trucos para hacer más "bonita" e intentar cautivar a alguien que pasaba por allí pero nada más. Como digo, OLED el salto si que vale y mucho la pena y a medida que pasaran los años y que madure más, sus precios, bajarán tan drásticamente, que se situarán a los de cualquier LCD-LED de gama media-alta y que pasará? ZAS, habrá quienes empezarán a llevarse OLED a su caja dejando la LCD-LED como lo que fue la CRT para una segunda habitación o el chalecito o el apartamento y ya no hay más.
En fin, señoras y señores, disfruten de lo puteado xD.

Iniciado por sonoman

Voy a ser claro con el tema 3D (con el uso de lentes) en los tv consumer.

En la Actualidad, el 3D (Activo y Pasivo) es un 'TOTAL FRACASO' que ni los fabricantes, ni la mayoría de consumidores, le toman interes de años anteriores, ha llegado a un punto que la oferta de peliculas 3D ha bajado considerablemente.... Los fabricantes en el día hoy, simplemente quiere que mueran el 3D (con lentes) para pasar 3D a base de Hologramas (sin uso de lentes) en eso se basa ahora, su desarrollo que se piensa finalizar en los próximos años.

Ahora vamos, al uso remanente de lo queda ahora del 3D 'Activo y Pasivo', que se les sigue añadiendo 'tan solo para cumplir bajo distintos criterios de importancia en los fabricantes':

- Sabemos que el 3D Activo, su principal ventaja > es mostrar toda la resolución completa de un film en 1080p; y que sus desventajas > es que estan expuestos en el Crosstalk (imagenes fantasmas) y al Filcker (parpadeo secuencial, por usar lentes con baterias)... Es tipo de 3D Activo, lo usaron los Plasmas y los LCD LED de tipo panel VA/MVA (como sucede en el DX900).

- Sabemos que el 3D Pasivo, su principales ventajas > son lentes que no usan baterias, cansan menos la fatiga visual, esta libre de Filcker y Crosstalk; y que su desventaja principal > es que reduce la resolución del film 1080p a la mitad 720p (En la actualidad las tvs 4K UHD con 3D Pasivo, recuperan esa pérdida de la mitad de resolución que tenia en las Tvs 1080p con 3D Pasivo)... Es tipo de 3D Pasivo, lo usan los OLED y los LCD LED de tipo panel IPS (como sucede en su predecesor AX900).

Respecto a las tecnologías LCD LED y OLED, yo no me aferro ni a uno, ni a lo otro... tienen que entender ustedes, que son tecnologías distintas con sus 'Propias Fortalezas y Debilidades Nativas' por lo que ninguna hace es superior a la otra, como cada tipo de tv en el pasado (Plasma, CRT, Laser, etc.) lo ha tenido, con sus propias virtudes y defectos... por lo que no traten de enfrentarlos envanamente, ya que son tecnologias distintas que siempren seran imperfectas (Pros y Contras), mas bien aprovechen sus 'Fortalezas Nativas' de todos los tipos de tecnologia tv, para su propio uso que quieran enfatizar.

Concluyendo en el problema del 3D en el DX900 (por usar 3D Activo), el tema no es la pérdida de la resolución de un 1080p en origen, sino es la molestia del Crosstalk y Filcker 'que siempre el 3D Activo esta expuesto', por eso que seguramente Panasonic en este año, no ha querido ahondar porque sabe el formato 3D convencional (uso lentes) esta condenado a morir, para dar paso a otro tipo de 3D (sin uso de lentes).

Que tengan un buen día.

Bravo por la explicación. Grácias por explicarlo tan bien.