Año electoral 2015

Iniciado por matias_buenas

Sobre los impuestos ... es que hay mucho sobre lo que hablar.

Hoy en día, nadie, incluso la derecha, discute la progresividad fiscal, esto es, que pague más el que más tiene.

La discrepancia es cuánto más y en qué punto empezamos a discernir quién empieza a tener pasta de verdad y cuánto le cuesta vivir al que empieza a tener pasta de verdad respecto al que no la tiene en la realidad, qué esfuerzo físico, psicológico y mental realiza el que empieza a tener pasta de verdad para haberla conseguido vs el que no y al final, cuánto dinero líquido y prestaciones tiene uno y otro. Y os puedo asegurar que hay sorpresas.

Si no se tienen en cuenta esas variables al la hora de legislar (y muchas veces no se tienen en cuenta), lo más fácil es que te equivoques y donde esperas recaudar x más, recaudarás un 20%x y hasta menos de x, como ya ha pasado otras veces.

Es un ejercicio fácil : imagina que eres un pequeño empresario que has tenido unos años buenos. Compraste (aún pagas) una casa en un sitio decente (IBI de cojones), tus muebles, no son sólo de Ikea, tu equipo AV es decentillo, al igual que tu coche (pagas más seguro e impuestos y revisiones), no sólo compras ropa en Carrefour y alguna vez al mes, sales a cenar . Sumas y, ¿qué te queda con respecto a alguien que gane entre 15.000 y 24 euros brutos al año?

Y, ahora, ten un problema con la empresa, cuyo crédito ICO avalaste tú y te puedes quedar, literalmente, en la calle, sin blanca y sin prestaciones por desempleo ni ayuda alguna.

Y ahora, vamos con directivos de empresas mutis bien pagados. Conozco a varios, de ellos, seis amigos míos en concreto, han pactado su salida en el entorno de los 50 años antes de que les echaran. Es cierto que han cobrado una buena indemnización, pero a su edad ¿quién los va a contratar? Y con el tren de vida que tenían, si no han sido capaces de ahorrar, van a tener problemas serios ; más de uno ha tenido que vender su casa y su coche. Los más espabilados, pues se han montado un chiringo de lo que sea, otros una franquicia con la indeminización, sus ahorros y algún préstamo, otro vende bacalao a los restaurantes ....

Ahora se puede hacer el mismo ejercicio con aquel que gana menos de 24.000 euros al año (excluimos a las personas sin ingresos y pobres de verdad, eso es apartea) y comparar.

La vida es dura, porque todos son ciudadanos y todos tienen los mismos derechos. La mayor obligación fiscal dentro de la progresividad (que pague más el que más tiene y redistribuir la renta), creo que más que depender del monto de tu cuenta corriente debe ser en base a qué ha hecho aumentar tu cuenta corriente, es decir, en base a cuánto valor añadido has generado a la sociedad para aumentar la cuenta corriente , que es ligeramente diferente, es más justo y creo que eso es lo que puede ayudar a estimular a que lo sigas haciendo.

Saludos.

Pues no te entiendo Matias, o mas bien no quiero entenderte mal.

Segun lo que comentas, da igual ganar 60.000 euros al año, que ganar 15.000, porque al final, la diferencia la pagas en impuestos.

Y claro, Hacienda, debiera entender el "esfuerzo psicologico" que supone bajar el ritmo de vida, cuando te has acostumbrado a ganar pasta, y de repente, no ganas tanto.

Pues insisto, no lo entiendo.

Respecto a los altos directivos, no conozco a ninguno que se jubile a los 50 años, y que claro, pobrecitos, ya no encuentran otro trabajo...
Yo lo que conozco, son altos directivos, que se jubilan a los 70 años o mas, y que de una empresa, pasan a otra, con contratos blindados, y no precisamente de 15.000 euros al año. Que tienen planes de pensiones en paraisos fiscales y otra series de prevendas.

Saludos

Iniciado por matias_buenas

Excelente reflexión, HD
¿Cómo dar forma a lo que he dicho? Porque muy bonito y luego, ¿cómo se hace?

Pues si te digo la verdad, no lo he pensado, pero voy a dedicarle unos minutos a pensar en ello y a improvisar, a ver qué me sale. Y después, piensa las cosas que se pondrían encima de la mesa si un equipo de personas dedicara una semana a ello.

En primer lugar, con los sistemas informáticos actuales, con cruzar los datos de Hacienda y los de la Seguridad Social serán suficientes, creo yo.

Vamos con un autónomo : se sabe por hacienda los saldos medios de su cuenta corriente, su facturación, sus gastos, su casa, su coche, sus deudas, en definitiva, su nivel de vida y la relación con terceras personas al menos para más de 3.000 euros al año.
Vía seguridad social, se puede saber cuántos empleados tiene y cuánto les paga y eso se puede comparar con lo anterior. Es fácil hacer un modelo matemático (una matriz input-output) que nos proporcione un baremo por el que, o bien se le dispara la imposición directa o bien se le reduce. No hay más que definir el baremo.

Con una empresa, PYME, se puede hacer algo parecido. Vía hacienda o Registro Mercantil, se puede catalogar una pyme, porque esas cuentas son las que utilizan. Aquí hay que distinguir si el propietario cobra vía dividendos, cobra vía nómina como un empelado más o por las dos vías. Vía 347 e impuesto de sociedades, se puede saber el montante de los gastos de personal sobre la facturación y sobre el resto de gastos. Hágase otro baremo, porque el IRPF del propietario, también se sabe y si pasas de cierto límite, a pasar por taquilla.

En ambos casos, tenemos la picaresca del dinero negro, pero si ocultas ingresos, te sitúas en la franja de no ricos y no te acoges a esto (pero ay de ti si te pillan), mientras que si lo afloras, puede ocurrir que sólo pagues un poco más, pero lo tienes legal y estás metiendo-aflorando dinero negro el sistema y el dinero, llama al dinero, con lo cual, indirectamente, el estado recaudaría más.

Lamento no tener más tiempo para profundizar en esto, HD.

Un saludo

Matias, yo me conformo con que el 90% paguen en relacion a lo que ganan.
Estoy harto de escuchar a TODOS los partidos politicos, decir que van a beneficiar a los autonomos, que van a pagar menos, que tal y que cual. Pero nadie tiene la valentia de reconocer que, tras las grandes fortunas y las grandes sociedades, los autonomos son la mayor bolsa de fraude fiscal en España.
En 25 años, como trabajador de banca en sucursales, no he conocido ni un solo autonomo que declare el 100% de los ingresos. Quizas
sea que he tenido mala suerte y me han tocado solo los "malos".

Saludos

La Sociedad española está compuesta por mucha gente que gana brutos entre 40 y 60.000 € / año y para Podemos, estos últimos ya son ricos y deben pagar el 50% de irpf o más quedandose su bruto de 60.000 en 30.000 y los de 40.000 en 25.000 €

Lógicamente hay mucha gente de 15 y 20 mil, esos su irpf es mínimo o debería serlo.

Gente de 300 o 500.000 € brutos/año, los hay, pero ya son menos y yo al menos no hablo de esa gente, esos altos directivos que mencionais. Lo critico es tratar como rico a los de 60 o incluso 100 mil cuando realmente son muchos de ellos simples currelas con un nivel adquisitivo alto ya sea por ser ejecutivos medios o ser autónomos o dueños de una pyme que paga impuestos de SS e IRPF de su empresa que ya no entro en detalles porque es para llorar cada dia 20 de cada trimestre, entre IVA, SS e IRPF y una vez al año, Impuesto de Sociedades.

Iniciado por salmengar

Matias, yo me conformo con que el 90% paguen en relacion a lo que ganan.
Estoy harto de escuchar a TODOS los partidos politicos, decir que van a beneficiar a los autonomos, que van a pagar menos, que tal y que cual. Pero nadie tiene la valentia de reconocer que, tras las grandes fortunas y las grandes sociedades, los autonomos son la mayor bolsa de fraude fiscal en España.
En 25 años, como trabajador de banca en sucursales, no he conocido ni un solo autonomo que declare el 100% de los ingresos. Quizas
sea que he tenido mala suerte y me han tocado solo los "malos".

Saludos

Deberias ser autónomo 5 años de tu vida profesional ... y luego, hablamos de este tema.

Que yo sepa, y corregidme si me equivoco, lo que dice Podemos es que, los que ganan 60.000 euros, no deben pagar lo mismo que los que ganan 300.000.- No es lo mismo.

No obstante, ya se que esa franja de contribuyentes de 60.000 a 300.000.- no es significativa, pues muchos de los que ganan mas de 100.000 euros, optan por tributar como sociedad y otras artimañas "legales" que es donde se debiera profundizar.

Y no, no he sido autonomo en mi vida, no se si por suerte o desgracia. Pero mi experiencia es la que te comento.
Como he comentado en otras ocasiones, puede que yo, hiciera lo mismo en sus circunstancias. Pero mira, me jod.. mucho estar en la farmacia, que como sabeis, se paga en funcion de tus ingresos, y tener al lado a algun conocido que se, que tiene millones en activos y/o ahorros, y ver que paga menos que yo por la misma medicina. O que le concedan becas a sus hijos y no a los mios, y mil cosas mas.

Por cierto, que es eso del IVA ?? Pagan el iva, o simplemente hacen de "intermediarios" y abonan lo que ya les han pagado los clientes ?

Sabes donde noto yo quien es autonomo o no ?, cuando vas a comer con amigos o familiares, y tu ( yo ), pago con tarjeta y el que es autonomo, paga siempre en efectivo, aunque sean 200 euros o mas. Y ademas, se guarda la factura para desgravarla.

Saludos

La factura de comidas hace años que no se puede desgravar.

El IVA efectivamente es un trasiego del que compra y vende, el problema es que muchas veces has de pagar IVA de facturas que aún no cobraste.

Lo de pagar en efectivo .. son los que van por módulos que hay muchos autónomos y es donde pueden cobrar B

Informate sobre lo de Podemos. La franja de 60.000 € es el inicio del 50% de IRPF... los de 300 mil ya será el 70% como poco.

Mira, en eso estamos de acuerdo. Es injusto adelantar el iva de facturas no cobradas, al igual que es injusto que grandes empresas y corporaciones publicas, paguen a 180 dias e incluso mas.
Creo que, efectivamente, el sistema de autonomos, debiera modificarse de arriba a abajo. Y que sea mas progresivo, al igual que ya sucede ( algo ) con el irpf. Pero partiendo de que este controlado al igual que ocurre a los que tenemos nominas.
Y por supuesto, grandes fortunas y grandes empresas, que tengan ese mismo control y progresividad.




Saludos

ManuelBC!!

Lo de los autonomos claro como el agua. Yo nunca lo he sido pero conozco la legislación y no se lo deseo ni a peor enemigo a no ser que tengas un negocio que ganas pasta gansa que esos son una minoria muy escasa de entre los autonomos. Ni vacaciones pagadas, ni paro y de las pensiones mejor ni hablar....

Y sobre lo de podemos. Un dia de estos tontos que tenga voy a publicar aqui unas informaciones que son bastante desconocidas para el publico general y a ver si se despiertan un poco esas mentes un tanto alertargadas. Una pista no va de Venezuela, ni de Iran.

Yo recuerdo hace muchos años, cuando uno piensa en voz alta .... joer, a mi me gustaría pagar mucho a hacienda, es señal que la cosa te va bien.

Pero, cuando pagas ese 47% de la tabla, de tu bruto, créeme que es una salvajada, se mire por donde se mire. No es de recibo que el 47% de lo que tu ganas (Podemos quiere pasarlo del 50%) se lo tengas que dar a Hacienda + la SS correspondiente de la empresa si eres empleado y la parte del trabajador, se convierte que es prácticamente inasumible por ninguna empresa, autónomo ya sea micro empresa, pyme o gran empresa (directivos o incluso propietarios accionistas trabajadores en la misma como directivos).
La SS de un empleado de unos 60.000 € brutos/años, es de unos 12-13.000 € / año, pa'flipar.
Cualquier directivo de banca, o cualquier empresa mediana grande, los gana actualmente, ya no hablo del 2003-2008 cuando se ataban los perros con longaniza.

Trabajadores en España (también resto de Europa o el Mundo) que ganen 60, 65, 70, 80 mil euros brutos / año, hay muchísimos y no son (somos) ricos, solo simples currelas pero con un sueldo por encima de la media.

Iniciado por daviduco

Y sobre lo de podemos. Un dia de estos tontos que tenga voy a publicar aqui unas informaciones que son bastante desconocidas para el publico general y a ver si se despiertan un poco esas mentes un tanto alertargadas. Una pista no va de Venezuela, ni de Iran.

Saca el tiempo de donde sea, esa info nos interesa antes de este domingo

Iniciado por ManuelBC

Deberias ser autónomo 5 años de tu vida profesional ... y luego, hablamos de este tema.

Déjalo en dos años, que es suficiente.

Yo hablo con cierta propiedad porque he estado en los dos lados del mostrador, de modo que sé muy bien eso de estar en nómina, sé muy bien qué significa ser un empelado de bajo y de alto nivel, las responsabilidades que conlleva cada puesto, sé que si eres honesto, lo que significa para otros tener un solo fallo aunque no sea tuya la empresa y también sé muy bien qué significa ser el dueño de una empresa y que el pan de tus empleados y el tuyo dependa de ti. Y sé lo que es tenerse que enfrentar a grandes corporaciones siendo uno un mierdecilla y sé lo que es avalar con tu patrimonio pasado, presente y futuro proyectos en los que te juegas todo. Me temo que tú sólo conoces de primera mano una cara de la moneda y la otra, la presupones.

Evidentemente, salmengar, o no has entendido nada o me explico muy, pero que muy mal. Intentaré, cuando tenga un poco de tiempo, explicarme mejor.

Un saludo

Por cierto, y a unos pocos días "vista" (pero que muy pocos):


¿ Pensáis cambiar el voto respecto al realizado en diciembre ? No hace falta decir a quién se voto o a quién se votará, simplemente si se cambiará o no.

Por mi parte, voy a votar igual.

Al mismo, y todos los que conozco y se ha querido pronunciar (que son todos), votarán al mismo.

Iniciado por salmengar

Que yo sepa, y corregidme si me equivoco, lo que dice Podemos es que, los que ganan 60.000 euros, no deben pagar lo mismo que los que ganan 300.000.- No es lo mismo.

¿Y por que no deben pagar lo mismo? ... rectifico, ¿por qué no deben pagar en la misma proporción?
Veamos y luego sigo, pongamos que hay un tipo fijo para todos del 10% ... me sale que el que gana 60.000 pagaría 6.000 de impuestos al año y el que gana 300.000 pues pagaría 30.000 al año ... es decir que este último pagaría 24.000 que el anterior.
Pero digamos que esto es el huevo, vamos al fuero ¿por qué hay que castigar a las rentas del TRABAJO? ... yo soy de la opinión que quien se gana decentemente en una nómina el sueldo que sea no puede ser criminalizado ni castigado en ningún caso. TYal vez lo que había que plantearse es si es justo que exista el IRPF, cosa que nadie se va a plantear. Ahora lo que se hace son tamos proporcionales absolutamente ficticios en donde aunque no sean los tipos de retención más altos si es cierto que la mayoría de la gente está en ese tramo de en torno a un 20% de retención para salarios más o menos entre 30.000 y 40.00 brutos anuales que no dejan de ser una mierda y que nadie me diga quien los pillara porque una cosa son la mierda de salarios y otra la limosna para gente esclava.

Tema autónomos, y ya dije en otro post que hay autónomos y autónomos ... por poner un ejemplo un amigo mía abogado, pues hace su IRPF y lo cuadra a martillazos generando gasto que le desgrava, y ahí y como se ha dicho ... se desgrava coche, gasolina, lineas de teléfono, equipos informáticos ... etc, etc ... y respecto al IVA 3/4 de lo mismo, pongamos que va a llevar un divorcio y son 1500 € y al cliente se le hace la famosa pregunta ¿con IVA o si IVA? y el cliente te contesta ¿salgo ganando algo pagando IVA? no, tienes que sumar el 21% a esos 1500 y no te puedes desgravar nada porque eso sólo existe para procedimientos en materia laboral. Que decir de los establecimientos de hostelería que pueden optar por lo real o por una estimación, por supuesto dependerá de lo que más les convenga ¿todo el mundo pide factura en los bares? ... o que decir de las tiendas de barrio o los famosos chinos ¿declaran el IVA los chinos? ... y de la gente que tiene su nómina y luego un sobrecito ¿qué decimos? ... y así el "anecdotario" es interminable, pero claro ... es mucho más guay decir esto todo lo van a pagar los ricos ... ¿qué es un rico? y además ... supongo que uno se puede hacer rico trabajando, no es lo normal pero hay casos.

Saludos.