Año electoral 2015

Creo que no me hago un lio con los pactos, Banding. Lo que si creo, es que C,s intenta disimular su apoyo al PP y sus politicas, ante la opinion publica, diciendo, ahora en esto me abstengo..., ahora voto a favor..., ahora si, pero no...


Y repito : lo que hace un par de meses era una luna de miel con Sanchez, ahora es una luna de miel con Rajoy y su PP. Ellos lo llamaran ante los medios "sentido de estado", yo lo llamo "arrimarse al sol que mas calienta".
Y al final, tragaran hasta con CDC y PNV.

Por cierto, poca " cintura" le ves al PP, si no es capaz de gobernar en minoria. Claro, acostumbrados al rodillo...

Curioso lo que comentas " el gobierno en funciones le ha tenido que meter otro hachazo a la hucha de las pensiones" Pobrecitos, si ellos no querian.
La conclusion que yo saco de tus palabras : "O el PP con mayoria, o el caos" Pues me suena de algo...


Saludos

Lo idílico seria PSOE y PODEMOS no nos engañemos y C's debería a mi entender estar en ese acuerdo para vigilar a Sánchez e Iglesias que tienen un peligro que pa'qué.

Pero, si PSOE se asocia a PODEMOS es su muerte, primero de Sanchez y luego del propio PSOE como ha pasado con IU que ya ni están, se los han canibalizado y Alberto Garzón ni se ha enterado.

Lo dicho, vamos a terceras, tiempo al tiempo.

Iniciado por salmengar

Creo que no me hago un lio con los pactos, Banding. Lo que si creo, es que C,s intenta disimular su apoyo al PP y sus politicas, ante la opinion publica, diciendo, ahora en esto me abstengo..., ahora voto a favor..., ahora si, pero no...


Y repito : lo que hace un par de meses era una luna de miel con Sanchez, ahora es una luna de miel con Rajoy y su PP. Ellos lo llamaran ante los medios "sentido de estado", yo lo llamo "arrimarse al sol que mas calienta".
Y al final, tragaran hasta con CDC y PNV.

Por cierto, poca " cintura" le ves al PP, si no es capaz de gobernar en minoria. Claro, acostumbrados al rodillo...

Curioso lo que comentas " el gobierno en funciones le ha tenido que meter otro hachazo a la hucha de las pensiones" Pobrecitos, si ellos no querian.
La conclusion que yo saco de tus palabras : "O el PP con mayoria, o el caos" Pues me suena de algo...


Saludos

Pues leyéndote queda perfectamente claro que no sólo tienes un lío, si no que además es muy grande.
C's pactó con el PSOE un acuerdo de legislatura con una firma pública de la hoja ruta.
Ahora, C's no ha pactado ningún acuerdo de legislatura (desgraciadamente). Ha dicho que votará NO en la primera votación encomendando al PSOE a que sean ellos los que voten SÍ para desatascar el problema. Y en el caso de que el PSOE vote NO en primera estancia entonces ellos se abstendrán en segunda.

Luego en relación al PP y a los comentarios que me atribuyes todavía estás más liado.
Yo no soy votante del PP, no soy de derechas, soy antifascista (incluyendo al fascismo independentista catalán), y he criticado por activa y por pasiva al último gobierno.
Respecto a la hucha de las pensiones pues lo mismo, lo he criticado en varias ocasiones y estoy muy preocupado al respecto, y lo que tú interpretas como que son unos "pobrecitos porque han tenido que meterle un hachazo" es un error más, ya que me refiero a que la situación económica actual es muy preocupante (sólo hay que ver los datos Macro y los ajustes de 10.000 millones de euros que nos exige Europa para antes de final de año), y por lo tanto o se llega a algún puerto o esto corre el peligro de petar ya que por narices van a tener que seguir metiéndole hachazos a la hucha de las pensiones (sea el gobierno que sea), ya que no hay dinero para pagar por ejemplo la extra de diciembre. Y los políticos están para eso, para que ante una situación jodida escuchen a la ciudadanía y pacten entre partidos antagonistas con el fin de salir de este problema.

Lo que me atribuyes de que "el PP con mayoría, o el caos", pues acaba de redondear tu "maravillosa" intervención, ya que yo nunca me he postulado al lado del PP y por supuesto no les he votado (aunque respeto a los que sí lo hayan hecho). Pero desgraciadamente mi voto no vale por si sólo para cambiar la situación, y una vez repetidas las elecciones tengo que aceptar que la ciudadanía no sólo ha votado mayoritariamente al PP si no que ha conseguido 137 escaños frente a los 123 anteriores.
Llegados a este punto no sé si sabes que para gobernar se necesitan 176 escaños, que pueden ser menos en el caso de una investidura si hay abstenciones. Si Podemos, el PP, C's, o el PSOE quieren gobernar necesitan un acuerdo no para conseguir una investidura (eso estaría chupado), si no para gobernar ya que ninguno de ellos está en disposición de aprobar una sola Ley.
Él último que intentó algo parecido fue Zapatero en su segunda legislatura, quien gobernó en minoría con 169 escaños (nada que ver con el problema actual) y al final se convirtió en un desastre en el que no podía ni aprobar los presupuestos generales.

Mis conclusiones sobre tus comentarios, pueden estar equivocadas, es cierto, Banding. Es posible que no te entienda bien.

Pero te recuerdo que a esta situacion economica que tu comentas, no ha venido "del cielo". Hemos llegado aqui, por unas politicas del PP y de sus "jefes" de la UE.
Y tu ( corrigeme si me equivoco ) propones que todo siga igual. Con el PP en el gobierno y con una mayoria suficiente para que haga lo que le de la gana.

Para gobernar no se necesitan 176 escaños. Se necesita "cintura" y pactos. Y por supuesto, leyes que puedan "asumir" otros partidos del congreso.

Saludos

Iniciado por salmengar

Mis conclusiones sobre tus comentarios, pueden estar equivocadas, es cierto, Banding. Es posible que no te entienda bien.

Pero te recuerdo que a esta situacion economica que tu comentas, no ha venido "del cielo". Hemos llegado aqui, por unas politicas del PP y de sus "jefes" de la UE.
Y tu ( corrigeme si me equivoco ) propones que todo siga igual. Con el PP en el gobierno y con una mayoria suficiente para que haga lo que le de la gana.

Para gobernar no se necesitan 176 escaños. Se necesita "cintura" y pactos. Y por supuesto, leyes que puedan "asumir" otros partidos del congreso.

Saludos

Honestamente, no sé cómo contestarte para que no parezca una discusión en la que yo quiera tener la razón.

Es que jamás he dicho que quiera que todo siga igual, es que en ese caso yo hubiera votado al PP y hubiera pedido que los demás hicieran lo mismo que yo.
Y tampoco he dicho que quiera al PP en el gobierno y con una mayoría suficiente para hacer lo que le de la gana. Es que no me explico cómo puedes decir esas cosas. He dicho exactamente lo contrario.
Si pido un pacto entre antagonistas quiere decir que entonces ninguno podrá hacer lo que le de la gana, porque para aprobar una Ley se necesitará el quorum de los partidos que hayan pactado, con lo cual es imposible que ningún partido a día de hoy pueda hacer lo que le de la gana. En definitiva, exactamente lo contrario de lo que tu dices.

Por otro lado das a entender y lo has repetido varias veces, que el PP gobernará gracias a la abstención de C's, y entonces volvemos al principio, y es que tienes un lío tremendo con las combinaciones, y si no te paras y lo estudias entonces seguirás cometiendo los mismos errores.
Si C's se abstiene no pasa absolutamente nada, el PP no pude gobernar, no salen las cuentas. C's dice que le daría la abstención en una segunda votación, en el caso de que el PSOE vote NO. En definitiva, el PP no podría gobernar pero nadie podrá decir que sea por culpa de que C's se desentiende del problema y vota también que NO, aunque por supuesto el PP le echará la culpa de no haber votado SÍ.
La única manera de que el PP gobierne es con el apoyo del PSOE. Si no, no hay manera posible. Y ese apoyo no vale sólo para la envestidura si no que tiene que ser un pacto de legislatura porque si no el PP no podrá aprobar ninguna Ley.

La oportunidad se tuvo hace tan sólo unos meses, cuando el PSOE firmó un pacto de legislatura con C's, y si Podemos hubiera querido dar su apoyo, hoy tendríamos gobierno.
El ciudadano votó y les comunicó que nadie podía gobernar por si sólo y que se requería un pacto entre antagonistas. Lo tuvieron en su mano, pero el orgullo, el querer demostrar quién tenía el cipote más grande, y la demostración de que lo único en lo que estaban interesados era en sus intereses personales, y no el de los españoles, llevó todo al traste y hemos tenido que volver a votar.
Vamos, que todas esa teoría de que el PP era la culpa de todos nuestros males y Rajoy el diablo personificado, era sólo verborrea electoral, porque los votantes les pusieron en bandeja de plata la oportunidad de reconducir esta situación y de paso mandar al PP a la oposición, y decidieron pasar olímpicamente de los votantes.

Una vez hecho un ridículo histórico llega la triste realidad, y es que todos los que desaprovecharon la oportunidad se han llevado un tremendo palo en las elecciones, especialmente Podemos, que lo único que trasmitió fue que quería sillones (ministerios y vicepresidencia).
Si volvemos a votar, el palo que se llevarán será tremendo, y el PP estará muy cerca de la mayoría absoluta.

Yo no lo podria haber explicado mejor. Es cuestión de análisis y pensar con la cabeza los resultados y las actitudes de estos 6 meses de nuestros líderes políticos y a mi entender Iglesias perdio una oportunidad de oro de sacar a Rajoy y dijo NO.

Yo creo que estamos confundiendo las cosas.

Con un gobierno en minoria, serian posibles pactos puntuales entre partidos antagonistas, para determinadas leyes. Lo que no es posible, es que haya pactos de legislatura entre partidos tan dispares como Podemos y el PP, por ejemplo. Y tampoco creo que sea eso lo que sus electores les hayan dicho. Muy al contrario, creo que seria, defraudar a su electorado.

Por eso hablaba de "cintura" en el PP para que gobierne en minoria.
Podemos pedir que C,s y Podemos y otros partidos, se pongan de acuerdo en leyes de regeneracion democratica, lo que es imposible, es que se pongan de acuerdo en politicas economicas.

Ese dialogo, debiera ser el eje de la legislatura, que tiene estas circunstancias de diversificacion. Pero yo no creo que esto sea posible con pactos "generales". antes de comenzar.

Saludos

Pero ... ¿como pretendes que haya pactos puntuales para determinadas leyes, si en lo básico, en lo esencial, no son capaces de ponerse a acuerdo en que exista ese gobierno en minoría?

Explícamelo, porque no lo entiendo.

PODEMOS dice que NO al PP
PODEMOS dice que NO a C's
PSOE dice que NO a PODEMOS
PSOE dice que NO a PP
C's dice que NO a PODEMOS
C's dice que NO a Rajoy

Explícamelo ... ¿que parte no se entiende?

Las mates son las mates y no suma ninguna combinación

Iniciado por banding&clouding

La oportunidad se tuvo hace tan sólo unos meses, cuando el PSOE firmó un pacto de legislatura con C's, y si Podemos hubiera querido dar su apoyo, hoy tendríamos gobierno.

Es cierto, si Podemos hubiera dado su apoyo a aquel pacto hoy tendríamos gobierno. Pero Podemos no nació para pasarse por el forro su programa electoral y traicionar a sus electores (para eso ya están otros). Pienso que el PSOE y C's nunca tuvieron la menor intención de que Podemos se sumara a ningún pacto de gobierno; la consigna era "cualquier cosa, antes de permitir que Podemos gobierne". Si de verdad hubieran querido que Podemos se uniera a ese pacto, el contenido del mismo hubiera sido algo diferente, sin embargo no quisieron modificar ni una sola coma a pesar de las cesiones de última hora de Podemos.
Otra alternativa de gobierno hubiera sido explorar un pacto entre PSOE y Podemos, y todos sabemos que fueron los socialistas los que renunciaron a esa posibilidad. Que cada cual asuma su responsabilidad.

Saludos.

He echado un vistazo a los 140 puntos principales del acuerdo C's - PSOE.

Hay algunos puntos difíciles de aceptar...

- Complemento Salarial Garantizado (CSG). El Estado paga para no subir el salario mínimo.
- Facilitar viviendas en régimen de alquiler social a personas desahuciadas. En vez de intentar eliminar la ley actual sobre desahucio.

- Subida del Salario Mínimo de al menos 1% en 2016. Rídícula subida que lleva al punro 1.
- Modalidades de contratación: contrato de trabajo indefinido y un nuevo contrato estable y progresivo para la cobertura de puesto de trabajo temporales con una duración no superior a dos años. Ya hablamos aquí del abaratamiento y facilidad del despido buscado por C's.

... y habrán más.

Podemos podría haber pactado y para ello era necesario rebajar expectativas, poner algún ministro a currar y vender los resultados, así como las negativas de los socios a la hora de asumir el desarrollo de los puntos más sociales del acuerdo.
Si toda su proyección de futuro se va a basar en lo que hagan donde gobiernan mientras se va saliendo mal y tarde de la crisis, van a llegar tarde.

Llegar tarde ya sería mucho, si tenemos en cuenta los poderosos intereses e interesados en que no lleguen.
Nunca en la historia de la democracia había visto tal despliegue de ataques (la mayoría de ellos, falsedades) y desde tantos sectores, dirigidos contra una formación política tan legítima como cualquier otra. ¿Por qué será?

Iniciado por dacres

He echado un vistazo a los 140 puntos principales del acuerdo C's - PSOE.

Hay algunos puntos difíciles de aceptar...


... y habrán más.

Podemos podría haber pactado y para ello era necesario rebajar expectativas, poner algún ministro a currar y vender los resultados, así como las negativas de los socios a la hora de asumir el desarrollo de los puntos más sociales del acuerdo.
Si toda su proyección de futuro se va a basar en lo que hagan donde gobiernan mientras se va saliendo mal y tarde de la crisis, van a llegar tarde.

Seguro que habrá algún punto más del acuerdo que sería difícil de aceptar para Podemos, pero para eso simplemente hay que negociar. No es tan difícil. En mayor o en menor medida es lo que hacemos todos casi a diario en nuestras vidas (con la familia, amigos, trabajo, etc).
Respecto al acuerdo de legislatura entre PSOE y C's la verdad es que en líneas generales estaba dentro de la normalidad, hubiera sido muy fácil de admitir o negociar para cualquier partido (quizás para quien hubiera sido más difícil sería para el PP), no había nada estridente, tampoco utópico, y tenía un tinte liberal, democrático y un tanto de izquierdas.
Esa hoja de ruta SIN DUDA no fue el problema para llegar a un acuerdo con Podemos. Fue más un problema de tamaños de cipote y de sueños utópicos en el caso de que hubiera nuevas elecciones.
Bueno, no sólo de eso, porque recordemos que nada más salir de la reunión con el Rey, lo primero que hizo Podemos fue pedir la Vicepresidencia del país, y varios Ministerios, tales como el de Interior, Defensa, etc.
Justo lo contrario de lo que ha ocurrido con C's, quien acaba precisamente de rechazar ese ofrecimiento de vicepresidencias y ministerios por parte del PP: C's rechaza vicepresidencias y ministerios porque el PP "no se ha regenerado" | Política | Agencia EFE
Y ojo, que como he dicho siempre y reitero ahora, a mi me encanta que haya aparecido Podemos en el panorama político y no tendría inconventiente en que gobernaran si algún día los ciudadanos así lo deciden.

Por otro lado, vale que Podemos no haya nacido para pasarse por el forro su programa electoral y traicionar a sus electores..., pero los otros partidos ¿sí tenían que hacerlo?. No son el ombligo del mundo, y quien votó a PSOE o a C's no votó a Podemos. Todos tendrían que traicionar en cierto modo a sus electores.
Al parecer, toda la verborrea pre-electoral demonizando al PP y a Rajoy era sólo eso, verborrea. Todos ellos han tenido una ocasión histórica en bandeja de plata y la han rechazado, han quedado en evidencia, y así se lo ha hecho saber el electorado en las siguientes elecciones.