Arabia Saudí: "ese país amiguito".

Iniciado por salmengar

pero la verdad de TODOS los conflictos armados que han existido desde hace 70-80 años, han sido provocado por intereses economicos de unos u otros.

No , salme, no, son todos, querido compañero de tertulias. TODOS los conflictos de la historia han sido por intereses económicos . Y muchos descubrimientos, también, desde la ruta de la seda y Marco Polo hasta el mismísimo descubrimiento de América por Colón

La verdadera finalidad de la guerra es el control de la natalidad y la seleccion natural por eso se manda a los mas pirados al frente, es una manera de deshacerse de esa gente indeseable.

Otra motivación ocasional son las luchas de poder pero esto mas bien en siglos pasados, especialmente en los siglos XVII y XVIII las luchas de poder en Europa fueron feroces.

En Europa con su baja natalidad y los europeos de hoy como subproducto de sus interminables conflictos desde tiempos romanos a nuestros días, no tiene mucho sentido insistir en la guerra pues ya se alcanzo el equilibrio.

El dinero es papel o anotaciones bancarias, es secundario. El poder lo utiliza como una herramienta para someter y para controlar pero no es por si mismo el motivo de la guerra. Otra cosa distinta es la historia que nos cuentan que nos quieren hacer creer que todo es por dinero pero ni mucho menos es así, hace unos pocos siglos apenas se usaba el dinero y la guerra y muchas otras cosas funcionaban de un modo similar a como lo hacen hoy en día.

Iniciado por matias_buenas

No , salme, no, son todos, querido compañero de tertulias. TODOS los conflictos de la historia han sido por intereses económicos . Y muchos descubrimientos, también, desde la ruta de la seda y Marco Polo hasta el mismísimo descubrimiento de América por Colón

Claro Matias, comparto lo que dices. Solo queria contextualizarlo en la epoca mas actual.

Saludos

Iniciado por matias_buenas

No , salme, no, son todos, querido compañero de tertulias. TODOS los conflictos de la historia han sido por intereses económicos . Y muchos descubrimientos, también, desde la ruta de la seda y Marco Polo hasta el mismísimo descubrimiento de América por Colón

Hola Matias;

Bueno, yo matizaría un poco. Creo que además de la religión, los temas tribales, étnicos y raciales también han jugado un rol decisivo en el tema de las guerras. Puede ser que detrás de cada guerra exista un botín asociado para el ganador, pero estoy seguro que desde un cálculo puramente económico la paz resulte más próspera que la guerra. Me parece que tú eres economista, la famosa teoría de los juegos de John Nash podría ser invocada como pertinente para el asunto que se debate.

Saludos

Iniciado por Belmonte

Hola Matias;

Bueno, yo matizaría un poco. Creo que además de la religión, los temas tribales, étnicos y raciales también han jugado un rol decisivo en el tema de las guerras. Puede ser que detrás de cada guerra exista un botín asociado para el ganador,

En una guerra, el que gana impone, domina y se hace más o menos dueño (o gestor o velador) del vencido y de lo que posee, sea tierras, recursos o una tía buena).
Disfrázalo por religión y/o etnia y/o raza la motivación. Me refiero al que la declara o provoca, no al que la declara para defenderse a sí mismo o a un tercero.

Iniciado por Belmonte

pero estoy seguro que desde un cálculo puramente económico la paz resulte más próspera que la guerra.

Sin duda.
Pero el que declara la guerra (o el que decide hacerla, mejor dicho), es porque cree que va a sacar tajada de forma más rápida.
Quieres el ganado de tu vecino que no tiene ni media torta. 2 garrotazos y te quedas con lo tuyo y lo de él, luego bajo el cálculo del agresor, has salido ganando. A eso me refiero.

Pero si dudas de tu victoria, no lo haces. A lo mejor no ha habido hasta ahora un conflicto nuclear porque no está muy claro que la cosa salga bien. Lo lamentable, es que considerar que ésa pueda ser una poderosa razón.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Pero si dudas de tu victoria, no lo haces. A lo mejor no ha habido hasta ahora un conflicto nuclear porque no está muy claro que la cosa salga bien. Lo lamentable, es que considerar que ésa pueda ser una poderosa razón.

Un saludo.

Si a finales de los 70 y principios de los años 80 no la hubo fue por la "destrucción mutua asegurada" lo que, como muy bien afirmas puede ser lamentable, pero ha sido la única razón. Hasta la llegada de Gorbachov al poder en la URSS (inicio de la era del deshielo) fué lo único que nos libró de una guerra nuclear.

Un saludo