Así nos va

Me refiero a todas las demás. O solo existe esa cooperativa en España...
Esa función no le corresponde a los sindicatos... ¿por ley? ¿por convicción?
¿O mareamos la perdiz?

¿Era firme o no era firme que Toxo había cometido una ilegalidad al comprar el ático?
¿En qué quedamos?
¿O mareamos la perdiz?

Hablo de la función de los sindicatos HOY en España . Función que hago extensible a la patronal.

Que un sindicato haga cooperativas de vivienda o de lo que sea, no me parece en absoluto mal, pero no con mi dinero : que lo haga con el dinero que consiga por sus propios medios, como las demás coopertivas. Eso por una parte.

Sobre el (o los, según algunas fuentes) áticos, el Registro de la Propiedad dice claro quién es el propietario y el decreto de la Comunidad habla de las restricciones a un acceso a una vivienda de esas características de acuerdo a la base imponible del IRPF del adquirente.

Ahora, tendrá que explicarse el adquirente . Si el piso es suyo, ¿cumplía los requisitos para optar a él?

La CAM ha abierto una investigación al respecto, creo .Pero por sus presuntos ingresos, los de Toxo, pues no lo parece . Dice que en su defensa que es que donaba todo su sueldo al sindicato ¿eso es deducible del IRPF? Esto es una cuestión que debe de aclararse,

La otra cuestión, es la razón de por qué una empresa privada tiene que pagar esos emolumentos a un delegado sindical o lo que fuere y está claro que los pagó y como ésa, muchas otras . Eso, en mi opinión, es una cuestión opinable, discutible y de debate al margen de lo del piso y mi opinión personal es que es un disparate. Y por disparates como ése, así nos va.

Saludos.

O sea no es firme.

Todo por confirmar por parte de quien dió la 'información' y luego buscó explicaciones a su error.

Y debe ser quien ha sido acusado no con pruebas sino con medias tintas, yo creos, me pareces y seguramentes -además de mala leche- quien tiene que demostrar su inocencia.

Creo que no funciona así...

Iniciado por dacres

O sea no es firme.

Todo por confirmar por parte de quien dió la 'información' y luego buscó explicaciones a su error.

Y debe ser quien ha sido acusado no con pruebas sino con medias tintas, yo creos, me pareces y seguramentes -además de mala leche- quien tiene que demostrar su inocencia.

Creo que no funciona así...

Sí, pero es que no estamos hablando de eso .

¿se le adjudicó la vivienda? Sí
¿cobraba bastante más del límite que impone la Ley? Sí
Luego es un hecho que él debe de aclarar . El y el ente público que le concedió en última instancia esa vivienda con la ayuda de los impuestos de los demás, es decir, la Comunidad de Madrid.

Dice que es que dona su salario a CCOO y que entonces sí cumpliría los requisitos . He creído entender que ésa es su defensa, de modo que si lo entendí mal, lo siguiente no vale.

Bien, si lo de arriba es así, pues que explique entonces cómo ha hecho la tributación al respecto, porque la declaración de la renta es confidencial y sujeta a la Ley de protección de datos y, por tanto, ahora la carga de la prueba recae sobre él si es que quiere aclararlo públicamente y si no, pues que decidan los tribunales. Yo ya sé la respuesta del tratamiento fiscal de eso que dice, que "algo" sé de fiscalidad, pero allá van otras preguntas al respecto, para que se piense un poco :

- A la hora de calcular la base liquidable, ¿qué retenciones puso? ¿incluyó las de la pagadora en su totalidad? ¿puso lo supuestamente donado como gasto deducible de los rendimientos de trabajo (que reducen la base imponible) o se dedujo un % de la cuota? ¿Y cómo declaró CCOO esa "aportación" obligada a hacer a una empresa privada?

Mientras no lo haga, los hechos son que cobró más de lo legalmente permitido para acceder al piso y que éste es suyo .

Saludos .

Que mundo éste!
Unos, regalan su sueldo y reciben pisos de PO, otros... aceptan dos trajes y... ya saben... Cuanto altruista y bobos semos...

Me autocontesto porq segun ha salido hoy en esta noticia( http://www.publico.es/espana/322162/...an/zapatero)ya he visto el sueldo de la presidenta de la comunidad y de paso añadimos algunos de sus allegados. Asi a bote pronto unas 100 personas ganan mas que ZP.... no ta nada mal eh!

".... 89.967 euros anuales frente a los 78.184 euros de José Luis Rodríguez Zapatero. Pero no sólo ella. También otros 91 altos cargos de la Comunidad de Madrid, entre los que se cuentan el vicepresidente, Ignacio González, los consejeros, los viceconsejeros, los secretarios generales técnicos y los directores generales."

Un saludo

PD por mi no le dabamos ni 20.000 al presi y compañia xq para lo que sirven....

Aunque no está actualizado (2007) y tampoco estoy seguro al 100% de su fiabilidad, según el diario EXPANSION algunos sueldos, serían :

De 164.043 euros anuales que recibe el presidente de la Generalitat catalana, José Montilla, a 54.244,56 euros del presidente extremeño, Guillermo Fernández Vara; de los 144.200 euros al año del presidente de la Diputación de Barcelona, Celestino Corbacho, a 51.936 euros de Fernando Rodríguez, presidente de la Diputación sevillana; y de los 177.398 euros anuales del alcalde de Barcelona, Jordi Hereu, a los 33.264 euros para el mismo periodo que recibe el edil de Tarragona, Josep Félix Ballesteros. Estos son los sueldos más altos y más bajos de los presidentes autonómicos, de los de las diputaciones provinciales y de los alcaldes de las principales ciudades españolas

Para más información, ver el link de antes.

Con todo, pienso que un presidente de gobierno debiera de estar mejor pagado (otra cosa es que quien ejerza el cargo lo merezca), así nos va.

Saludos.

[quote/] Me autocontesto porq segun ha salido hoy en esta noticia( http://www.publico.es

espana/322162/...an/zapatero)ya he visto el sueldo de la presidenta de la comunidad y de paso añadimos algunos de sus allegados. Asi a bote pronto unas 100 personas ganan mas que ZP.... no ta nada mal eh!

Y tienes el valor de sacar esa información de... PUBLICO!!!!!