Cita Iniciado por dacres Ver mensaje
O sea no es firme.

Todo por confirmar por parte de quien dió la 'información' y luego buscó explicaciones a su error.

Y debe ser quien ha sido acusado no con pruebas sino con medias tintas, yo creos, me pareces y seguramentes -además de mala leche- quien tiene que demostrar su inocencia.

Creo que no funciona así...
Sí, pero es que no estamos hablando de eso .

¿se le adjudicó la vivienda? Sí
¿cobraba bastante más del límite que impone la Ley? Sí
Luego es un hecho que él debe de aclarar . El y el ente público que le concedió en última instancia esa vivienda con la ayuda de los impuestos de los demás, es decir, la Comunidad de Madrid.

Dice que es que dona su salario a CCOO y que entonces sí cumpliría los requisitos . He creído entender que ésa es su defensa, de modo que si lo entendí mal, lo siguiente no vale.

Bien, si lo de arriba es así, pues que explique entonces cómo ha hecho la tributación al respecto, porque la declaración de la renta es confidencial y sujeta a la Ley de protección de datos y, por tanto, ahora la carga de la prueba recae sobre él si es que quiere aclararlo públicamente y si no, pues que decidan los tribunales. Yo ya sé la respuesta del tratamiento fiscal de eso que dice, que "algo" sé de fiscalidad, pero allá van otras preguntas al respecto, para que se piense un poco :

- A la hora de calcular la base liquidable, ¿qué retenciones puso? ¿incluyó las de la pagadora en su totalidad? ¿puso lo supuestamente donado como gasto deducible de los rendimientos de trabajo (que reducen la base imponible) o se dedujo un % de la cuota? ¿Y cómo declaró CCOO esa "aportación" obligada a hacer a una empresa privada?

Mientras no lo haga, los hechos son que cobró más de lo legalmente permitido para acceder al piso y que éste es suyo .

Saludos .