Atentado del 11M. El Mundo y LD. Mentiras y conspis.

Una opinión basada en un libro cuyo autor defiende Titadyne como explosivo, aunque acepta la contaminación o lo trata como impregnaciones en polvo de extintor y sigue con la figura peonil del lavado de muestras sin conservar el acetona del análisis, no entendió nada de la pericial oral de explosivos.
Su búsqueda de ETA en los atentados,

El culmen ha sido la pericial 55: se ha afirmado que la banda terrorista ETA es la única que tiene tytadine pero que la presencia de tytadine no significa necesariamente que haya participado ETA. Es de las cosas más grotescas que se han oído.

dice más sobre su intención...
Publicar un libro.

Iniciado por dacres

Una opinión basada en un libro cuyo autor defiende Titadyne como explosivo, aunque acepta la contaminación o lo trata como impregnaciones en polvo de extintor y sigue con la figura peonil del lavado de muestras sin conservar el acetona del análisis, no entendió nada de la pericial oral de explosivos.
Su búsqueda de ETA en los atentados,

dice más sobre su intención...
Publicar un libro.

Muy bueno el enlace Dacres, me he visto el video entero de su intervención (1,20 horas). En ningún momento dice que ha sido ETA, eso lo digo yo. Diez a uno a que es ETA o que está metida de por medio, esa es mi apuesta, pero mía solamente eehh.

De Pablos lo que dice es que existe una cuarta trama que la fiscalía se ha negado a investigar, que hay multitud de agujeros negros en toda la investigación, y que todos ellos apuntan a una cuarta trama aparte de las tres definidas en el juicio. Pero por más que solicitó comparecencias, testimonios y comprobación de pruebas le fueron todas ellas denegadas.

A lo mejor el que pretendía escribir un libro fué Bermúdez ¿verdad?, por medio de su mujer.

Y ya te digo, en el libro, De Pablos no hace ninguna aceveración, sólo expone todo lo que ocurrió en el juicio. Las conclusiones las deja para que sea el lector el que las determine, como es mi caso. Y te puedo asegurar que la fiscalía y el gobierno ocultaron o se inventaron intencionadamente muchos detalles claves para la investigación.

¿Te has parado a pensar que igual y tiene razón ? ¿ por qué no le das esa posibilidad ? ¿ igual y hay inocentes inculpados ? ¿ por qué molesta que se siga investigando ? ¿ por qué lo llamais conspiraciones y mentiras como dice el titulo del hilo ?

Si se sigue investigando para dejarlo todo claro y así los que tengamos dudas salir de ellas, ¿ cuál es el problema ? ¿ que aparezca otra verdad ? No lo entiendo ¿ no queremos saber toda la verdad sobre el atentado más grave que ha sufrido Europa ? ¿ por qué aún hay causas abiertas contra Sánchez Manzano ?

No quisiera entrar en los detalles del caso, porque podríamos estar discutiendo eternamente pero, por ejemplo ¿ te parece normal que los restos de los vagones fueran al desguace 48 horas despues de los atentados cuando lo normal en cualquier atentado terrorista es que se guarden los vehículos afectados durante años hasta que termina el juicio? o ¿ por qué no se ha investigado quién profanó la tumba del GEO Juan José Torronteras y despues quemó su cuerpo pocos días despues de morir en la explosión del piso de Leganés? Y así te podría preguntar muchísimas cuestiones más, igual de oscuras.

En serio te digo que espero que algún día sepamos toda la verdad, a pesar de que la mitad de este país ya esté satisfecha con lo que nos han contado.

Saludos

Iniciado por GUAYOTA

¿ te parece normal que los restos de los vagones fueran al desguace 48 horas despues de los atentados cuando lo normal en cualquier atentado terrorista es que se guarden los vehículos afectados durante años hasta que termina el juicio?

Se guardan cuando son la causa del juicio -accidente metro Valencia- o deben recomponerse para investigar las causas -atentados de aviones en vuelo-.

La causa de las muertes del 11M fue dinamita.

El tribunal, Manzano, del Pino... todos han sabido siempre, aunque hubiera quien lo usó para manipular a sus peones negros, que los vagones se estuvieron investigando hasta finales de marzo de 2004 y se iban desguazando o reparando según acababa la PC.
A pesar de la conocida providencia informativa.

En fin, nada que no se haya dicho en este hilo... juicios posteriores y tu apuesta incluidos.

Saludos.

Iniciado por dacres

Se guardan cuando son la causa del juicio -accidente metro Valencia- o deben recomponerse para investigar las causas -atentados de aviones en vuelo-.

El tribunal, Manzano, del Pino... todos han sabido siempre, aunque hubiera quien lo usó para manipular a sus peones negros, que los vagones se estuvieron investigando hasta finales de marzo de 2004 y se iban desguazando o reparando según acababa la PC.
A pesar de la conocida providencia informativa.

Pues la juez Coro Cillán no lo tiene tan claro. Mira lo que dice:

"La juez Coro Cillán ha preguntado en la Audiencia Nacional quién dió la orden de destruirlos pocas horas después de los atentados y por qué no se conservaron los vagones como pruebas para ponerlos a disposición del tribunal que juzgó el 11-M."

Una juez pregunta a la Audiencia quien ordenó la destrucción de los trenes del 11M | Telemadrid

Saludos

De ser verdad, en la Audiencia Nacional, quien corresponda, todavía se está partiendo el pecho ante tal petición.

En esa noticia de Telemadrid citando como fuente LD, de entrada no de fiar sobre este tema, hay una falacia al preguntar 'quién dió la orden de destruirlos' que supondría que alguien lo hizo.
Nadie lo hizo.
El tribunal supremo ya dictó sentencia hace años indicando que una vez investigados se devolvieron a su legítimo dueño.

Me temo que la juez transmite una petición peónida de la defensa y los bufones hacen el correspondiente ruido mediático cuando les conviene.

De ser verdad, en la Audiencia Nacional, quien corresponda, todavía se está partiendo el pecho ante tal petición

En su Sentencia sobre el 11-M, el Tribunal Supremo señaló que “puede resultar sorprendente una tan apresurada destrucción, que impidió un estudio posterior más reposado y en profundidad, e incluso su reiteración de haber sido necesaria, de aspectos que pudieran haber resultado de interés para la investigación” (página 651 de la Sentencia 503/2008, de 17 de julio, del Tribunal Supremo, resolviendo los Recursos de Casación del juicio del 11-M).

Se ve que al Supremo no le hace tanta gracia.

Me temo que la juez transmite una petición peónida de la defensa y los bufones hacen el correspondiente ruido mediático cuando les conviene.

Pues Bermúdez también tiene sus dudas:

El propio Juez Gómez Bermúdez, en una conferencia pronunciada el 21 de mayo de 2010, tildó la destrucción de los trenes de “gran error”, y añadió que, si los vagones no hubiesen sido desguazados, seguramente se habrían sabido muchas más cosas sobre la autoría de los atentados.

La pregunta de Coro Cillán (cuya respuesta lleva retrasando tres meses la Audiencia) no es baladí. Ya en el macrojuicio del 11-M, el Juez Gómez Bermúdez preguntó por el destino de aquellos trenes, y RENFE contestó que fueron desguazados los días 13 y 14 de marzo de 2004, esto es, dos días después de los atentados, como consta en la resolución que se reproduce a continuación:

No consigo colgar la imagen pero la tienes en el enlace de abajo.

El tribunal supremo ya dictó sentencia hace años indicando que una vez investigados se devolvieron a su legítimo dueño.

Ya pero, en 48 horas, ¿ no te parece cuando menos sospechoso ?

Fuente:http://josemariadepablo.blogspot.com...-del-11-m.html

Iniciado por GUAYOTA

En su Sentencia sobre el 11-M, el Tribunal Supremo señaló que “puede resultar sorprendente una tan apresurada destrucción, que impidió un estudio posterior más reposado y en profundidad, e incluso su reiteración de haber sido necesaria, de aspectos que pudieran haber resultado de interés para la investigación” (página 651 de la Sentencia 503/2008, de 17 de julio, del Tribunal Supremo, resolviendo los Recursos de Casación del juicio del 11-M).

Se ve que al Supremo no le hace tanta gracia.

Sí, para la inspección ocular que pedía la defensa sabiendo que ya no existían, pero que no afectaba a la sentencia del acusado. Vamos que no tenía interés para el defendido.
Para todo lo demás el TS dice mucho antes a Manos Limpias:

En relación con el denominado hecho 1 (Destrucción de los vagones, objeto de los atentados de 11 de Marzo) han de hacerse las siguientes precisiones:
a) A lo largo de las actuaciones obran los distintos y pormenorizados dictámenes periciales, sobre los objetos encontrados en los restos de los vagones afectados por las explosiones, y sobre estos mismos, a fin de determinar la etiología, forma y características de las explosiones sufridas.-
b) En el Tomo 145 del Sumario, folios 53.799 y ss. obra un completísimo informe conjunto de expertos de TEDAX y GUARDIA CIVIL, sobre los restos de los vagones, planteándose incluso la posibilidad de reproducir la deflagración, lo que se desestima por razones técnicas.-
c) La conservación y destino de los vagones en cuestión -una vez hechos en ellos todas las pericias que se estimaron necesarias- corresponde a su legítimo propietario (RENFE), que además cuenta con lugares apropiados para ello.

Pues Bermúdez también tiene sus dudas:

El propio Juez Gómez Bermúdez, en una conferencia pronunciada el 21 de mayo de 2010, tildó la destrucción de los trenes de “gran error”, y añadió que, si los vagones no hubiesen sido desguazados, seguramente se habrían sabido muchas más cosas sobre la autoría de los atentados.

La pregunta de Coro Cillán (cuya respuesta lleva retrasando tres meses la Audiencia) no es baladí. Ya en el macrojuicio del 11-M, el Juez Gómez Bermúdez preguntó por el destino de aquellos trenes, y RENFE contestó que fueron desguazados los días 13 y 14 de marzo de 2004, esto es, dos días después de los atentados, como consta en la resolución que se reproduce a continuación:

No consigo colgar la imagen pero la tienes en el enlace de abajo.



Ya pero, en 48 horas, ¿ no te parece cuando menos sospechoso ?

Fuente:in dubio pro reo: ¿qué pasó con los trenes del 11-M?

En el juicio una defensa pidió saber el estado de los trenes, el tribunal dictó providencia informativa -no se investigó nada nuevo- preguntando a RENFE por el estado de los trenes, se cursó oficio y se envió a RENFE para que informara, contesto que los días 13 y 14 fueron desguazados, se dió fe de tal información al tribunal.

El tribunal motu propio no preguntó nada a nadie porque conocía el sumario y sabía que se estuvieron analizando y desguazando hasta finales de marzo.



De hecho en 2005 todavía habían restos por fundir



Estoy de acuerdo en que tienes una opinión formada sobre el tema y no buscas polémica.
Como no estoy dispuesto a repasar los 5 años del hilo, doy por hecho que repetiremos -estamos repitiendo- lo ya escrito sin llegar a ninguna parte.
Creete lo que quieras.

Saludos.

Iniciado por GUAYOTA

¿Te has parado a pensar que igual y tiene razón ? ¿ por qué no le das esa posibilidad ? ¿ igual y hay inocentes inculpados ? ¿ por qué molesta que se siga investigando ? ¿ por qué lo llamais conspiraciones y mentiras como dice el titulo del hilo ?

Si se sigue investigando para dejarlo todo claro y así los que tengamos dudas salir de ellas, ¿ cuál es el problema ? ¿ que aparezca otra verdad ? No lo entiendo ¿ no queremos saber toda la verdad sobre el atentado más grave que ha sufrido Europa ? ¿ por qué aún hay causas abiertas contra Sánchez Manzano ?

Y tú ¿Te has parado a pensar que a esos cientos– sino miles – de personas que han estado involucradas de alguna manera en la investigación, detención y juicio de los hechos, a los que estás llamando gilipollas y corruptos podrían tener razón?. ¿Te has parado alguna vez a pensar que estás provocando un dolor e intranquilidad sin fundamento a un montón de personas directamente afectadas por el atentado sin ningún soporte sólido?.

¿Acaso vas a disculparte alguna vez por todas las burradas escritas?. No, que va… eso lo dejarás correr porque insultar y calumniar en los foros es muy fácil y no tiene ninguna responsabilidad añadida.

Mi opinión personal es que una mayoría de los que sostenéis ese discurso (y por supuesto, tú eres un ejemplo de esto) lo que de verdad os pone es el rollo del Rubalcaba, el Gal, el socialismo corrupto y todas esas cantinelas.

Los que mintieron con esto ya vimos todos lo que pasó, que les metieron una patada en el culo que los mandaron a la oposición unos añitos. Y aquel bochornoso episodio con un tal Agustín Díaz de Mera (eurodiputado del PP y ex director general de la Policía) es el epítome de tal comportamiento.

Por supuesto que cada uno puede tener su criterio personal y no creerse nada que no quiera creer, pero antes de venir acusando de estas cosas se lo debería de currar uno más. Mucho más. Pero lo que ya me parece una desfachatez absoluta es lo de los libritos estos, que la gente te los tira a la cara como si tuvieran alguna validez salvo el de sacarle pasta a la gente a costa de la candidez y la ingenuidad del comprador, que por otra parte lee lo que quiere leer de antemano. Señor mío, dejen de hacer negocios con el tema y presenten las pruebas de una vez, sin ninguna dilación comercial.

Saludos

Iniciado por Belmonte

Y tú ¿Te has parado a pensar que a esos cientos– sino miles – de personas que han estado involucradas de alguna manera en la investigación, detención y juicio de los hechos, a los que estás llamando gilipollas y corruptos podrían tener razón?. ¿Te has parado alguna vez a pensar que estás provocando un dolor e intranquilidad sin fundamento a un montón de personas directamente afectadas por el atentado sin ningún soporte sólido?.

¿Acaso vas a disculparte alguna vez por todas las burradas escritas?. No, que va… eso lo dejarás correr porque insultar y calumniar en los foros es muy fácil y no tiene ninguna responsabilidad añadida.

Mi opinión personal es que una mayoría de los que sostenéis ese discurso (y por supuesto, tú eres un ejemplo de esto) lo que de verdad os pone es el rollo del Rubalcaba, el Gal, el socialismo corrupto y todas esas cantinelas.

Los que mintieron con esto ya vimos todos lo que pasó, que les metieron una patada en el culo que los mandaron a la oposición unos añitos. Y aquel bochornoso episodio con un tal Agustín Díaz de Mera (eurodiputado del PP y ex director general de la Policía) es el epítome de tal comportamiento.

Por supuesto que cada uno puede tener su criterio personal y no creerse nada que no quiera creer, pero antes de venir acusando de estas cosas se lo debería de currar uno más. Mucho más. Pero lo que ya me parece una desfachatez absoluta es lo de los libritos estos, que la gente te los tira a la cara como si tuvieran alguna validez salvo el de sacarle pasta a la gente a costa de la candidez y la ingenuidad del comprador, que por otra parte lee lo que quiere leer de antemano. Señor mío, dejen de hacer negocios con el tema y presenten las pruebas de una vez, sin ninguna dilación comercial.

Saludos

Ya sabía yo que tanto verbo , quiero decir, verborrea, no eran más que unas cuantas palabras huecas bien ordenadas. A algunos puede que les engañes, pero al aquí presente ni de coña.

Acabas de quedar retratado.

¡¡ Y que viva el talante!!

ala

Iniciado por GUAYOTA

Ya sabía yo que tanto verbo , quiero decir, verborrea, no eran más que unas cuantas palabras huecas bien ordenadas.

Elogios gracias huecas por verborrea los ordenadas bien.

O versavice.

Iniciado por GUAYOTA

A algunos puede que les engañes, pero al aquí presente ni de coña.

Eso es cierto, se te ve muy espabilado. Con mucha chispa.

Iniciado por GUAYOTA

ala

De Pollo

Anda que os quejaréiiiiiis!!!

ETA anuncia el cese definitivo de su actividad armada | elmundo.es

Ahora podéis alargar ad infinitum el hilo enlazándolo con teorías sobre si ETA le ha devuelto los favores a Rubalcaba con este golpe de efecto a las puertas de las elecciones,...

Diría que el último (?) comunicado de ETA merecería un hilo propio...o tal vez no.