Con la Iglesia hemos topado

Hablando de lo del barro, recientemente me enteré que hay una curiosa facción (neonazi, ultraconservadora, ultracatólica) que ha acuñado los textos sagrados para labor de limpieza social, con una lógica, que a mi pesar, resulta irrefutable con las escrituras (aunque desde luego yo domino muy poco el tema).
Adán iba por el paraíso, y se sentía sólo. Dios le hizo una compañera, arrancándole una costilla. Cuando Adán vió a Eva se sonrojó (de su belleza).
O sea, sus mejillas tomaron color. O sea, ERA BLANCO.
Por esto, y con toda legitimidad segun ellos, arguyen que los negros son otro tipo de animal puesto en la creación para servir a los hijos de Adán, y que no tienen alma. Y por tanto, copular con negros es diluir la sangre divina, un pecado que merece la muerte.
Puesto que el pecado original fue en realidad, que Eva yació con un negro, tornándose la serpiente bíblica en algo tan contundentemente humano como el falo de dicho ancestro negro, y la manzana en la cópula.
Y por tanto hay que limpiar América primero, que es la tierra prometida, para luego seguir con todo el mundo.

Joder qué miedo.

Iniciado por Damepan

Joder qué miedo.

No, joder qué timo, qué tergiversación pero viniendo de gente de ideología nazi, no me extraña .

Nada de eso dice el Genesis, ni de sonrojos ni de negros ni de blancos, independientemente de que el Genesis está escrito en lenguaje figurado .

Ahora, por inventar, podría decir que soy el obispo de Aquisgrán pero tonto será el que se lo crea .

Saludos .

Iniciado por Amanda

Y dado que antes no existías, me remito a Antoine Lavoisier y al origen hace millones de años, donde de simple mineral y agua alcanzamos no hace tanto la consciencia a través de curiosas casualidades repetidas por millones de veces y sin error... Prefiero lo del barro, es más creíble y encima incorpora esperanza.

Saludos

Lo del barro, como todo lo Revelado, es creíble sólo por la obligación de aceptar todo el paquete incluido.
Si hace 10 millones de años nada indicaba que existiríamos como somos, prefiero a Darwin que le da más sentido a los cientos y cientos de millones anteriores.
Simple mineral y agua.
La Parca demostrará que no hay más.

Iniciado por Damepan

Hablando de lo del barro, recientemente me enteré que hay una curiosa facción (neonazi, ultraconservadora, ultracatólica) que ha acuñado los textos sagrados para labor de limpieza social, con una lógica, que a mi pesar, resulta irrefutable con las escrituras (aunque desde luego yo domino muy poco el tema).
Adán iba por el paraíso, y se sentía sólo. Dios le hizo una compañera, arrancándole una costilla. Cuando Adán vió a Eva se sonrojó (de su belleza).
O sea, sus mejillas tomaron color. O sea, ERA BLANCO.
Por esto, y con toda legitimidad segun ellos, arguyen que los negros son otro tipo de animal puesto en la creación para servir a los hijos de Adán, y que no tienen alma. Y por tanto, copular con negros es diluir la sangre divina, un pecado que merece la muerte.
Puesto que el pecado original fue en realidad, que Eva yació con un negro, tornándose la serpiente bíblica en algo tan contundentemente humano como el falo de dicho ancestro negro, y la manzana en la cópula.
Y por tanto hay que limpiar América primero, que es la tierra prometida, para luego seguir con todo el mundo.

Joder qué miedo.

Sí, puede que miedo pero también esperanza ya que entre estos también existe dios, ese dios tan chachi-piruli que existe en todas las cosas y alienta nuestro amor. ¿o en estos no?


En cuanto al tema de las ignoraciones, te va a dar igual damepan ignorarla o no porque ella ya ignora de por sí. La presentas argumentos y ella te saldrá con lo de a qué huelen las nubes, con lo que uno se arriesga con el dilema de si utilizar su técnica de copiar y pegar para volver a ponerle lo que pusiste antes a ver si de una vez te lo argumenta y no se va por las ramas o empezar el segundo capítulo de un bucle infinito para todos los forovidentes y todo si tienes suerte y no te llama ignorante antes.

Iniciado por dacres

Si hace 10 millones de años nada indicaba que existiríamos como somos, prefiero a Darwin que le da más sentido a los cientos y cientos de millones anteriores.

Curiosamente, Darwin no fue ateo, sino agnóstico.

Iniciado por Caním

Ni la existencia, si unos no tenemos pruebas fehacientes de que dios no existe, los que pensáis que sí menos todavía, porque los supuestos de que si existe en muchos casos son ridículos.

Si hubiera pruebas fehacientes de la existencia de Dios, no estaríamos aquí, discutiendo de esto.
Pero hasta el más necio se habrá planteado alguna vez qué o quien le ha dado cuerda a todo esto, qué o quien ha creado unas leyes físicas y qué o quien creó el universo, hizo que se moviera y decidió hacia dónde va. Puedes culpar de todo a la casualidad, que es lo más fácil, o no. Pero negar la existencia de Dios sin responder a todas esas preguntas puede ser tan pretencioso como diseñar un dios a medida para hacerlo.

Iniciado por peck

Si hubiera pruebas fehacientes de la existencia de Dios, no estaríamos aquí, discutiendo de esto.
Pero hasta el más necio se habrá planteado alguna vez qué o quien le ha dado cuerda a todo esto, qué o quien ha creado unas leyes físicas y qué o quien creó el universo, hizo que se moviera y decidió hacia dónde va. Puedes culpar de todo a la casualidad, que es lo más fácil, o no. Pero negar la existencia de Dios sin responder a todas esas preguntas puede ser tan pretencioso como diseñar un dios a medida para hacerlo.

El punto de partida, cuantos años haga, fue la necesidad de explicar cuanto rodeaba al ser humano. Al principio era la ignorancia, el desconocimiento de las cosas.

Buscar el por que y no hallar las respuestas. No encuentro otro motivo para la existencia del dios trueno o el dios sol.

Yo no habría podido negarlos entonces aunque ahora no tienen sentido alguno. De ahí a seguir planteando la necesidad de un dios que llene las lagunas que aún nos quedan me parece caer en el mismo error.

Ser concientes y lo que implica. Es lo único que ha cambiado desde hace unos ¿miles?¿millones? de años.

Iniciado por peck

Si hubiera pruebas fehacientes de la existencia de Dios, no estaríamos aquí, discutiendo de esto.
Pero hasta el más necio se habrá planteado alguna vez qué o quien le ha dado cuerda a todo esto, qué o quien ha creado unas leyes físicas y qué o quien creó el universo, hizo que se moviera y decidió hacia dónde va. Puedes culpar de todo a la casualidad, que es lo más fácil, o no. Pero negar la existencia de Dios sin responder a todas esas preguntas puede ser tan pretencioso como diseñar un dios a medida para hacerlo.

El mero hecho de como empezó la vida aquí en la tierra por ejemplo ya es maravilloso y sorprendente y no está dios con una varita mágica, aunque hace muchísimos años donde se tenía mucho menos conocimiento, la existencia de dios (con el nombre que fuera) era algo 100% seguro.

Por mucha coincidencia y casualidad no hay nadie con varita mágica llamado dios. Que todo el cosmos pueda pertenecer a un "algo" como dicen algunas teorías, pues no lo sé, pero no hay nadie que nos controle, que sepa si nos queremos o nos odiamos.

Si pertenecemos a algo ese algo pasa de nosotros totalmente y hemos de aceptar que somos nosotros y nosotros mismos los que vamos a avanzar hacia delante, quedarnos donde estamos o volver a los tiempos de antes.

Y a mi no me parece descorazonador ni poco esperanzador, sencillamente es un cambio de miras. Que no tenga fe en un dios que para mi no existe no quiere decir que sea una persona sin fe, tengo fe en mi mismo para ir avanzando hacia delante y superando las cosas que me ocurren en esta vida.

Nuestro problema radica principalmente en las desgracias marcan más y en esas circunstancias se ha preferido tener fe en algo que no existe que en nosotros mismos. Aún así somos nosotros los que tiramos hacia delante con o sin placebo.

Iniciado por dacres

El punto de partida, cuantos años haga, fue la necesidad de explicar cuanto rodeaba al ser humano. Al principio era la ignorancia, el desconocimiento de las cosas.

Buscar el por que y no hallar las respuestas. No encuentro otro motivo para la existencia del dios trueno o el dios sol.

Yo no habría podido negarlos entonces aunque ahora no tienen sentido alguno. De ahí a seguir planteando la necesidad de un dios que llene las lagunas que aún nos quedan me parece caer en el mismo error.

Ser concientes y lo que implica. Es lo único que ha cambiado desde hace unos ¿miles?¿millones? de años.

Eso, suponiendo que la Física lo explique todo, pero:

http://www.taringa.net/posts/info/13...-Big-Bang.html

http://labellateoria.blogspot.com/20...el-tiempo.html

Digamos que quedan lagunas.

Y aun cuando esas lagunas queden resueltas, quedará la cuestión del porqué de la existencia del Universo.

Bueno veo que damos alegres saltos entre la divinidad, la física y la metafísica. Bien.

Ah! antes de que se me olvide ... por ahí atrás se ha citado al tal Paulo Coelho ... en fin, a mi toda esta gente que se proclama antireligiosa para instalarse en al espiritualidad (o seudoesperitualidad) a la carta y postmoderna me hace mucha gracia, mucha ... niegan una cosa y predican otra nueva, es decir ... más de lo mismo pero con un envoltorio más "moderno". No se ... del tal Coelho de formación jesuita y posterior tránsito por el mundo del hippismo y de las instituciones siquiatricas no podría esperarse otra cosa, tal vez, ¿otro enviado? ... es como alguna gente "atea" confesa que conozco que en salón de caso tienen un Buda y decoran al estilo Zen ... pero claro es mucho más cool el Buda que el Crucifijo, que cosas. O esos otros ateos que sustituyen liturgias católicas por liturgias civiles al modo de las primeras ... con un par y con mucha cara ... comuniones civiles, ... bautizos civiles ... en donde siempre hay algún lerdo y lerda que se arrima a la nueva religión.

Pero volviendo al tema de Dios (y Dioses) y de la religión (y religiones) ... todo ello siempre se ha "adornado" de una trascendencia y un misticismo en su día tal vez atrayente y hoy en día (es mi opinión) ciertamente ridiculo. Parece mentira que la búsqueda de la felicidad y del bien por parte del ser humano tenga que ser con el intermediario divino de turno y de sus plenipotenciarios terrestres. ¿Tan poco cree el ser humano en si mismo que siempre ha necesitado de la tutela "celestial"?.

Curiosamente ayer vi una película ciertamente fascinante (O.T. no la había visto en el cine, la recomiendo encarecidamente para ver despojados de todo prejuicio, "Camino" que además en su edición BD es un espectáculo para los sentidos) o de como la búsqueda de la felicidad y del bien está en el interior del ser humano y que cuando "buscamos" intermediarios (en este caso interesados y fanatizados) la confusión está servida.

Saludos.

Iniciado por jldf

Eso, suponiendo que la Física lo explique todo, pero:

http://www.taringa.net/posts/info/13...-Big-Bang.html

http://labellateoria.blogspot.com/20...el-tiempo.html

Digamos que quedan lagunas.

Y aun cuando esas lagunas queden resueltas, quedará la cuestión del porqué de la existencia del Universo.

Es evidente que la ciencia ahora no lo explica todo.
Nuestro Ra particular es más difícil de explicar que la formación de las nubes y el trueno.

Cuando se consiga, el porque de la existencia del Universo será para metafísicos y necesitados de un dios.
Me parece más pausible hallar explicación a los ciclos que aquel pueda tener.
El porqué existe pudiendo no existir, en último termino, pienso que nunca se podrá saber.

Iniciado por dacres

El porqué existe pudiendo no existir, en último termino, pienso que nunca se podrá saber.

Estoy muy de acuerdo con lo que dices y tal vez esa causa última que dices que nunca se podrá saber sea Dios y por eso, en caso de que exista, nunca lo podrías demostrar porque, como decía antes, si lo demostraras la definición de Dios se cae .

Pero, al final, llegas a un por qué, a un cuándo y a un quién que, de momento, no sabemos contestar de un modo científico y tal vez esa respuesta sea Dios, pero no el dios ése de las barbas o un dios humanizado o adaptado a nuestro modo de pensar .

Si te fijas, ¿qué cambia en la historia? Nada, en última instancia recurrir a un ente superior lo inexplicable, lo único que haces, es subir el listón de lo explicado porque conoces más gracias a la ciencia .

Por eso, creo que para los que creen en Dios, se trata de una cuestión de fe y para los que no creen, lo mismo, es una cuestión de fe también, el creer que nada hay pero que tampoco lo pueden demostrar . Son dos posturas opuestas pero entendibles y similares en su sustento cognitivo .

Otra cuestión es el uso humano que se ha hecho a lo largo de la historia sobre un presunto dios que, curiosamente, parece toma partido por algo , lo cual no parece cuadrar mucho con el concepto de Dios anterior : lo que enmascara ha sido el tener poder de unos hombres sobre otros pero eso, en realidad, nada tiene o tendría que ver con Dios, son inventos humanos para tener poder sobre otros .

Saludetes.

Iniciado por matias_buenas

Estoy muy de acuerdo con lo que dices y tal vez esa causa última que dices que nunca se podrá saber sea Dios y por eso, en caso de que exista, nunca lo podrías demostrar porque, como decía antes, si lo demostraras la definición de Dios se cae .

Pero, al final, llegas a un por qué, a un cuándo y a un quién que, de momento, no sabemos contestar de un modo científico y tal vez esa respuesta sea Dios, pero no el dios ése de las barbas o un dios humanizado o adaptado a nuestro modo de pensar .

Si te fijas, ¿qué cambia en la historia? Nada, en última instancia recurrir a un ente superior lo inexplicable, lo único que haces, es subir el listón de lo explicado porque conoces más gracias a la ciencia .

Por eso, creo que para los que creen en Dios, se trata de una cuestión de fe y para los que no creen, lo mismo, es una cuestión de fe también, el creer que nada hay pero que tampoco lo pueden demostrar . Son dos posturas opuestas pero entendibles y similares en su sustento cognitivo .

Otra cuestión es el uso humano que se ha hecho a lo largo de la historia sobre un presunto dios que, curiosamente, parece toma partido por algo , lo cual no parece cuadrar mucho con el concepto de Dios anterior : lo que enmascara ha sido el tener poder de unos hombres sobre otros pero eso, en realidad, nada tiene o tendría que ver con Dios, son inventos humanos para tener poder sobre otros .

Saludetes.

Cuestión de fe por no creer en si mismos o en los que les rodean.

¿Por que ahora ya no cree nadie en Zeus, Poseidón y demás dioses, ellos eran menos que un solo dios u otros dioses?

A medida que descubramos cosas siempre tendremos algo más alto e inexplicable y sino siempre quedará Maradona y los maradorianos

Iniciado por matias_buenas

Pero, al final, llegas a un por qué, a un cuándo y a un quién que, de momento, no sabemos contestar de un modo científico y tal vez esa respuesta sea Dios, pero no el dios ése de las barbas o un dios humanizado o adaptado a nuestro modo de pensar

Ese "modo de pensar" aglutina a las 3 grandes religiones monoteistas, el Judaismo, el Cristanismo y el Islamismo ... si bien todas ellas se sirven de personas que hablan por inspiración divina y/o en nombre de Dios ... los cientos de profetas respectivos.

Pero antes de esto ya había personas que también pensaban y que en buena lógica eran tan hijos de Dios, si bien al parecer no le "conocían" ... esto es más que curioso, personas que tenían sus particulares "religiones" relacionadas con "divinidades" relacionadas con la vida terrenal y la expresión de la Naturaleza, encarnada en los sentimientos de desconocimiento, temor y necesidad ... desde el agua al fuego, desde la necesidad de alimentación a la de la fertilidad ... y todo aquello que su mente desconocía desde los procesos naturales a lo que observaban mirando hacia las estrellas.

Por eso cuando llegas a un por qué ya no necesitas algo sobrenatural que te lo explique. Sigue existiendo un gran por qué y es el sentido de la vida desde la perspectiva del ser humano (y tan vida tiene la palmera o la ballena sin plantearse por qué alguno) ... ese gran temor, esa gran duda, creo ha sido absorvida por la visión trascendente y mística de las religiones actuales ... que ¿por qué? ¿y por qué no? ... como TODO ... solo somos materia, que piensa ... pero solo materia.

Saludos.