Descarrilamiento de tren en galicia

Iniciado por Cañoncito

Por tanto, en Suiza, hasta que se aclare cómo es posible que choquen dos trenes de frente os quedáis sin ese servicio.

Venga ya, menos demagogia.

No. Pero tú irías tranquilo en un AVE estos días a 190 km/h sin saber si el maquinista sabe cuándo ha de frenar, pero más que eso, que si le pasa algo al maquinista hay forma de frenar el tren que no sea hostiándolo contra un puente matando un tercio de los que iban dentro?

Que aquí murió un maquinista y hubo 35 heridos, seguramente será por fallo de un sistema de la vía.

Si me vas a equiparar eso con 79 muertos, no me hables de demagogia

Desde luego y teniendo en cuenta ambos accidentes, personalemnte preferiría ir en el tren suizo y no en nuestro fúnebre ferrocarril. ¿No se en cual prefeririáis ser pasajeros vosotros?
Más allá de los muertos, hay amputados, lesiones medulares y otros daños que no nos describen para no entrar en amarillismo. Por eso decía que no mezclemos las cosas. Creo que con este accidente si que hemos conseguido ser líderes mundiales. Mientras que el accidente suizo posiblemente es titular aquí, por lo caliente del tema, pero dudo que se hagan demasiadas reseñas y que sea recordado más allá de su parte "espectacular", dado su poco impacto humano, que siempre es mucho por poco que este sea.

PD:
Además creo que no es mucho consuelo que esto pueda pasar en otros sitios. A mi me importa que aquí no se vuelva a dar un caso así. Cada uno que se ocupe de sus problemas. En Suiza sabrán lo que hacen, yo quiero que aquí se hagan las cosas bien, ya que es aquí donde me cobran impuestos y donde con nuestro dinero salvamos bancos a los que les perdonamos la deuda, aunque por 88 millones de ahorro haya sucedido esto.
No quiero que aquí se cierre en falso esto, para salvar el sueldo y cargo de alguno o que se produzca un ahorro de las aseguradoras y el estado en las indemnizaciones.

Iniciado por Till

No. Pero tú irías tranquilo en un AVE estos días a 190 km/h sin saber si el maquinista sabe cuándo ha de frenar, pero más que eso, que si le pasa algo al maquinista hay forma de frenar el tren que no sea hostiándolo contra un puente matando un tercio de los que iban dentro?

Que aquí murió un maquinista y hubo 35 heridos, seguramente será por fallo de un sistema de la vía.

Si me vas a equiparar eso con 79 muertos, no me hables de demagogia

No se tratra de equiparar, ya lo he dicho antes, sólo pretendía recalcar que al final una tragedia de estas también pueden pasar en paises civilizados...

Y por otro lado, lo que no me podéis decir es que reclamáis soluciones para que no vuelva a pasar un accidente de este tipo (cosa que me parece no sólo lógica y razonables sino exigible) y luego decirme que no es comparable por el número de muertos. No será comparable porque el motivo del accidenete sea distinto. Pero, ¿por el número de muertos? Si eso seguramente, y en la mayoría de los accidentes, al final va a depender más de la suerte que de otra cosa.

Iniciado por Cañoncito

...y luego decirme que no es comparable por el número de muertos. No será comparable porque el motivo del accidenete sea distinto. Pero, ¿por el número de muertos? Si eso seguramente, y en la mayoría de los accidentes, al final va a depender más de la suerte que de otra cosa.

Pues claro que te podemos decir esto. No es lo mismo un tren que sale volando por los aires en una curva peligrosa que un accidente leve en que por un error de vías a poca velocidad fallecen una persona, uno de los maquinistas. Me parece que no hay que confundir las cosas. En un tren con 200 pasajeros, 79 muertos, 69 heridos con 22 críticos no me parece de la misma escala que la muerte de un maquinista, 35 heridos de los cuales 5 son graves en un impacto frontal a velocidad moderada, en la que se suman las velocidades de dos trenes enfrentados.

Estás en tu derecho a pensarlo, cada cual que saque sus conclusiones. Si esta colisión de dos trenes se hubiese producido a la misma velocidad y con las mismas medidas de seguridad, estariamos hablando posiblemente de una cantidad e muertos brutal.
Creo que no es lo mismo circular en un coche a 200km/h por el centro de la ciudad, que no respetar un ceda a 40 km/h.

Pero como decía, a mi me preocupa nuestro accidente y nuestros ferrocarriles. Si nos ponemos en ese plan terminaremos por hablar de los ferrocarriles en la India. Me parece que no procede.

Iniciado por Kokotxo

Estás en tu derecho a pensarlo, cada cual que saque sus conclusiones. Si esta colisión de dos trenes se hubiese producido a la misma velocidad y con las mismas medidas de seguridad, estariamos hablando posiblemente de una cantidad e muertos brutal.

Pues eso es lo que quiero decir. Que en este caso pues porque se ha dado en una zona de vías d epoca velocidad, pero si se da ahí quizás sea posible que suceda en otras de más velocidad. No lo sé.

En cualquier caso, creo que ha quedado clara mi postura y lo que quería señalar.

Esta es entonces la idea. Creo que todos coincidimos en ello, que es lo principal.

cualquier accidente de tren ,avion ,coche que conlleve muertos es una tragedia.pero esta claro que que no es lo mismo 79 familias rotas que 1,por muy doloroso y hasta mezquino que sea decirlo.
el problema es que aqui en españa presumimos de todo y luego no tenemos de nada.

y pongo casos muy graves,el accidente del yak-42,los desastres de ryanair,atentado de metro en madrid,accidente de metro en valencia.
todos ellos an llevado unos fallos gravisimos en las investigaciones.

y aunque no tenga que ver con el caso,permitidme poner un claro caso de burrologia en este pais,los tuneles de la-m30 aqui en madrid,alguien a visto encerrona mas grande que esa,es que trajeron a los ingenieros mas inutiles que encontraron,o es que los recortes no dieron ni para un arcen ,o señales luminosas.y luego nos queremos comparar en autopistas con otros paises.

os pongo un ejemplo clarisimo,este invierno pude hablar con un transportista internacional que nos traia sal,y que viaja mucho por los paises nordicos.

le pregunte si lo que pasaba aqui en españa pasaba por esos paises..bueno pues el tio medijo que habia venido de la parte norte de dinamarca con 2 metros de nieve en las orillas y circulando a 90 km h,por que las autopistas estaban limpisimas.

aqui caen 5 cm y se colapsa el pais.que falla entonces,por que esta claro que algo falla aqui.

Accidente en Santiago: El maquinista hablaba por teléfono con Renfe en el momento del descarrilamiento

Me dá igual si el maquinista estaba despistado y no sabía en que tramo se encontraba, si estaba hablando por teléfono, si estaba jugando al triviados........tiene que haber un sistema que detecte en que punto se encuentra el tren, calcular si vá con exceso de velocidad y actuar en consecuencia, de la misma forma que existe el "pedal del hombre muerto".......vamos......me parece a mí......

Lo que nos faltaba. Hablando con la central ...

Iniciado por remitente

Accidente en Santiago: El maquinista hablaba por teléfono con Renfe en el momento del descarrilamiento

Y puntualizo a tenor de lo dicho por los que examinaron la caja. La llamada fue realizada por Renfe...¿qué trabajador no responde a una llamada de su empresa?
Por lo visto era para darle información sobre el recorrido.
Con Garzón se está cometiendo una injusticia atroz. Su error es el que cualquiera podría cometer ¿es que nadie va a apuntar a los responsables de que toda la seguridad de un tren a 190 km/h recaiga sobre una única persona?

Hemos aprendido lo que es tanto el sistema ASFA como el ERTM y gracias a eso sabemos que desde la implantación en Galicia del tren de Velocidad Alta (que no Alta Velocidad, manda carallo) siempre que no superen los 200km/h. es el maquinista quien tiene todo el control y dominio sobre esta máquina, sin dispositivo alguno que le ayude, o mejor dicho, ayude a los pasajeros a disfrutar de un viaje seguro.

No se trata de exigir la dimisión de nadie, si no de que tomen buena nota y realicen los cambios correspondientes para evitar que esto continúe así, de lo contrario, si una tragedia similar se repitiera sí que tendrían que rodar cabezas, y más de una. Ya nos han explicado que hasta la llegada del ERTM, ek ASFA era el sistema implementado en toda la red viaria y que es completamente seguro, seguro para su finalidad, avisar del estado de la vía, no de si la velocidad es adecuada o no. Y como les parecería algo "cojo" y mejorable este sistema, desarrollaron el ERTM, si no no lo hubieran hecho.

Entonces si el sistema utilizado en Galicia (o cualquier otra zona de España) está por debajo de los estándares de seguridad posibles (ya sé que con las velocidades que alcanza los cumple, pero es que esos estándares los han hecho ellos ), ¿por qué no se mejoran y nos evitamos dejar a la divina providencia que a un conductor lo deslumbre el sol, se le caiga el teléfono o simplemente le dé un arrebato de locura?.

Esta es la clave...¿Presumimos de velocidad a cualquier coste?. Creo que ya lo comentamos en algún lado. Queremos una red de ferrocarril útil y válida. Que nos comunique y no aisle. Y desde luego si no hay seguridad para velocidad no se corre. El estándar de la CE no considera seguro un tren que va a 200 km/h donde el único mecanismo de seguridad es que el maquinista no tenga un fallo.
Si no han sucedido más desastres, ahora sabemos que es porque en estos miles de viajes que se han hecho desde que se puede "correr" ningún maquinista ha cometido un error serio.
Ahora, que uno que nunca había fallado, ha cometido un error se le intenta linchar.
Por lo menos sabemos que quien estaba al otro lado del teléfono, también tiene una responsabilidad.

Queremos saber quién ha permitido que esto funcione así. Me parece que fomento va tener que explicar algo. Y por esta vez todo indica que no ha sido el PP quién tenía prisas porque esto funcionase así.

Nos han vendido una gran seguridad apartada de la decisión humana, lo que es falso. Nos lo cobran en el billete alegando que la seguridad y la velocidad hay que pagarlas. Ahora resulta que nuestros arcaicos y lentos trenes del siglo XX, eran más seguros

Dicho esto, creo que no tiene nada que ver con la política más allá de la búsqueda de titulares. Lo importante y que aún no he escuchado, es que alguna autoridad local, autonómica o estatal pida y jure que hará que esto no vuelva a pasar.

Esto es lo que todos deseamos.

Iniciado por Kokotxo

Dicho esto, creo que no tiene nada que ver con la política más allá de la búsqueda de titulares. Lo importante y que aún no he escuchado, es que alguna autoridad local, autonómica o estatal pida y jure que hará que esto no vuelva a pasar. Esto es lo que todos deseamos

Pero eso, como ya sabes, necesita de una partida presupuestaria más que generosa y en estos momentos rascar del cajón .....

PD.: ¿Me equivoco si digo que la línea recién abierta al Levante es similar a ésta?.