Un ejemplo cientifico muy interesante...
Hola:
En muchas ocasiones (y tenemos una no tan lejana...) se manifiesta por parte de mucha gente un desconocimiento acerca de como podemos afirmar o dejar de afirmar algo con un mínimo de credibilidad. El estudio científico de hechos no es una roca sólida e inamovible, sino que evoluciona y cambia con la nueva aparición de fenómenos contrastables que no pueden ser explicados por las teorías del momento.
Sin embargo, eso no quiere decir ni que la ciencia no sea válida, ni que porque un día vimos un perro blanco en un pajar, deduzcamos que todos los perros que viven en pajares son blancos. Es algo que es muy complicado de hacer ver por parte de profesores y divulgadores de ciencia, aunque de vez en cuando aparecen buenos ejemplos.
Yo hoy me he encontrado uno, se trata de un análisis sobre un articulo medico en el cual se estudia el posible uso de la hipnosis como complemento a la administración de anestesia durante una operación quirúrgica. Me gusta el ejemplo porque el objetivo del mismo, los términos utilizados y las objeciones a los resultados pueden ser comprendidos inmediatamente sin necesidad de tener amplios conocimientos médicos.
Tan solo aclarar, por si acaso alguien no lo sabe, que significa un experimento de doble ciego: cuando hacemos un experimento, tenemos que procurar que la influencia del experimentador o el posible condicionamiento previo del experimentado puedan alterar el resultado del experimento. Por ello, se diseñan experimentos donde una serie de opciones se ofrecen a una serie de grupos de sujetos. Sin embargo, el experimentador no sabe que opción concreta se ofrece a cada grupo, y el experimentado no sabe que opción recibe.
Citando a la wikipedia: "Doble ciego describe una manera especialmente rigurosa de conducir un experimento, generalmente con sujetos humanos, en un intento por eliminar el sesgo subjetivo tanto de parte de los sujetos de experimentación como de los investigadores. En la mayoría de los casos, los experimentos a doble ciego se efectúan para alcanzar un mayor nivel del rigor científico.
En un experimento a doble ciego, ni los individuos ni los investigadores saben quién pertenece al grupo de control y quién al grupo experimental. Solamente después de haberse registrado (y en algunos casos, analizado) todos los datos, los investigadores conocen qué individuos pertenecen a cada grupo."
Que conste que no soy ni creyente ni no creyente en la hipnosis -particularmente creo que es un método muy interesante de tratar determinados problemas (y quienes la hemos experimentado como método de ayuda a la relajación y concentración vemos que es útil) pero tampoco es una panacea universal, ni que en general pueda utilizarse en todos los individuos- pero, como decía, aquí no se trata de tratar la hipnosis, sino de ver como funcionan las objeciones a un articulo científico... y como el sentido común nos puede ayudar a diferenciar la paja del trigo, incluso cuando haya sido publicado por una revista científica prestigiosa.
http://golemp.blogspot.com/2009/03/h...-el-dolor.html
Saludos Variados
PD: Además, aprovecho para recomendaros el "Golem Blog", es realmente muy bueno (y no, ni lo hago yo ni lo hace un amigo ;) )
