No, no son debates "apestosos", son debates apasionantes si te gustan.

-Primero la discusion de lo que en realidad sucedio o no sucedio.
-Segundo, comparar las actuaciones, en circunstancias similares de los distintos paises.
-Tercero, la vision y/o interpretacion, intencionada o no, de esa historia a favor de unos determinados intereses de pais o paises.
Y esto ultimo no va ya de historia y pasado, sino de presente.

Por poner un ejemplo : Yo, como español, no puedo viajar por Europa o EEUU, acomplejado por lo que unos y otros puedan pensar sobre nuestro pasado. Opino que ningun pais "grande" del mundo en los ultimos 2.000 años, nos pueden dar lecciones de nada. Ni en el tratamiento de los paises conquistados, ni por religion, pensamiento, culturas, etc. etc.

Los principales traficantes de esclavos en esa epoca, fueron los portugueses primero, y los ingleses despues. Y al final, éstos ultimos, cuando no tenian controlado el trafico Europa-Africa-America, optaron por decir que eran los mas majetes y "humanitarios" y que abolian la esclavitud. Eso si, en EEUU, éstos mismos ingleses o sus herederos, siguieron explotando a los negros africanos.

Pero en España, parece que si dices esto eres un facha.
Si eres de izquierda y progresista, debes decir que los britanicos y franceses eran muy cultos, democratas y pacifistas, ya desde el siglo primero. Nosotros unos energumenos, violadores, analfabetos y asesinos.

Me hacia mucha gracia hace no mucho tiempo, leer protestas y manifiestos en Barcelona por retirar la estatua del Marques de Comillas ( vivo muy cerquita de su ciudad natal ), por negrero y no se cuantas cosas mas. Sin embargo escucho o leo a muchos de ellos, orgullosos de su "maravillosa" familia Guell, y su legado. Es mas, hace poco se ha escrito un libro con los ancestros del propio Artur Mas, que se hicieron ricos con el trafico de esclavos.

Esa hipocresia es la que me jode.

Saludos