Historia de España, verdades y mentiras

Una prueba incontestable de que la historia encierra mucho mas de lo que parece aparece recurrentemente cuando analizas los hechos históricos en profundidad.

Por ejemplo en la expansión musulmana por oriente medio, el norte de África y la península ibérica.

Los árabes iniciaron su expansión en el 622 y llegaron a las península ibérica en el 711, en menos de 90 años, bien...

Pero lo que no te dice la historia que puedes ver en cualquier parte es como lo hicieron, ahí esta la clave, es mucho mas importante como pudo suceder que lo que sucedió.

Bueno tenemos unas tribus árabes asentadas en la península arabica. Son pastores que viven en tiendas hechas de piel de camello, nómadas con una economía de subsistencia ¿Como esta gente creo una religión, aprendió a hacer barcos, técnicas que guerra, a construir ciudades? ¿Como haces todo eso y te expandes por el mediterráneo en tan poco tiempo disputando el control del mediterráneo a un imperio bizantino con sus raíces griegas de miles de años y su poderosa flota naval?

Pues solo puede haber una respuesta. Porque alguien les ayudo, les dio acceso a todo con un fin.... Poco antes de la aparición de los musulmanes en escena el imperio bizantino había iniciado con éxito la reedición del imperio romano, ya tenían el control del mediterráneo y estaban en el sur de la península ibérica continuando su expansión......

El siguiente mapa corresponde a los dominios del Imperio Bizantino en el 550 d.C poco antes de la aparición en escena de los musulmanes.



Alguien estaba en apuros y no quería reeditar los errores del pasado por lo que dispuso de todos los medios para buscar a un grupo que hiciera el trabajo sucio de tumbar al imperio bizantino y lo consiguió pues limito mucho el área de influencia del imperio bizantino.

Te será difícil encontrar a un historiador que te hable de esto, no es que no sepan que los musulmanes obtuvieran importante ayuda en su misión sino que no debe saberlo mucha gente porque esto dejarla al descubierto y le daría un protagonismo y responsabilidad no deseada al grupo que ha controlado el mundo durante al menos los últimos 2000 años. Por lo que a estas informaciones se llega fundamentalmente por deducción lógica, no es posible salir de un desierto sin saber gran cosa a controlar un imperio si nadie suficientemente importante te da un apoyo importante para ello.

Aun así se que al menos hay un historiador de la universidad de Sevilla(No recuerdo su nombre pero podría buscarlo) que ha detectado en sus investigaciones que el papado estaba impulsando la implantación del islam en el norte de África y desde luego tenia poderosos motivos para ello, el limitar la expansión y el área de influencia del imperio bizantino que amenazaba con reeditar el imperio romano.

La base de su éxito es aparentar lo que no son, por eso no se puede esperar que te digan siempre la verdad porque la verdad a veces es una amenaza para los intereses de este grupo y otros grupos menores que le disputaron el control.

Y esto es una mínima representación, hay muchos hechos de este tipo, la historia que se cuenta al publico general es convenientemente muy miope, es carente de respuestas precisamente para que no sea fácilmente accesible averiguar quien mueve las fichas del tablero.

Salmengar comenta unos hilos atrás que deberían ponerse de acuerdo todas las autonomías para los libros de texto.

Yo creo, y me parece que mucha gente piensa igual, que debería haber un único texto de Historia para todo el país, editado por el Ministerio. Que recoja todas las sensibilidades que se quiera, pero debe existir una Historia Unificada.
En Francia sucede, y no pasa nada.

Luego en clase de Catalán o de Euskera o de lo que quieras, mitificas lo que quieras, pero te has tenido que estudiar una única historia (y las pruebas nacionales deben acreditarlo) para todos.

La perspectiva canaria es peculiar. De adolescente también pensaba que nos merecíamos la Independencia porque "eramos los mas guays y los mejores". Luego aprendes un poco más de cómo va el mundo y te asustas....por eso somos de los más europeístas del país (porque en el fondo estamos fuera). Sufrimos una conquista y durante años estuvimos controlados por Corregidores y otras figuras de control post-feudal, luego disfrutamos de unos Puertos Francos que hacía que la básico fuera carísimo pero los lujos baratos (sigue siendo un poco así, aunque ahora todo es caro), hemos sufrido abandono y desidia de Madrid cuando no nos enviaban a lo que no servía allá (Unamuno fue exiliado a Gran Canaria y Fuerteventura, para explicar lo lejos que estábamos)... hasta que te enteras que en Las Hurdes, por ejemplo, estaban mucho más cerca y mucho peor. Entonces, una vez curado el victimismo, empiezas a ver las cosas como son.

Existe un factor fundamental en la construcción de la Historia..... y es la geografía. No sé si han leído las novelas-río de Edward Rutherford (London, Rusos, New York), pero en ellas la geología tiene un valor básico, porque determina el tipo de vida y el rendimiento agrario que permiten construir una sociedad determinada.

Nosotros tenemos una península compartimentada. Nuestro tráfico económico siempre ha sido duro y arduo. El aislamiento relativo permite la disminución del cerebro que conlleva el localismo. Si sólo ves tu ombligo, empiezas a pensar que es lo único que importa y que es mejor que los demás.

He opinado siempre que la mayor empresa tecnológica realizada jamás en España, la que más recurso ha utilizado y más deuda y comisiones ha generado, que está siendo el AVE, ha sido ruinosa por dos cosas: sólo lleva gente y no mercancías, y por otro lado, los gastos operativos no se cubren con el precio de los billetes.

Lo que necesita la Península es que se planche. Que las barreras geográficas desaparezcan. Con túneles inmensos para que pasen todo tipo de trenes y de carreteras. Pero eso no da tanto dinero para comisiones como el trazado del AVE. Una lástima.

Ahora en Canarias el transporte entre Islas está bonificado al 75% para los residentes. No se echen las manos a la cabeza, porque el gasto por canario es una décima parte del gasto por español que viaja en RENFE (que también está bonificado, y aquí nadie viaja todos los días). Actualmente viajas entre las islas capitalinas por 9€. Esto está uniendo las sociedades e incrementando la comprensión y conocimiento "de la otra" como no lo ha hecho la existencia de gobierno autónomo ni de un lenguaje propio.

Una vez le dije a otro forero catalanista que su problema se quitaba viajando, y me respondió que él viajaba mucho, que hasta tenía residencia en el noroeste peninsular. Creo que si viajas con la mochila de prejuicios puesta, poco viajas.
Desde luego, aquí recibimos mucha gente que viene de la Península. Todos los que me he encontrado, sean vascos, catalanes, gallegos, valencianos, etc, después de un par de años por aquí dejan de ver su tierra de origen como lugar sagrado que merece ser regado con su sangre. Y no porque esto sea el paraíso, sino por lo contrario. Porque en ninguna parte atan los perros con longaniza (frase rancia que me encanta..... los jovenes ya ni la entienden).

Perdón por el tocho dominguero.

Ya que estamos, os recomeindo encarecidamente una serie podcast al que estoy enganchado desde hace años. Es de historia militar, pero que batalla no ha deciddio el futuro de un área determinada del planeta. Son españoles y la verdad es que tiene muchísmos episodios excelentes. Hay aplicación para android y iivox y tambien fucniona en apple.

https://www.histocast.com/



Otros muy buenos

Memorias de un tambor. Historia de España para el siglo XXI.

https://zafarranchopodcast.wordpress.com/

Gracias Rioeire, los escuchare. Yo escucho, fundamentalmente Ser Historia, Agora y La escobula...

Saludos

Efectivamente Orto, por lo acontecido en la peminsula Iberica en los ultimos 2.000 años, no es, ni siquiera facil, separar la historia de las diferentes comunidades autonomas. Todas estan interrelacionadas entre si. Que despues tengan un porcentaje determinado, que se centre en esa comunidad, bien. Pero el grueso de la historia ha sido, digamos compartida por todos los territorios. Si acaso,efectivamente, y por su situacion geografica, Canarias, pero poco mas.

Y algo parecido pasa con la geografia.

Saludos

Anoche, precisamente escuchaba a un historiador hablar sobre los indios pueblo, que habitaban el actual estado de Nuevo Mexico.

Mas o menos la historia resumida era asi :

Vivieron junto con los españoles durante 100 años, de 1.598 a 1.680. Los españoles llevaron agricultura, ganaderia, avances tecnologicos de la epoca para regadio, etc. Hasta que un caudillo, se levanto contra los españoles y los masacro, teniendo éstos que salir por pies.
Ese caudillo estuvo en el poder pocos años, hasta que los propios indios lo derrocaron por sus abusos autoritarios con los suyos.
Guerras entre distintos grupos, hasta que alguno de ellos, tuvo que volver a llamar a los españoles.


Saludos

Hola,

Interesante hilo al que de entrada voy a aportar una reflexión que es independiente de si parece mejor o peor la conquista de America. Como ya se ha comentado es absurdo pretender censurar con la perspectiva del siglo XXI lo que todos los países hacían hace 500 años. Nuestros ancestros solo fueron mas listos y eficientes a la hora de hacerlo, por eso el antiguo imperio español, recordemos, es el de mayor extensión universal de la historia documentada.

Pero a lo que iba, hagamos una simple pregunta: ¿Dónde existen todavía a día de hoy mas etnias originarias en el continente americano y donde existe mas mestizaje?

Claramente desde Méjico hacia el sur, donde "curiosamente" estuvieron nuestros ancestros.

Por el contrario desde Méjico hacia el norte esto prácticamente no existe. Ni etnias ni mestizaje.

Casualmente donde se produjo la conquista anglosajona del continente que destaco precisamente por el exterminio sistemático.

Curiosamente sin embargo la leyenda negra que parece prevalecer es la nuestra, bien aireada casualmente también por el mundo anglosajón.

Un saludo.

Los protestantes no existen a día de hoy como fuerza independiente tras el concilio Vaticano II en 1965 quedaron definitivamente sometidos a la iglesia católica. Yo mismo tengo familia anglosajona que son protestantes y he visto con mis propios ojos como el cura lo tiene de "pinche" en la iglesia "fulanito ¿Me puedes mover esto aquí?"

Esos anglosajones y supuestos protestantes que hablan de la historia de España lo que están haciendo es la pantomima de hacer un poco de ruido para tenernos entretenidos con debates para llegar a ninguna parte.

Lo de la población nativa americana, los españoles no los exterminaron porque iban de parte de la facción que dominaba el imperio romano en su época de mayor esplendor y que posteriormente crearon la iglesia católica. Los anglosajones como no eran católicos no tenían ese apoyo tan importante así que tuvieron que hacer otras políticas un poco mas expeditivas en cuanto a la población indígena sino querían tener serios problemas, aun asi no tardaron en perder sus colonias y pasar a control de manos católicas.

En el caso español fue distinto pues que pasaron de depender de los reyes de Castilla dependientes del rey de reyes, es decir del Papa a una independencia que no existía pues todos los católicos deben obedecer al Papa y siempre se las arreglaban para poner católicos al frente de esos países "independientes" de nueva creación

Hola,

Quería añadir otra reflexión que es básica para cualquiera que desee hacer una aproximación seria a la historia, sea cual sea el periodo histórico que se analice.

Entre los errores típicos, que cualquier historiador serio sabe que se han de evitar, y en los que caen habitualmente los "historiadores de salón" son los siguientes:

-Intentar comprender o interpretar los hechos y personajes históricos desde el punto de vista actual.

-Juzgar los comportamientos en función de los valores modernos.

Todos sabemos que la esclavitud es intrínsecamente aborrecible, sin embargo no hacemos discursos sobre la barbaridad que suponía esa institución en épocas antiguas. En todas las sociedades antiguas, desde la egipcia o la persa, pasando por la griega o romana, la esclavitud no solamente era una institución asentada en dichas sociedades, si no que era parte esencial de sus sistemas económicos.

Todos comprendemos que "era otra época" y como tal lo entendemos.

A partir del siglo XV se inicia la era de la expansión de las naciones europeas por el mundo, unas con mayor fortuna que otras, y sin embargo el ataque por excelencia, desde una perspectiva moral actual, se realiza siempre contra el antiguo imperio español.

Algunos podrían aducir que estos ataques se realizan también desde entornos academicistas, cierto. Pero observemos el siguiente detalle, esa "moda" se inicia desde el academicismo del mundo anglosajón, siendo las razones mas que evidentes.

Saludos.

Ni caso. Eso es la puta envidia que siempre nos han tenido los gabachos y los hijos de la Gran Bretaña.

Iniciado por supergontzo

Ni caso. Eso es la puta envidia que siempre nos han tenido los gabachos y los hijos de la Gran Bretaña.

No quería expresarlo de un modo tan directo, pero si, así es. Aunque no exactamente envidia, que también, si no política.

El origen de la famosa, y falsa también, leyenda negra es el fruto de la hegemonía española durante los siglos XV, XVI y XVII.Las rivalidades que despertó en Europa esa expansión territorial, el poderío militar y el dominio cultural fueron obviamente importantes.

Por ejemplo, en el siglo XVIII la imagen que se transmitía en otros países europeos de España no era la del país que llevaba a cabo una política ilustrada con Carlos III y que invertía mas dinero en expediciones científicas a América y que había fundado 20 universidades, si no la de patria de conquistadores.

La propaganda antiespañola fundamentalmente disimulaba las ansias coloniales de los rivales de España, o sea política.

Como ejemplo podemos poner a George Canning ministro británico de Exteriores a finales del siglo XVIII, que apoyó los movimientos independentistas de la América española enviando mercenarios ingleses y realizando contrabando de armas, que llego a decir:“¡Sudamérica libre y, en lo posible, inglesa!”.

Así que, ¿leyenda negra? En absoluto. En buena medida difamación en pro de intereses nacionales. Una vez mas ... política.

Saludos.

Hay otra circunstancia que influyo, en mi opinion bastante, en la creacion de esa leyenda negra, y que estuvo detras de toda la historia europea de esos siglos. Y no es otra que la lucha entre la iglesia catolica y los reformistas en toda centroeuropa y las islas britanicas.

Enrique VIII, Lutero y la traicion de Guillermo de Orange, uno de los principales impulsores de esa mala fama española en Paises Bajos.

Como tantas veces, la religion y la politica, utilizadas en favor de unos u otros.

Saludos

https://www.elconfidencial.com/alma-...ritar_1514352/

Maleducados, sucios y groseros: así somos los españoles según The Times

Y en pleno siglo XXI, la leyenda sigue viva.
Que coñ. tendran ellos que eseñarnos. Por cierto, Shakespeare existió ?.

Saludos

Iniciado por salmengar

Hay otra circunstancia que influyo, en mi opinion bastante, en la creacion de esa leyenda negra, y que estuvo detras de toda la historia europea de esos siglos. Y no es otra que la lucha entre la iglesia catolica y los reformistas en toda centroeuropa y las islas britanicas.

Enrique VIII, Lutero y la traicion de Guillermo de Orange, uno de los principales impulsores de esa mala fama española en Paises Bajos.

Como tantas veces, la religion y la politica, utilizadas en favor de unos u otros.

Saludos

El impulsor de la reforma protestante Martin Lutero tuvo una entrevista solicitada por Carlos I de España y V del sacro imperio romano germánico, según dicen las fuentes de la época para que le hablase de que era eso de la reforma protestante ¿Nada raro? A mi me parece muy raro que un monje "indisciplinado" acepte reunirse con el fiel rey católico y no sea ajusticiado rápidamente porque eso es lo que se hace siempre con los traidores. Lo trataré en un futuro pero ese hecho y otros muchos a posteriori me hacen pensar que la reforma protestante fue impulsada por el sector dominante dentro de la iglesia católica para deshacerse de las influencias de las gentes del norte.

Esto vendría a ser una estrategia para eliminar competidores en el control de la santa iglesia y al mismo tiempo para focalizar los territorios o países que no obedecen.

Además la reforma protestante fue pocos años después del "descubrimiento" de América, era de esperar que muchos quisieran participar del pastel de los nuevos territorios por colonizar y el gato al agua se lo llevo España porque tenia y tiene el control de la iglesia católica.

Una jugada maestra, los numero uno del engaño, se la metieron doblada a sus competidores, cuando quisieron reaccionar quedaba solamente una parte de Norteamerica.

Y así la historia esta plagada de engaños, muy bien elaborados por eso estos sucesos tienen que analizarse minuciosamente y cronológicamente pues es evidente que hay mucho mas que lo que habitualmente se cuenta, es mucho mas profundo y complicado.