Jueces de altísimo nivel.

¿Alguien más aparte de daviduco y de mí piensa que la “detención” ha podido ser una entrega pactada?

Iniciado por OrtoPiroMeta

¿Alguien más aparte de daviduco y de mí piensa que la “detención” ha podido ser una entrega pactada?

Yop.

Shaolinn, muchas gracias.
De verdad.

Iniciado por Raiderss

Según el catedrático de derecho constitucional Javier Perez Royo cualquier Catalán se puede querellar contra Llarena,

No, te lo aclaro yo sin ser catedrático.
CUALQUIER CIUDADANO puede presentar una querella contra culaquier otro, no hace falta que sea una institución, pues tiene derecho a ello.
Otra cosa es que la querella se admita a trámite, prospere y se condene al condenado, por eso te digo, que ya veremos, pues todo es posible.

Iniciado por Raiderss

Yo te resuelvo todas las dudas que tengas.

Se agradece.

Iniciado por Raiderss

El estatuto de catalunya no es la "ley" catalana hecha por los catalanes, es la ley echa por el Tribunal constitucional al amparo de recurso del PP de un estatuto original que sí fue echa por los catalanes.

Te equivocas.
Ese parte, la de la reforma del estatuto, NO FUE TOCADA. Tal cual salió del parlament, se aprobó, luego no tienes razón en tu argumentario posterior porque está basado en una premisa incorrecta.

Así que mi pregunta sigue en pie, pero se agradece tu post.

Iniciado por Raiderss

No está justificado ni demostrado que esas leyes recortadas signifiquen hacer perversión de la ley a voluntad de nada, y si en cambio es tener prejuicios territoriales el que piense y crea que los mecanismos de justicia funcionarían diferente en Catalunya y/o Asturias.

¿Pura coincidencia? ¿Y solo en competencias exclusivas de justicia? Mentira.

Para Cataluña se declaran inconstitucionalidades que no habían sido recurridas en, por ejemplo, Andalucía, y que de este modo nos encontramos con redacciones que, siendo idénticas, son aberrarradas y aceptadas a la vez dependiendo de su punto geográfico.

El Estatuto de Autonomía de Andalucía se aprobó entre otros con los votos de los mismos diputados que recurrieron el de Cataluña.

Por poner un ejemplo estos tres artículos están calcados a los de catalunya, y si quieres ponemos mas.

ARTÍCULO 1.- (EN CATALUÑA ILEGAL)

Cataluña, como nacionalidad, ejerce su autogobierno constituida en Comunidad Autónoma de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.

ARTÍCULO 1.- ESTATUTO DE ANDALUCÍA APROBADO POR LA COMISIÓN CONSTITUCIONAL

1. Andalucía, como nacionalidad histórica y en el ejercicio del derecho de autogobierno que reconoce la Constitución, se constituye en Comunidad Autónoma en el marco de la unidad de la Nación española y conforme al artículo 2 de la Constitución.

ARTÍCULO 2.4. (EN CATALUÑA ILEGAL)

4. Los poderes de la Generalitat emanan del pueblo de Cataluña y se ejercen de acuerdo con lo establecido en el presente Estatuto y la Constitución.

ARTÍCULO 1.3. ESTATUTO DE ANDALUCÍA APROBADO

3. Los poderes de la Comunidad Autónoma de Andalucía emanan de la Constitución y del pueblo andaluz, en los términos del presente Estatuto de Autonomía, que es su norma institucional básica.

ARTÍCULO 8. SÍMBOLOS DE CATALUÑA. ILEGAL

1. Cataluña, definida como nacionalidad en el artículo primero, tiene como símbolos nacionales la bandera, la fiesta y el himno.

2. La bandera de Cataluña es la tradicional de cuatro barras rojas en fondo amarillo y debe estar presente en los edificios públicos y en los actos oficiales que tengan lugar en Cataluña.

3. La fiesta de Cataluña es el Día Once de Septiembre.

4. El himno de Cataluña es Els segadors.

5. El Parlamento debe regular las distintas expresiones del marco simbólico de Cataluña y debe fijar su orden protocolario.

6. La protección jurídica de los símbolos de Cataluña es la que corresponde a los demás símbolos del Estado.


RTÍCULO 3. SÍMBOLOS. (ANDALUCÍA) APROBADOS

1. La bandera de Andalucía es la tradicional formada por tres franjas horizontales -verde, blanca y verde- de igual anchura, tal como fue aprobada en la Asamblea de Ronda de 1918.

2. Andalucía tiene escudo propio, aprobado por ley de su Parlamento, en el que figura la leyenda “Andalucía por sí, para España y la Humanidad”, teniendo en cuenta el acuerdo adoptado por la Asamblea de Ronda de 1918.

3. Andalucía tiene himno propio, aprobado por ley de su Parlamento, de acuerdo con lo publicado por la Junta Liberalista de Andalucía en 1933.

4. El día de Andalucía es el 28 de Febrero.

5. La protección que corresponde a los símbolos de Andalucía en la Comunidad será la misma que corresponda a los demás símbolos del Estado.

En fin, no hay mas ciego que el que no quiere ver.

Un saludo

Raiders, no quisiera que esto pareciera una discusión entre lo que tu y yo decimos, pero debo confesar que me he alarmado tras leer lo que has escrito.
Antes te aclaro que cuando finalicé mi anterior mensaje dije: "Cualquier parecido con el estatuto de Andalucía es pura coincidencia. Y eso sólo en competencias exclusivas de justicia.". Dices que eso es falso pero lo has entendido mal. Lo que te digo es que sólo he citado artículos sobre competencias en justicia.

Me he alarmado con lo que has escrito y defendido, y aún más cuando al final has afirmado: "En fin, no hay más ciego que el que no quiere ver".

Y digo que me he alarmado porque recuerdo encuestas publicadas en las que se decía que la mayoría de los catalanes que utilizaban la sentencia sobre el estatut como disculpa para apoyar el process, no tenían ni idea de cuáles eran las frases de los 14 artículos que habían sido declarados inconstitucionales.
Después de leerte no sólo se confirma esa encuesta, si no que además tengo que darte/daros una mala noticia...
Lo que has "quoteado" es falso, no existe, no se han declarado ilegales esos artículos del estatut de Catalunya y sí se han declaro en cambio legales en Andalucía. Si eso es lo que te/os ha vendido alguien y lo has creído, pues llevas años creyendo una farsa.

A continuación te cito los 14 artículos:

- Artículo 6, apartado 1 (se anula que el catalán sea “lengua preferente” y no sólo cooficial como recoge la Constitución).
- Artículo 76, apartado 4 (sobre las funciones que querían atribuir al Consejo de Garantías Estatutarias)
- Artículo 78, apartado 1. (anulan el “carácter exclusivo” de las funciones del Síndic de Greuges)
- Artículo 95, apartados 5 y 6. (sobre el Consejo de Justicia de Catalunya y el TSJC)
- Artículo 97 (se anula al completo, sobre el CJC que he citado en mi anterior mensaje).
- Artículo 98, apartado 2 (a, b, c, d, y e), y 3. (sobre el CJC citado en mi mensaje anterior)
- Artículo 99, apartado 1 (se anula una frase, se anula una frase sobre el nombramiento del presidente del TSJC, citado en mi mensaje anterior)
- Artículo 100, apartado 1 (sobre atribuciones del CJC, citado en mi mensaje anterior)
- Artículo 101, apartados 1 y 2 (sobre atribuciones del CJC, citado en mi mensaje anterior)
- Artículo 111 (se anula una frase que aborda las competencias compartidas con el Estado)
- Artículo 120, apartado 2 (se anula una frase respecto a las Cajas de Ahorros)
- Artículo 126, apartado 2 (se anula una frase respecto a créditos, banca, seguros y mutalidades no integradas en la SS).
- Artículo 206, apartado 2 (se anula una frase, dentro del capítulo de la Hacienda de Catalunya).
- Artículo 218, apartado 2 (se anula una frase relativa con las competencias legislativas de las haciendas de los Gobiernos Locales.

Si ante la sorpresa de comprobar que lo que era ilegal en el estatut de Catalunya no tenía nada que ver con el de Andalucía, y que lo que tú creías como cierto no puede estar más lejos de la realidad, puedes tener alguna duda, pues te pongo por ejemplo un resumen publicado en un medio de comunicación catalán: Los artículos declarados nulos, uno a uno

Si quieres que te facilite links con explicaciones muy detalladas sobre cada artículo, no tienes más que pedírmelos y así se te quitarán todas las dudas.
Como te comenté, es algo que ya se había hablado varias veces en este foro, y no me imaginaba que alguien manejaba la información que tú has escrito y por la que te han dado incluso un voto de agradecimiento.
Esto explica mucho de lo que hemos vivido durante estos años.



PD.- El siguiente capítulo del process será repetir hasta la saciedad que es ilegal detener a un político que ha sido elegido democráticamente por los catalanes, como si ese hecho te otorgara alguna inmunidad. Da igual que alguien haya sido elegido democráticamente, ya sea por lo madrileños, los valencianos, los baleares, o los catalanes. Si se cometen uno o varios delitos tipificados en la ley, se tendrá que pagar por ellos, y más cuando se ostenta un cargo público y se es consciente de la ilegalidad. Desgraciadamente tenemos números ejemplos.

Banding, es de agradecer el curre con el post que has puesto, gracias.

E insisto, el tema de la reforma del estatuto catalán, NO SE TOCÓ. Y como exige 2/3 de mayoría y eso no ha ocurrido, se ha intentado imponer un cambio de régimen con una mayoría que la legalidad CATALANA no permite, saltándose en primer lugar la propia legislación catalana y ya no entro ni en la española ni en la Constitución.

Y no hay más que hablar, salvo para quien les parezca bien que de nada sirvan los derechos de cada uno y que se los puedan birlar sin más y encima, disculpar a los birladores, que sabían de antemano lo que estaban haciendo y sus consecuencias civiles y penales.

Esperemos acontecimientos.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Es que eso mismo estoy diciendo yo. A todos.

Por eso, no entiendo qué narices se cuestiona aquí.
Claro que critico que hayan algunos señores a los que no se les ha metido mano ya, empezando por los Pujol (que robaron muchísmo más y antes que Urdanga y Granados, por ejemplo). Pero que unos no estén detenidos ya no significa que ya nadie pueda ser detenido y encima por hechos muchísimos más graves.

En Alemania, lo que han hecho estos señores, es que puede llegar a la cadena perpetua (le digo por la reciente detención de Puigi) y aquí,cuestionando la prisión provisional. Pues no lo entiendo.

Saludos.

De verdad Matías, trato de ser lo más imparcial posible. Soy consciente de que estos señores han actuado al margen de la ley, y no digo que no deban pagar por ello, pero hay muchos matices que marcan la diferencia. Ciertos delitos que se les atribuyen como el de rebelión han sido argumentados de manera forzada y no se ajustan a derecho. Y no lo digo yo, que no soy nadie, lo dicen destacados juristas. No me quiero repetir, pero Rajoy y gran parte de la cúpula del PP deberían estar también en prisión por delitos fiscales, malversación, destrucción de pruebas, falso testimonio en sede judicial, violación de la Constitución, y yo que sé más, sin embargo no es así. Resulta más que evidente la falta de imparcialidad de los tribunales españoles, y no os veo despotricar por ello con la misma vehemencia como hacéis cuando se trata de Cataluña. Y ahora resulta que yo soy catalanista. Pues os diré algo, defender Cataluña es defender España.

..

Katalonien - Kommentar zur Inhaftierung Puigdemonts - Politik - Süddeutsche.de

Deutschland hat seinen ersten politischen Gefangenen

O en cristiano "Alemania tiene su primer preso político"

Anda, si esto de los presos políticos era una invención de los catalufos.

Iniciado por daviduco

Hombre, no se muy bien a lo que te refieres con eso de entrega pactada. Si te refieres a que sabían donde estaba en todo momento, seguro que si y que lo han detenido donde querían, también.

Y ni tan siquiera estoy seguro al 100% de que el tal Puigdemont sea seguro lo que podría llamarse un "independentista de corazón" y no este trabajando secretamente para los jesuitas que son los que controlan España y el mundo, son los mejores porque siempre engañan a todos así que a mi también podrían engañarme y no me jugaría el pescuezo a que Puigdemont sea lo que parece y mucho menos sabiendo que termino en Bélgica y lo poderosos que son los jesuitas en Bélgica, con varios superiores generales de origen belga y no olvidemos que los catalanes provienen precisamente de ahí, de Bélgica.

Carlos I de España y V del Sacro imperio Románico germánico era belga, tuvo que aprender castellano para poder reinar, la conexión española con Bélgica es muy solida y viene de muy lejos. Y se mas cosas sobre este asunto que no puedo hacer publicas porque son delicadas pero Bélgica es importante para España, fue nuestro territorio e intuyo que de alguna manera esa vieja vinculación sigue vigente hoy por eso me parece sospechoso que Puigdemont terminase ahí. También es altamente sospechoso todo eso de la conferencia en Finlandia, un hombre que escapa de la justicia se mantiene escondido y no por ahí moviéndose libremente dando vueltas por el mundo.

Lo que verdaderamente creo es que alguien ha paseado a Puigdemont para ver si alguien mordía el anzuelo, no se si me explico, alguien en algún país que le diese su apoyo en su causa independentista que no es otra cosa que romper España por mucho que lo disfracen de referéndum democrático. Alguien esta vigilante tomando nota de todo y va a intervenir con contundencia cuando tenga lo que quiere, identificado a sus enemigos, los de verdad. Y ese alguien es muy paciente y no le importa esperar muchos años hasta poder descubrir a sus enemigos, se mantiene en estado latente sin intervenir esperando que sus enemigos se confíen y bajen la guardia.

Por aquí hay alguno que con mas o menos disimulo siente un odio visceral por España y lo que representa o mejor dicho lo que cree que representa, suerte que ellos son gente corriente que no son una amenaza, de lo contrario iban a correr un gran peligro pues que realmente van a por lo que están en posiciones de poder, miembros de la nobleza europea, nobleza negra, la gente que tiene poder de influencia y que sabe quien manda detrás de las cortinas y que les hicieron la puñeta quitándoles gran parte de sus privilegios y territorios.

La partida sigue en marcha y hasta el desenlace final no se puede saber al 100% quien es quien en la partida.

Te incluí sin consultártelo porque tu también buscas más allá de lo evidente.
Y esta detención en este momento tan teatral puede ser perfectamente parte del juego, pactado, de desmontar el Procés.

Hay que tener mucho cuidado con lo que desees, recordad.

Iniciado por OrtoPiroMeta

Te incluí sin consultártelo porque tu también buscas más allá de lo evidente.
Y esta detención en este momento tan teatral puede ser perfectamente parte del juego, pactado, de desmontar el Procés.

Hay que tener mucho cuidado con lo que desees, recordad.

Si, no hay problema. Pues ya te comente lo que me parece mas verosímil. Lo que creo es que alguien ha tirado la caña en Europa para ver si saca algún pez del río, vamos alguien deseoso de meterse e interceder a favor de los separatistas. Y te recuerdo que una vez acabada la guerra civil en 1939, ese mismo año empezó la II GM que paso a cuchillo por el norte de Europa sin rozar territorio español. Ni mucho menos digo que ahora sea igual pero el tal malvado juez Llarena viene del mismo lugar en el que tenían la sede los nacionales, Burgos, la cuna del castellano, donde nació y donde se creo la Legio VII Gemina única legión romana en España por mas de 300 años aunque estuvo asentada desde el año 74 d.C al 406 en Leon ¡Vaya! ¡Donde estudiaron Zapatero y Rajoy! Debe ser una rara coincidencia dos presidentes consecutivos del mismo colegio y en la misma ciudad.....

No se si se me entiende, Igual es difícil sobretodo para los que se crean eso de que en Europa manda Alemania ¿Tu crees que manda una gente que perdió una guerra y sufrió en tiempos recientes 10 millones de muertos en la II GM? Pues yo lo que creo es que a los que mandan no les caen las bombas porque tienen la capacidad e influencia para evitarlo. Y para mayor incongruencia supuestamente fue el propio vencedor EE.UU quien soltó la pasta para reconstruir una Alemania perdedora y en ruinas. Tiene el mismo sentido que los chistes de Gila. Un poco mas de sentido tiene sabiendo con que ayuda se crearon los EE.UU arrebatándole el territorio a los británicos. Alguien hizo jaque mate tras la II GM con la ayuda de americanos y rusos.

Y otra pequeña pista Hitler no era alemán sino austriaco.. La vinculación de Austria y sus Habsburgo con España viene de lejos

Iniciado por SHAOLINN

De verdad Matías, trato de ser lo más imparcial posible

Si yo eso no lo discuto, SHAOLINN. Lo que intento es, si creo que en algo te equivocas, pues lo que hago es decírtelo y razonarlo y, de la misma manera, si algo no me cuadra, pedir que me lo expliquen y en lo que es opinable, pues exponer mi opinión y leer la de los demás para así intentar obtener una visión más correcta de lo que hay.

Iniciado por SHAOLINN

. Soy consciente de que estos señores han actuado al margen de la ley, y no digo que no deban pagar por ello, pero hay muchos matices que marcan la diferencia. Ciertos delitos que se les atribuyen como el de rebelión han sido argumentados de manera forzada

Perfecto a lo primero.
Respecto a lo segundo, el delito de rebelión, es una cuestión discutible, ciertamente : la parte discutible es cómo empieza el artículo 472, no lo siguiente.

Dicho artículo dice :" Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente..."
Esa palabra es la madre del cordero, porque lo demás, es absoluta y radicalmente aplicable como un guante de medidas exactas.
¿Hubo violencia?Y, ¿qué se entiende por violencia?
Eso es lo único que se admite a discusión.
Lo demás, NO y pongo ese no con mayúscula porque no existe ningún tipo de argumentación que lo cuestiones.

Por supuesto, que yo estoy de acuerdo contigo en que otros muchos debieran de haber sido puestos a disposición de la justicia hace ya tiempo, pero empezando por los Pujol. Sostengo, asimismo que eso no es excusa para proponer la impunidad.

Iniciado por SHAOLINN

defender Cataluña es defender España.

Estoy de acuerdo.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Perfecto a lo primero.
Respecto a lo segundo, el delito de rebelión, es una cuestión discutible, ciertamente : la parte discutible es cómo empieza el artículo 472, no lo siguiente.

Dicho artículo dice :" Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente..."
Esa palabra es la madre del cordero, porque lo demás, es absoluta y radicalmente aplicable como un guante de medidas exactas.
¿Hubo violencia?Y, ¿qué se entiende por violencia?
Eso es lo único que se admite a discusión.

Ah bueno, si sólo es eso...

Iniciado por matias_buenas

No, te lo aclaro yo sin ser catedrático.
CUALQUIER CIUDADANO puede presentar una querella contra culaquier otro, no hace falta que sea una institución, pues tiene derecho a ello.
Otra cosa es que la querella se admita a trámite, prospere y se condene al condenado, por eso te digo, que ya veremos, pues todo es posible.


Se agradece.

Te equivocas.
Ese parte, la de la reforma del estatuto, NO FUE TOCADA. Tal cual salió del parlament, se aprobó, luego no tienes razón en tu argumentario posterior porque está basado en una premisa incorrecta.

Así que mi pregunta sigue en pie, pero se agradece tu post.

Desde mi punto de vista, cuando el estatut es modificado pierde en todos sus sentidos su validez. Todos sus artículos van unidos y se corresponden en su totalidad, por lo que entre ellos, unos y otros han de ir unidos en su conjunto.

En una orquesta musical, cuando no me gusta la flauta travesera, quito el violonchelo, y aumento el numero de violas en una partitura original, la armonía musical desafina y por lo tanto lo que tenemos en su estreno es el abucheo del publico asistente asegurado.

En cualquier caso, lo que si está claro es que el estatut únicamente ha servido de provecho para aquellos mismos que fueron los que la impugnaron.

Un saludo compi.