Jueces de altísimo nivel.

Se agradecen siempre los comentarios o las puntualizaciones correctamente argumentadas y razonadas.

Por favor, ahorraros las puyas. Argumentad lo que queráis, pero sin puyas, os lo ruego.

Os aconsejo una lectura de este artículo de Mikel Buesa

https://www.libertaddigital.com/opin...ataluna-84726/

Extraigo esto :

Que los nacionalistas no pueden hablar en nombre de Cataluña es evidente, toda vez que, como muestran con reiteración los estudios sociológicos, algo menos de la mitad de la población adulta de la región les respalda. Pero lo mismo ocurre con los que, no sin eufemismo, solemos denominar constitucionalistas. Éstos también se ven apoyados por un poco menos de la mitad de los catalanes. La evidencia es simple: la sociedad está dividida casi por mitades, con concepciones políticas antagónicas que no es posible conciliar.

Tiene razón en esto, en mi opinión.

Un saludo.

Iniciado por HDForever

En 60 años dice. Estaremos todos los presentes escribiendo en el foro vía Ouija.

No hace falta llegar a 60 años, mucho antes se empezara a ver las orejas al lobo en Cataluña, Pregunta a los Dalmases, ellos te podrían informar bien de donde esta el problema de tanto repentino independentismo y ansias de "libertad" ya que están estratégicamente colocados en la abogacía, la política, el sector farmacéutico, la cultura catalana y por supuesto en la nobleza catalana con el Marques de Mura al frente.

Ellos si quieren decírtelo te podrían explicar por que lo del independentismo y por que el enemigo es el PP y Rajoy...

En cierta manera lo entiendo, se están defendiendo de una invasión, en un territorio que conquistaron sus antepasados pero también hay que conocer como son las cosas allí arriba, a los enemigos y traidores se les reserva una muerte lenta y dolorosa.

Pero no os entretengo mas que os veo muy ocupados con el Estatut, los jueces y Rajoy...

Iniciado por matias_buenas

Por favor, ahorraros las puyas. Argumentad lo que queráis, pero sin puyas, os lo ruego.

Os aconsejo una lectura de este artículo de Mikel Buesa

https://www.libertaddigital.com/opin...ataluna-84726/

Extraigo esto :
Que los nacionalistas no pueden hablar en nombre de Cataluña es evidente, toda vez que, como muestran con reiteración los estudios sociológicos, algo menos de la mitad de la población adulta de la región les respalda. Pero lo mismo ocurre con los que, no sin eufemismo, solemos denominar constitucionalistas. Éstos también se ven apoyados por un poco menos de la mitad de los catalanes. La evidencia es simple: la sociedad está dividida casi por mitades, con concepciones políticas antagónicas que no es posible conciliar.


Tiene razón en esto, en mi opinión.

Un saludo.

Por eso existen las leyes, para vivir con un mínimo de orden y dirimir los posibles conflictos entre dos partes, de manera que si una de ellas no se atiene a las mismas sea sancionada al no cumplir con ellas.

Las leyes forman parte indisoluble de las sociedades civilizadas. La carencia de ellas o no a tenerse a las mismas es parte de un proceso de involución.

Iniciado por HDForever

En 60 años dice. Estaremos todos los presentes escribiendo en el foro vía Ouija.

Todos menos yo. Recuerda que mala hierba nunca muere .... ergo ...... ¡¡¡soy inmortal!!!

Iniciado por SHAOLINN

Suscribo lo que dices en este post, Belmonte. Pero no podemos ignorar la importancia de la voluntad, presión popular (o como queramos llamarla) en el avance social. Muchos regímenes totalitarios han sucumbido ante la voluntad del pueblo. A veces esos regímenes han reprimido con tremenda brutalidad cualquier oposición popular. Me vienen a la cabeza en este momento acontecimientos históricos como "la primavera de Praga", la caída del muro de Berlín, o las protestas de la Plaza de Tiananmén. Es cierto que a veces decimos y/o cometemos estupideces, pero otras no.

Saludos.

Si claro, eso es así. La sociedad en muchos caso es más avanzada que su legislación y que sus representantes políticos. No está en mi ánimo minusvalorar o despreciar los movimientos sociales. Pero donde yo quería poner el foco es en la estructura del sistema y como se canalizan los intereses o las inquietudes de la gente. Procuro no perder de vista que cualquier sistema político debe aspirar a mejorar la vida de las personas, por eso no basta con disponer de las mejores ideologías o acumular brillantes conceptos humanísticos o filosóficos. Ya tenemos bastante experiencia como para sacar algunas conclusiones, entre ellas que las mejores intenciones en la práctica se convierten en las peores pesadillas, así que aquí cabe decir eso de lo mejor es enemigo de lo bueno.

Mi percepción sobre la principal bondad de los sistemas democráticos avanzados reside en el delicado equilibrio de poderes entre el legislativo, el ejecutivo y el judicial, desarrollados en un contexto de libertad e información veraz (signifique esto lo que sea). Esto que es el envoltorio o la escenografía que debe representarse en mi opinión tampoco es suficiente, porque se están dando muchos casos de ciertas simulaciones muy habilidosas para parecer lo que no es.

Creo que el escrutinio y la comparación con otros países que tengan unos buenos indicadores de salud democrática es un parámetro de extraordinario valor para saber donde estamos. Por eso es tan importante Europa, donde uno puede contrastarse y medirse con los mejores.

No obstante, los sistemas democráticos son enormemente frágiles, muchas regímenes dictatoriales han surgido dentro de las democracias. La propia libertad del sistema democrático la hace más proclive y vulnerable a grandes amenazas, principalmente cabalgadas sobre las tan traídas "voluntades populares", "demandas del pueblo", etc... que por cierto esta idea enlaza con lo que venía a decir Miguel y El Empecinado en algún post anterior. Esto no debería ser objeto de controversia ni tampoco significa que cualquier estado democrático nos dirija inexorablemente a una dictadura, pero la historia reciente y pasada debe servir para algo.

Saludos

Iniciado por Damepan

Están mucho mejor.
Han normalizado los niveles de colesterol y patriotina, se les han caído las rastas, han ganado luminosidad y tersura en la piel y han encontrado trabajo.
Se les han quitado todas las tonterías de golpe y han aprendido que quién bien te quiere, te hará llorar.
Todo en orden

Dios ¡¡¡ me encanta ese diagnóstico. Nada que ver con las aburridas advertencias y recomendaciones de mi centro de salud, donde son incapaces de valorar como se merece esa fina capa de grasa que rodea mi abdomen.

Saludos

Bueno.... no tan fina.

Esta es mi opinión argumentada.

Dado que:

- se tumbó el Estatut
- se denegó el pacto fiscal
- se paralizaron las competencias para crear nuevos impuestos
- se huye de un referendum (incluso a nível nacional y meramente consultivo)
- se ofrece diálogo, pero siempre dentro del marco constitucional
- el marco constitucional contiene mecanismos de reformulación
- en 40 años a España ya no la reconoce ni su madre
- en las últimas décadas nuestros vecinos, con los que tanto nos gusta compararnos, han cambiado su constitución Alemania (60 veces), Irlanda (27 veces), Francia (24 veces), Bélgica (13 veces) o Portugal (12 veces) a lo largo de las últimas décadas
- en 40 años España sólo ha cambiado su constitución 2 veces, la última sin referendum ni gaitas
- el PSOE condicionó el apoyo al 155 a la creación de una comisión que estudiase reformas constitucionales
- el PP, una vez recibido dicho apoyo, dijo que no le constaba nada de dicha comisión

Extraigo que:

- no ha existido la más mínima voluntad de reforma en nuestra constitución en lo referente a las autonomías
- que se pretende utilizar una herramienta paleolítica para la era digital
- que los jueces de altísimo nível son una extensión de los políticos que los han colocado en ese lugar de poder
- que los políticos corruptos independentistas utilizan una demanda legítima para sus intereses personales
- que los políticos corruptos constitucionalistas utilizan una inquietud legítima para mantener el poder sobre los mecanismos del estado
- que cualquiera que proponga soluciones intermedias se verá cogido entre dos fuegos
- que la cultura del pacto está devaluada y denostada (y era el espíritu del 77, dicen)
- que se persiguen victorias totales y enemigos humillados, en lugar cesiones parciales equilibradas
- que este tema saca lo peor de gente, quizá porque pierden el juicio cuando se preocupan de algo que quieren
- que la peor gente se encuentra súper a gusto con este tema, porque les garantiza tensión constante


Y como aquí nadie está dispuesto a dar un paso atrás, y las medidas cautelares van que vuelan, felicítense los empecinados, los capitanes truenos, los maulets estelados, los piolines de corazón, los yayoflautas con ganas de gresca y los políticos de twiter, porque de ellos serán los próximos cientos de páginas.

Saludos

Iniciado por Damepan

Esta es mi opinión argumentada.

Dado que:

- se tumbó el Estatut
- se denegó el pacto fiscal
- se paralizaron las competencias para crear nuevos impuestos
- se huye de un referendum (incluso a nível nacional y meramente consultivo)
- se ofrece diálogo, pero siempre dentro del marco constitucional
- el marco constitucional contiene mecanismos de reformulación
- en 40 años a España ya no la reconoce ni su madre
- en las últimas décadas nuestros vecinos, con los que tanto nos gusta compararnos, han cambiado su constitución Alemania (60 veces), Irlanda (27 veces), Francia (24 veces), Bélgica (13 veces) o Portugal (12 veces) a lo largo de las últimas décadas
- en 40 años España sólo ha cambiado su constitución 2 veces, la última sin referendum ni gaitas
- el PSOE condicionó el apoyo al 155 a la creación de una comisión que estudiase reformas constitucionales
- el PP, una vez recibido dicho apoyo, dijo que no le constaba nada de dicha comisión

Extraigo que:

- no ha existido la más mínima voluntad de reforma en nuestra constitución en lo referente a las autonomías
- que se pretende utilizar una herramienta paleolítica para la era digital
- que los jueces de altísimo nível son una extensión de los políticos que los han colocado en ese lugar de poder
- que los políticos corruptos independentistas utilizan una demanda legítima para sus intereses personales
- que los políticos corruptos constitucionalistas utilizan una inquietud legítima para mantener el poder sobre los mecanismos del estado
- que cualquiera que proponga soluciones intermedias se verá cogido entre dos fuegos
- que la cultura del pacto está devaluada y denostada (y era el espíritu del 77, dicen)
- que se persiguen victorias totales y enemigos humillados, en lugar cesiones parciales equilibradas
- que este tema saca lo peor de gente, quizá porque pierden el juicio cuando se preocupan de algo que quieren
- que la peor gente se encuentra súper a gusto con este tema, porque les garantiza tensión constante


Y como aquí nadie está dispuesto a dar un paso atrás, y las medidas cautelares van que vuelan, felicítense los empecinados, los capitanes truenos, los maulets estelados, los piolines de corazón, los yayoflautas con ganas de gresca y los políticos de twiter, porque de ellos serán los próximos cientos de páginas.

Saludos

Certero.

Iniciado por Damepan

Y como aquí nadie está dispuesto a dar un paso atrás, y las medidas cautelares van que vuelan, felicítense los empecinados, los capitanes truenos, los maulets estelados, los piolines de corazón, los yayoflautas con ganas de gresca y los políticos de twiter, porque de ellos serán los próximos cientos de páginas.

Te falta poner felicitaciones a los que piden pan.

Pero, dicho lo anterior, un post como el que has puesto con tu opinión, se agradece.

Dado que los puntos que has puesto me parecen propios para un buen y digno debate entiendo que nada tiene que ver con la temática de este hilo, por lo que perfectamente se puede abrir otro hilo al respecto, pero no comentarlos en éste.


Un saludo.

Tiene bastante más que ver con el hilo que el análisis de los flujos migratorios no?

Un saludo y felicítense tambien los que exigen pan

Ciertamente, ciertamente.
Pero, como dice el dicho, " a buen entendedor ..." y aquí los hay, de eso, sí podemos presumir

Un saludo.

Intentando medrar.
O pretendiendo usar su 'influencia' contra la propaganda que están haciendo Carles y los suyos.

Open letter addressed to authorities and deputies of the EU as founding members of de Civic Iniciative Basta Ya! awarded the Sakharov Prize in 2000 about the confusion regarding what is happening in Spain in relación to Catalonia. http://******/d/7t4I

Iniciado por ManuelBC

@banding&clouding

4 o 5 gatos lo extrapolamos a los 2 millones de INDE.
¿Qué serían, 4 o 5 mil personas?

¿10 mil sumando todos de todas las habidas?

¿20 mil si somos ya no generosos, sino exagerados ? ....

Pues eso, 4 o 5 gatos.

Honestamente no sé cuántos son ni me he puesto a contarlos.
El realidad la cifra exacta no es algo que en realidad me importe, y de hecho nunca he hecho comentario alguno sobre cifras de manifestaciones.

Lo que sí tengo claro es que no me parecen ni 4 ni 5 gatos, ni todos de la CUP. Ojalá.