Jueces de altísimo nivel.

Eso va a ser Luis Enrique, que ha hablado con Guardiola que sabe alemán... las garras del adoctrinamiento son largas y potentes.

Por lo visto 50 Eurofighters no so suficientes para comprar los jueces de un país con separación de poderes.

Era previsible. 25 años son muchos años.

Yo siempre he sido defensor de la sanción económica de lo malversado de fondos públicos.

Oh, vaya

La Justicia alemana deja libre a Puigdemont y descarta el delito de rebelión al no ver "violencia" en el 'procés'

La Justicia alemana deja libre a Puigdemont y descarta el delito de rebelión al no ver "violencia" en el 'procés' | España

Sobran las comillas en violencia.

Vaya vaya.

Separación de poderes. Ahí le has dao HD.

Y esas coletillas ahora de que los alemanes son unos fachas. Ande andarán....

Me autocito mi post 88 de este hilo

Iniciado por matias_buenas

Respecto a lo segundo, el delito de rebelión, es una cuestión discutible, ciertamente : la parte discutible es cómo empieza el artículo 472, no lo siguiente.

Dicho artículo dice :" Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente..."
Esa palabra es la madre del cordero, porque lo demás, es absoluta y radicalmente aplicable como un guante de medidas exactas.
¿Hubo violencia?Y, ¿qué se entiende por violencia?
Eso es lo único que se admite a discusión.

No es lo mismo que diga violenta y públicamente que violenta y/o públicamente.
Y una cosa es que se te juzgue por un posible delito, el que sea, y otra que se te condene. Se supone que hay que probar que existió el delito.
En este caso, como decía antes, la cuestión es qué se entiende por violencia y cuidado, porque según lo que se defina por tal, nos podemos o no llevar por delante otras cuestiones jurídicas.

Saludos.

Este era un resultado que se podía dar, ya que la violencia que exige el delito de alta traición en Alemania, era difícil de justificar, al desistir el señor Puigdemont de enfrentarse a la aplicación del artículo 155. Pero también será complicado que prospere en la causa abierta en el Supremo contra otros líderes independentistas, cuando sean juzgados (Llarena es sólo el instructor):

Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:

1.º Derogar, suspender o modificar totalmente la Constitución.

2.º Destituir o despojar en todo o en parte de sus prerrogativas y facultades al Rey o al Regente o miembros de la Regencia, u obligarles a ejecutar un acto contrario a su voluntad.

3.º Impedir la libre celebración de elecciones para cargos públicos.

4.º Disolver las Cortes Generales, el Congreso de los Diputados, el Senado o cualquier Asamblea Legislativa de una Comunidad Autónoma, impedir que se reúnan, deliberen o resuelvan, arrancarles alguna resolución o sustraerles alguna de sus atribuciones o competencias.

5.º Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.

6.º Sustituir por otro el Gobierno de la Nación o el Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma, o usar o ejercer por sí o despojar al Gobierno o Consejo de Gobierno de una Comunidad Autónoma o a cualquiera de sus miembros de sus facultades, o impedirles o coartarles su libre ejercicio, u obligar a cualquiera de ellos a ejecutar actos contrarios a su voluntad.

7.º Sustraer cualquier clase de fuerza armada a la obediencia del Gobierno.

Es evidente que se alzaron públicamente en varios de los puntos que contempla el artículo, pero es mucho más discutible que lo hicieran violentamente. Se entra en un terreno interpretativo, donde el resultado final no está garantizado. Siempre pensé que el Supremo iba a encausar por incitación a la rebelión, o como mucho por sedición, ante la dificultad de probar la rebelión, pero el juez Llarena debe pensar que tiene suficiente armazón jurídica para ello...

Ahora la situación se complica, pues aunque finalmente se entregara al señor Puigdemont por malversación/corrupción, no se le podrá juzgar por rebelión, como al resto de los acusados. Lo que, supongo, será bien explotado por la defensa de los líderes soberanistas.

El relato de violencia de Llarena acaba de recibir un Zass de proporciones cósmicas en toda la boca...la rapidez y la no admisión siquiera a trámite es de una contundencia espectacular.
Rebelión, o alta traición, nada.
Malversación? Estudiémoslo.
Qué diferencia de criterios...estamos tan embebidos en las piruetas semánticas de la literatura de Llarena que lo evidente se convierte en sorpresa mayúscula...va a ser que al final lo de Tejero y esto no eran lo mismo...cosas veredes...

Por tanto, puede gustar más o menos, pero la realidad es que si Puigdemont es extraditado a España, sí que podrá ser juzgado por malversación, pero nada más, es decir, no por rebelión ni tampoco (esto es lo que yo creo, no estoy 100% seguro), por sedición, ya que en la orden de detención dictada por el TS, hablaba de delito de rebelión pero no de sedición (eso creo, que alguien me corrija si me equivoco, que no estoy seguro 100%).

Un saludo.

Todo esto es que se ha llevado con el culo.
Jamás tenían haber venido Policia Nacional de fuera al 1-O sino haber sustituido al jefe de los Mossos.

Con eso se hubiera ahorrado dinero y vergüenza de imágenes.

Y tras la declaración ficticia o no de la República Catalana, 155 al canto y Govern suspendido y nuevas elecciones.

Estariamos en el mismo punto actual pero con menos gasto público y políticos suspendidos y en vías de juicio por malversación de fondos públicos.

Así de simple y así de sencillo.

Iniciado por fenomeno

Siiii, estoy en lo cierto. Una cosa es lo que te gustaría aparentar ser y otra muy diferente es lo que realmente eres. Oh¡ wait¡

Lo siento pero has llegado tarde, eso ya lo dije yo antes. Sé más original.

Iniciado por fenomeno

Ya te he invitado en alguna ocasión a que traigas algún post donde yo defienda a capa y espada a la generalitat. No has podido, ergo no tienes ningún reparo en mentir como un bellaco.

Ahora no existe el otro hilo, pero sino claro que se te podrían traer muchos comentarios y agradecimientos, que ya te conocemos. Pero mira, si tú como has dicho en este mismo hilo (¿lo traigo?) participas en el referéndum convocado por los corruptos del 3%, si tú como dijiste en el otro hilo (espero que lo recuerdes porque no puedo traerlo, pero yo es que tengo muy buena memoria ) no participas en una manifestación convocada en definitiva por los que aplicaron el 155 ( y la excusa supuestamente era la corrupción del PP y el repelús que ta Cs). Supongo que la equidistancia es aceptar según que corruptelas. Pues como decía, si tenemos en cuenta una cosa y otra pues no hay que ser Einstein para darse cuenta de a quién a apoyas y contra quién estás. Por tanto, no miento, eso es lo que a ti te gustaría, pero como te dije y tú repites, una cosa es lo que te gustaría y otra lo que es.

Iniciado por fenomeno

Siempre he dicho que en este problema hay dos culpables, el gobierno catalán, y el español. Tú sin embargo siempre obvias el segundo, porqué te puede, porqué como vocero del odio contra Cataluña, siempre has preferido arremeter sólo hacia uno de los lados. Te va en la condición ultranacionalista.

Te equivocas de nuevo. Que no arremeto contra nadie, que lo que hago es criticar a quien justifica lo injustificable. Que tu justificas participar en un referemdum porque lo ves como un ataque al PP, fíjate si estás equivocado, como si lo que estuviese en juego fuese el PP. Que yo critico al que va de demócrata, y por aquí hay alguno que otro, y no respeta los derechos de los demás. Que aquí los únicos que justificáis a los corruptos sois vosotros y los justificáis por su condición de catalanes. Eso no es mirar hacia otro lado, es que en el otro lado no se justifican esas cosas. Que aquí el único que no ve que el PP ha perdido votos y va a seguir perdiéndolos eres tú, porque te puede, pero la realidad, nuevamente es la que es, no la que tú crees que es.

El único culpable de saltarse las leyes es el que se las salta, no repartas culpas, que para repartir culpas dejas la equidistancia de lado y te vuelves ecuánime. Mira, está demostrada la hoja de ruta de los independentistas, así que no cuela.

Y con anterioridad a esta vorágine de ilegalidades pues era un problema político, pero los que han tensado la cuerda han sido los independentistas.

En cuanto a lo de ultranacionalista, pues es un buen intento de justificar tu nacionalismo, el típico y tú más.

Iniciado por fenomeno

Al igual que PP, tienes una idea de España centralista, unitaria, que apenas reconoce la pluralidad nacional. Y ese es parte del problema.

Te guste o no la mitad de una región clave para la estabilidad política y económica de España no está a gusto con el actual statu quo. Y lo único que se ha hecho es incendiar y pretender una idea de España que choca contra el pacto territorial del 78. Sin la conformidad de Euskadi y Catalunya este país sólo sirve para matarnos los unos a los otros.
Es la historia y hay que asumirla, no se puede pretender que la idea de cada uno se anteponga al equilibrio de poderes que mantienen a la sociedad unida. Y como Cataluña está partida en esa idea y sentimiento de pertenecia nacional, no queda otra que trabajar para elaborar un referéndum consensuado. El inmovilismo político y sus palmeros son la gran lacra de nuestra sociedad.

Salut ¡¡

Aquí te arrogas de superioridad moral e intelectual y criticas el centralismo, ¿no decías que no defendías la Generalitat?

Mira, el centralismo o la descentralización ni son buenas ni son malas per se, depende de cómo se haga, en qué se haga y cómo se gestionen. Desde mi punto de vista estaría de acuerdo en centralizar ciertas competencias, pero que no tengo problemas con que otras estén descentralizadas. A mi me vale con que se le de un servicio útil y eficiente al ciudadano. Escucha, al ciudadano. A ti y a mi y al resto. Y a mi me da igual si el que me presta el servicio es la Junta de Andalucía, el Mimisterio de Hacienda o la Coca Cola, pero que me lo hagan bien y barato a ser posible.

Claro, a ti eso no te vale, porque los territorios y tal ¿verdad?

PD: se te ve feliz por lo de Pu¡gdemont. Me alegro.

Son momentos duros para algunos.
No hurguemos en la llaga recordando que había maneras mucho más lógicas y menos cruentas de afrontar este problema político

Lógicas? Menos cruentas? Estamos hablando del mismo país?