Jueces de altísimo nivel.

Iniciado por Miguedu66

En España no hay presos políticos, hay políticos presos. Que Bélgica no haya atendido la euroorden no significa ni que sean culpables ni tampoco inocentes. Aunque lo repitáis mil veces sigue sin ser verdad.

Bélgica, y Suiza y Alemania, y Escocia, y la ONU-D.D.H.H., y... Saben aquell que diu... Un conductor va por la autopista y se encuentra uno en contradirección y exclama "mira un loco!". Seguidamente se va cruzando con otro coche en contradirección, y otro y otro... Y exclama "Hostia, no es un loco, son todos!"

Pues eso.

Yo sé que por mucho que la realidad os dé antes o después en toa la jeta, algunos no vais a mover ni un ápice vuestra enrocada posición, pero en algún rinconcito de esa masa amorfa y gris entre oreja y oreja, una vocecita os dirá que es así.

Y por si alguno todavía tiene la desfachatez de negar la persecución política, aquí un "Estos son mis delitos, si no le gustan tengo otros".

Catalunya: Sánchez anuncia una reforma del Código Penal para adecuar el delito de rebelión al desafío independentista

Iniciado por HDForever

Y por si alguno todavía tiene la desfachatez de negar la persecución política, aquí un "Estos son mis delitos, si no le gustan tengo otros".

Catalunya: Sánchez anuncia una reforma del Código Penal para adecuar el delito de rebelión al desafío independentista

Este ya no sabe que hacer para rascar votos, y se apunta al rancismo más rancio para por lo menos no perder más votos. :qué poca mano izquierda desde que lo refundaron.

Iniciado por Neverlan

Este ya no sabe que hacer para rascar votos, y se apunta al rancismo más rancio para por lo menos no perder más votos. :qué poca mano izquierda desde que lo refundaron.

Racismo, dices?

Te saltaste una "n": rancismo
Para juzgar con garantías a las caras visibles y a los responsables del desafío soberanista, bastaba con esgrimir figuras jurídicas aseguradas, aunque tuvieran penas más cortas.
Pero se buscó una humillación y un escarnio mediante una instrucción tan imaginativa y poco ortidoxa como el mismo hecho delictivo, y fuera de España no pueden respaldar esa ingeniería.
Así estamos, yo no veo mucho que celebrar, porque a medio plazo sigue siendo un bloqueo bochornoso y un fracaso de la política.
Pero mentiría si dijera que no me produce una media sonrisa los atronadores silencios que siguen a estos bofetones judiciales al Llarenismo.

Iniciado por Miguedu66

Racismo, dices?

con “n” como bien dicen.

No puedo seguir el debate estos días porque parezco Willy Fogg

Iniciado por HDForever

Y por si alguno todavía tiene la desfachatez de negar la persecución política, aquí un "Estos son mis delitos, si no le gustan tengo otros".

Catalunya: Sánchez anuncia una reforma del Código Penal para adecuar el delito de rebelión al desafío independentista

Discrepo.
Se habla cada dos por tres de modificar la Constitución para adaptarla a los tiempos (cosa que me parece correcta) y algunas cosas se han añadido al Código Penal por la misma razón (como cuestiones referentes a los delitos informáticos), así que, ¿por qué no promover de igual modo alguna reforma en el Código Penal si algo en él no funciona bien o porque hay que adaptarlo a los tiempos? Lo discutible es si la reforma que propone Sánchez es o no procedente.

Para ello, lo primero que hay que saber es la razón por la cual se introdujo el término violencia, que antes no estaba. Para ello, habría que situarse en 1995, en plena caída libre del felipismo :

https://elpais.com/diario/1995/06/08...18_850215.html

Esto tal vez arroje un poco de luz en el entorno y por qué se hizo.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

No puedo seguir el debate estos días porque parezco Willy Fogg

Discrepo.
Se habla cada dos por tres de modificar la Constitución para adaptarla a los tiempos (cosa que me parece correcta) y algunas cosas se han añadido al Código Penal por la misma razón (como cuestiones referentes a los delitos informáticos), así que, ¿por qué no promover de igual modo alguna reforma en el Código Penal si algo en él no funciona bien o porque hay que adaptarlo a los tiempos? Lo discutible es si la reforma que propone Sánchez es o no procedente.

Para ello, lo primero que hay que saber es la razón por la cual se introdujo el término violencia, que antes no estaba. Para ello, habría que situarse en 1995, en plena caída libre del felipismo :

https://elpais.com/diario/1995/06/08...18_850215.html

Esto tal vez arroje un poco de luz en el entorno y por qué se hizo.

Un saludo.

Pedro Sánchez también ha escenificado (porque le conviene) que, efectivamente, la Constitución se puede y se debe actualizar.
Otra cosa es que lo haga ahora, y para qué admite cambio (y para qué seguirá negándose ese cambio).
Pero que está caduca y no sigue el ritmo de la sociedad en ciertos puntos para mí está claro.

Iniciado por Damepan

Pedro Sánchez también ha escenificado (porque le conviene) que, efectivamente, la Constitución se puede y se debe actualizar.
Otra cosa es que lo haga ahora, y para qué admite cambio (y para qué seguirá negándose ese cambio).
Pero que está caduca y no sigue el ritmo de la sociedad en ciertos puntos para mí está claro.

Claro.
Pero, en estos casos, hay que hacer, en mi opinión, una especie de inventario de cosas que no van bien, no disparar al aire a ver qué cae o por puro interés electoralista y eso exige RESPONSABILIDAD, algo de lo que andamos algo escasos.

Bien, y una vez hecha la "lista", una proposición de MEJORAS y reformas CONSENSUADAS, procedimiento para llevarlas a cabo y su APLICACIÓN.

Pero el primer problema es cuando las leyes vigentes no se aplican y/o no se hace nada para que se apliquen, porque ya hay cosas que no hay que modificar, sino que aplicar.

Siento no poder seguir, me tengo que ir.

Sólo os pido que no os descalifiquéis, por favor, que no puedo estar muy encima estos días : procurad, como ya habéis hecho muchas veces, autoregularos.

Gracias !!

PP, PSOE y Ciudadanos, dispuestos a intervenir TV3 si hay que reactivar el 155
https://politica.elpais.com/politica...35_339499.html

Algo que habría que haber hecho desde el minuto uno.

Iniciado por El_Empecinado

PP, PSOE y Ciudadanos, dispuestos a intervenir TV3 si hay que reactivar el 155
https://politica.elpais.com/politica...35_339499.html

Algo que habría que haber hecho desde el minuto uno.

No es exactamente lo que se debería hacer, intervenir, sino hacerla independiente del Govern, esto es lo que hay que hacer con todas las TV públicas, cuando digo todas, son todas, TVE, Canal Sur, EITV, etc, etc ...

Iniciado por matias_buenas

No puedo seguir el debate estos días porque parezco Willy Fogg

Discrepo.
Se habla cada dos por tres de modificar la Constitución para adaptarla a los tiempos (cosa que me parece correcta) y algunas cosas se han añadido al Código Penal por la misma razón (como cuestiones referentes a los delitos informáticos), así que, ¿por qué no promover de igual modo alguna reforma en el Código Penal si algo en él no funciona bien o porque hay que adaptarlo a los tiempos? Lo discutible es si la reforma que propone Sánchez es o no procedente.

Para ello, lo primero que hay que saber es la razón por la cual se introdujo el término violencia, que antes no estaba. Para ello, habría que situarse en 1995, en plena caída libre del felipismo :

https://elpais.com/diario/1995/06/08...18_850215.html

Esto tal vez arroje un poco de luz en el entorno y por qué se hizo.

Un saludo.

Si lo haces para aplicarla a partir de ahora para nuevos comportamientos similares...aún. Lo veo cogido por los pelos, pero bueno, aceptaríamos pulpo como animal de compañía. Es cierto que las leyes se van adaptando a medida que la sociedad evoluciona, y si no mira aborto, matrimonio gay, etc. Lo único es que llevamos una época, a mi juicio positiva, en que las leyes son más laxas con ese tipo de decisiones personales sobre la natalidad, el sexo y esperemos que la muerte (eutanasia) y sin embargo ahora se les están viendo las orejas al lobo a medida que se piden penas más altas o ver violencia/terrorismo donde no lo hay...a ver si se está hablado de vuelta de fascismo por nada, no jodamos.

Si se refiere (y parece que así es) a aplicarla a delitos ya cometidos...inquina pura, amigo. Además de imagino ilegal, no?

Iniciado por HDForever

Si se refiere (y parece que así es) a aplicarla a delitos ya cometidos...inquina pura, amigo. Además de imagino ilegal, no?

No, no y no.

Una máxima del derecho es la aplicación de leyes con carácter retroactivo : eso NO SE PUEDE HACER.

Si una cosa no es delito y se cambia la ley y luego lo es, no te pueden meter mano por algo que hiciste cuando no era delito porque entonces cumplías la ley. Y si cometiste un delito de acuerdo a la vigencia de las leyes en ese momento, la pena que se te aplica también es también la vigente en ese momento y/o incluso pudiera ser la actual si eso beneficia al reo.

Un ejemplo : supón que cuando el límite de alcohol era 0,8 te pararon en un control y diste 0,7. Pues ningún problema , pero si hoy te pararan, la cagas. Lo que no se puede hacer es coger el expediente de tu control y aplicar la legislación actual a la de entonces.
Estas cosas han beneficiado mucho por ejemplo a etarras cuando se les aplicaba el Código Penal del 73, es decir, la ley vigente cuando cometieron el delito.

Espero haberme explicado, HD.

Un saludo.

Iniciado por matias_buenas

Espero haberme explicado, HD.

Un saludo.

Perfectamente. Yo tenía mis dudas pero pocas ya que la lógica dicta que no se puedan aplicar retroactivamente.

No tengo tan claro que Pedro Sánchez lo sepa...y en cualquier caso me parece que si admite que no es delito, debería pedir que los presos salgan inmediatamente sin cargos y se deje entrar a los exiliados. En cambio pide endurecer la ley para que lo sea.

A tope. Tendrá razón igual Belmonte en lo de la cabeza. Igual uno de estos ve un día algún post en el que he hablaado del preparao o el cazaelefantes y me la cortan.

Iniciado por HDForever

Perfectamente.

Iniciado por HDForever

No tengo tan claro que Pedro Sánchez lo sepa.

Hombre, yo creo que sí, aparte de por sentido común, es que eso se enseña en el derecho que se da en económicas también ( y él es economista, me parece). No saber eso, le invalidaría para ser dirigente político por inepto.

y

Iniciado por HDForever

en cualquier caso me parece que si admite que no es delito, debería pedir que los presos salgan inmediatamente sin cargos y se deje entrar a los exiliados. En cambio pide endurecer la ley para que lo sea.

Discrepo en esto que dices, HD : te lo intento razonar.
El delito de rebelión, como ya hemos dicho en otros posts, exige que haya violencia (al igual que en el delito de violación, no en el de abuso sexual). Lo que hay que determinar, entonces, es qué se entiende por violencia, porque convendrás conmigo que en el caso catalán, pues pistolas no ha habido, no sé si me explico, mientras que, por ejemplo, en el 23F sí las hubo claramente. Pero, ¿y el de sedición? Ya establece penas que van de los 8 a los 15 años de prisión, suficiente motivo para establecer una prisión preventiva.
Quiero decir, que se puede dudar del delito de rebelión, pero no de indicios claros del de sedición, aunque eso, lo debe de decidir un juicio justo.

Lo que él sugiere (se puede o no estar de acuerdo con él, eso es otra cuestión), es que, en los tiempos que corren, tal vez no sea necesario emplear violencia para que haya rebelión y por ello, habría que estudiar la modificación de dicho artículo.
Pero si en este caso, se demuestra que no la habido, con el vigente Código Penal, guste o no, no se puede condenar por rebelión. Por otra cosa, sí, pero no por eso, aunque se modificase con posterioridad o se endureciese la pena : la aplicación ha de ser el actual.

Un saludete.