Jueces de altísimo nivel.

Iniciado por daviduco

Yo si que lo dudo, bueno no es que lo dude es que ser perfectamente quien controla Bélgica en ultima instancia. Es que no tenían que entregarlos. ETA fue una herramienta para eliminar a incómodos de todos los bandos y preferentemente militares de alto rango o policías. Ya no es necesaria así que toca su disolución.

Hay muchas cosas que desconoces y no puedes entender porque antes tienes que saber otras muchas cosas que no sabes y quien creo ETA y para que es una de las muchas piezas que te faltan.

Al menos mírate el link si vas a replicar. A lo mejor es que simplemente lo que dice este energúmeno es mentira. Porque si no asocian al prusés y a Bélgica hoy, mañana vete tú a saber quién, con ETA, no duermen tranquilos.

Esta es una de las respuestas que desmiente lo que dice:

https://twitter.com/chisto1975/statu...95348797149186

Iniciado por Damepan

Pues si es por defecto burocrático o de forma, haber estudiao.
Y tú, qué me cuentas?

Yo te cuento que leida la noticia, y las circunstancias por las que se ha rechazado la entrega a España de los tres exconsejeros, que es :

La justicia belga ha argumentado su rechazo en que la euroorden no está sustentada en ninguna orden de detención nacional emitida por el magistrado del Supremo Pablo Llarena, sino que se basa en la lanzada meses antes por la juez de la Audiencia Nacional Carmen Lamela. Es decir, cuando Llarena emitió la nueva euroorden, la orden nacional en la que esta se apoyaba no se actualizó, lo que ha supuesto que tanto la fiscalía como el juez belga estimen que no estaba vigente. "Un auto de procesamiento no tiene el valor de una orden de detención y, por lo tanto, no puede constituir una base válida para ejecutar una orden de detención europea", afirma el escrito de la fiscalía, al que ha tenido acceso este diario.

Pues mi conclusion de tu post es que o bien te han manipulado a ti, o nos intentas manipular a nosotros con una noticia terjiversada.

Sobre las euroordenes en general y la justicia europea, ya lo dije en su dia, no hace mucho. Me parece que solo favorece, en España y en el resto de Europa, a los "poderosos" y en este calificatico incluyo politicos, empresarios, grandes fortunas, personas influyentes. Y si, por desgracia para muchos, los politicos catalanes a los que quiere juzgar la justicia española, entran en tre esos "poderosos"

Saludos

Iniciado por HDForever

Al menos mírate el link si vas a replicar. A lo mejor es que simplemente lo que dice este energúmeno es mentira. Porque si no asocian al prusés y a Bélgica hoy, mañana vete tú a saber quién, con ETA, no duermen tranquilos.

Esta es una de las respuestas que desmiente lo que dice:

https://twitter.com/chisto1975/statu...95348797149186

Yo te digo lo que se, Belgica, forma parte del imperio español, como Holanda, Alemania, Suiza, Austria y la mayor parte de Italia(El Véneto No, tienen allí un caso independentista). Todos tienen que obedecer las ordenes superiores.

Ahora si crees que obedecer es entregar a los "fugados" yo diría que no, que si hacen eso se acaba el independentismo, eso si acaso sera el ultimo capitulo, cuando el trabajo este hecho.

La clave es saber lo fundamental, si vas de pesca entonces no conviene aun entregar a los "fugados" y los peces no saben que hay una red hasta que caen en ella, eso es fundamental de lo contrario no pescarías nada o casi nada.

En 1936 hubo una guerra civil porque alguien quiso romper España. En 1939 cuando termino la guerra civil empezó la mundial que dejo en cenizas Europa..... España es una unión de reinos a cargo del imperio, ningún político con ningún voto puede romper esa unión, solo sus creadores pueden romperla y sino lo hicieron en 500 años es porque no tienen ninguna intención.

En el escudo de los reyes católicos estaba el águila de San Juan, durante la guerra civil, el bando sublevado uso el mismo águila y el régimen franquista hasta 1975 lo uso en la bandera nacional, es una manera sutil de decir que esta bajo control directo del imperio.. Por eso tras la II GM nadie echo a Franco, es mas, no tardaron mucho los americanos en darle su apoyo publico. Obviamente en Europa había unas ganas terribles de acabar con Franco pero con esa bandera ni al mas loco político se le hubiese ocurrido.

Yo creo que lo he dicho todo lo claro que podía decirlo, a los compañeros catalanes que estén tranquilos que no se metan en problemas y mejor evitar las aglomeraciones que bien fácil es poner una bomba hacer volar a unos cuantos listillos independentistas y echar la culpa a ISIS, en Cataluña hay mas de 500.000 musulmanes, no faltan potenciales candidatos o cabezas de turco.

El que se crea muy listo que siga buscando fascistas y atacando a jueces o parapetándose en mandatos populares.

Pues leyendo vuestras respuestas y post, amigos catalanes (no todos, pero ya sabeis a quienes me refiero ), cualquier habitante de Marte que bajara a la tierra, no se iba a creer mucho esa maravillosa posicion "equidistante" de mente lo suficientemente abierta para empatizar con ambos lados del conflicto.
Yo aqui solo leo opiniones a las que les falta dar palmas con la orejas a cada noticia teoricamente negativa para los partidos unionistas.
Y leo defensas a las declaraciones racistas, supremacistas y llenas de odio hacia los españoles, que un individuo hace durante bastantes años, por el simple hecho de que "pidio perdon" cuando le iban a nombrar president.

Yo como hice en su dia en el "otro hilo", me retiro de este. Creo que las posturas van a seguir igual, o iran a peor. En este hilo y entre la poblacion catalana.

Saludos

Iniciado por fenomeno

Pobre Salme, justo después de reprochar a Dame que mal interpretara un titular para nada capcioso. Justo lo contrario al que trajo él.
Ainsh, que pena

Amigo Feno, yo hablo de lo que el mas alto responsable de los servicios secretos de Alemania, ha dicho en publico. Pero si no interesa, pues ya esta, se hace otra "interpretacion y ya esta".

Saludos

Todos barremos hacia casa. Descubierta la sopa de ajo, next patient, please!

Si relees mi post yo era el primero en criticar su elección. Destacó que haya pedido perdón pero no lo elevó a ningún acto de magnificencia, sino más bien a la hipocresía política. Eso sí, me reconocerás que tras TFMs varios, no es habitual en otros partidos ver entonar el mea culpa. No a tiros. Acaban de enganchar a Casado en lo mismo, y se defiende con unas y dientes y pone en marcha un rabioso contraataque en lugar de aceptar lo que es, un caso aislado más.

Dicho esto, mi imagen de Torra a cambiado bastante. Sigo pensando que desde luego es un tío cañero (algo que me gusta en el sentido de poder-lo poner delante de una Arrimadas y que le saque los colores y jo al revés como con la Rovira en aquel cara a cara). Radical, si. Como son radicales sus rivales unionistas y catalanófobos.

Pero también te digo que leyendo los textos completos y poniéndolos en situación, la cosa cambia enormemente. La sacada de contexto, los titulares, las calificaciones a su persona, dando por hecho que desayuna niños murcianos todas las mañanas, es una campaña de desprestigio de libro como no creo que hayamos vivido en nadie hasta el momento.

Iniciado por salmengar

Amigo Feno, yo hablo de lo que el mas alto responsable de los servicios secretos de Alemania, ha dicho en publico. Pero si no interesa, pues ya esta, se hace otra "interpretacion y ya esta".

Saludos

A ver, que si no quieres darle al play por temor a ganarte un zasca se entiende. Eh!?
https://twitter.com/nolescreas/statu...32061140471809

No puedo seguir el debate estos días porque parezco Willy Fogg

Iniciado por HDForever

Y por si alguno todavía tiene la desfachatez de negar la persecución política, aquí un "Estos son mis delitos, si no le gustan tengo otros".

Catalunya: Sánchez anuncia una reforma del Código Penal para adecuar el delito de rebelión al desafío independentista

Discrepo.
Se habla cada dos por tres de modificar la Constitución para adaptarla a los tiempos (cosa que me parece correcta) y algunas cosas se han añadido al Código Penal por la misma razón (como cuestiones referentes a los delitos informáticos), así que, ¿por qué no promover de igual modo alguna reforma en el Código Penal si algo en él no funciona bien o porque hay que adaptarlo a los tiempos? Lo discutible es si la reforma que propone Sánchez es o no procedente.

Para ello, lo primero que hay que saber es la razón por la cual se introdujo el término violencia, que antes no estaba. Para ello, habría que situarse en 1995, en plena caída libre del felipismo :

https://elpais.com/diario/1995/06/08...18_850215.html

Esto tal vez arroje un poco de luz en el entorno y por qué se hizo.

Un saludo.

Iniciado por salmengar

Yo te cuento que leida la noticia, y las circunstancias por las que se ha rechazado la entrega a España de los tres exconsejeros, que es :

La justicia belga ha argumentado su rechazo en que la euroorden no está sustentada en ninguna orden de detención nacional emitida por el magistrado del Supremo Pablo Llarena, sino que se basa en la lanzada meses antes por la juez de la Audiencia Nacional Carmen Lamela. Es decir, cuando Llarena emitió la nueva euroorden, la orden nacional en la que esta se apoyaba no se actualizó, lo que ha supuesto que tanto la fiscalía como el juez belga estimen que no estaba vigente. "Un auto de procesamiento no tiene el valor de una orden de detención y, por lo tanto, no puede constituir una base válida para ejecutar una orden de detención europea", afirma el escrito de la fiscalía, al que ha tenido acceso este diario.

Pues mi conclusion de tu post es que o bien te han manipulado a ti, o nos intentas manipular a nosotros con una noticia terjiversada.

Sobre las euroordenes en general y la justicia europea, ya lo dije en su dia, no hace mucho. Me parece que solo favorece, en España y en el resto de Europa, a los "poderosos" y en este calificatico incluyo politicos, empresarios, grandes fortunas, personas influyentes. Y si, por desgracia para muchos, los politicos catalanes a los que quiere juzgar la justicia española, entran en tre esos "poderosos"

Saludos

Dado que mi post es simplemente el enlace al titular de la noticia, (y el titular mismo), y mi aportación es literalmente, la palabra "Tremendo", pues mi conclusión de tu conclusión (opción 1: no sé leer/ no leo al completo las notícias que yo mismo enlazo, porque soy un manipulado, o la sabrosa opción 2: cuento que mis poderes psíquicos os laven el cerebro para induciros a pensar lo que no quereis) es que los problemas los traes tú de casa.

Dicho esto, si para tí un defecto de forma en un tema tan serio como este, es un detalle sin importancia, pues stupendo.
Yo creo que el tema en cuestión es lo bastante serio para que exija ser abordado con la mayor pulcritud en todos los aspectos. Este defecto de forma da (más) mala imagen para España y aire a los independentistas, lo que es lo mismo, más bloqueo, más bicefalia, menos diálogo, más encabronamiento.

A terGiversar al campo

Llevo unos post leidos por aqui y en el hilo cerrado de Cataluña y la verdad todos me teneis descolocado. O soy muy lerdo, que puede ser, o nadie habla claro de lo que opina de este asunto y su solución.

Ya no se la verdad quien de los habituales es PRO Independentista. A veces me da la sensación ser el único que no lo es, y otras, justo lo contrario, que aqui no hay ninguno.

En fin ... debe ser el riego ya ...

Iniciado por matias_buenas

No puedo seguir el debate estos días porque parezco Willy Fogg

Discrepo.
Se habla cada dos por tres de modificar la Constitución para adaptarla a los tiempos (cosa que me parece correcta) y algunas cosas se han añadido al Código Penal por la misma razón (como cuestiones referentes a los delitos informáticos), así que, ¿por qué no promover de igual modo alguna reforma en el Código Penal si algo en él no funciona bien o porque hay que adaptarlo a los tiempos? Lo discutible es si la reforma que propone Sánchez es o no procedente.

Para ello, lo primero que hay que saber es la razón por la cual se introdujo el término violencia, que antes no estaba. Para ello, habría que situarse en 1995, en plena caída libre del felipismo :

https://elpais.com/diario/1995/06/08...18_850215.html

Esto tal vez arroje un poco de luz en el entorno y por qué se hizo.

Un saludo.

Pedro Sánchez también ha escenificado (porque le conviene) que, efectivamente, la Constitución se puede y se debe actualizar.
Otra cosa es que lo haga ahora, y para qué admite cambio (y para qué seguirá negándose ese cambio).
Pero que está caduca y no sigue el ritmo de la sociedad en ciertos puntos para mí está claro.

Pues yo voy a dar mi opinión.

Soy antinacionalista y anti-indepe (lo que no quita que respete a quien no opine así).

La razón es porque si miro a la historia, veo que un país o conjunto de países SIEMPRE han prosperado más cuando se han unido.
Podríamos empezar por los Estados Unidos, que se dieron de tortas en el siglo XIX. Se unieron y el resultado perdura todavía hoy.

Podemos continuar con Europa, que hasta en el siglo XX se han dado sopapos quedando incluso arrasada en 1945. Deciden intentar unirse (primero Ceca, luego MCE y hoy, estancados, la UE) y, ¿qué se logró? Una prosperidad sin precedente en la historia y ese estado del bienestar que todo el mundo desea y que hoy peligra.

¿Y que solución proponen algunos? Los reinos de Taifas, los mismos que causaron la caída de los godos o de los musulmanes en España.

Por eso soy anti-indepe, por mero sentido común.

Un saludo.

Iniciado por ManuelBC

Llevo unos post leidos por aqui y en el hilo cerrado de Cataluña y la verdad todos me teneis descolocado. O soy muy lerdo, que puede ser, o nadie habla claro de lo que opina de este asunto y su solución.

Ya no se la verdad quien de los habituales es PRO Independentista. A veces me da la sensación ser el único que no lo es, y otras, justo lo contrario, que aqui no hay ninguno.

En fin ... debe ser el riego ya ...

Yo por mi parte te puedo aclarar que prefiero a Cataluña dentro de España.
"Fem república" i "seguim" no significan nada bueno para mí.
Pero lo que ofrece a día de hoy España es claramente insuficiente e inadecuado. El fin no justifica los medios, y los medios han sido igual de reprobables (o más, depende del día) en la "solución" que en la "causa".
Ahí en medio ando, y no es un sitio cómodo.
Ya dije lo que me parecía necesario hacer para SOLUCIONAR "el tema", y por supuesto lo que ocurre ni se le parece.
Además, está comprobado que echar gasolina dá sus réditos a los responsables de apagar el incendio, así que en el medio plazo sólo me queda no salir malparado de esta espera.

Y si puedo, echarme unas risas

Iniciado por Damepan

Pedro Sánchez también ha escenificado (porque le conviene) que, efectivamente, la Constitución se puede y se debe actualizar.
Otra cosa es que lo haga ahora, y para qué admite cambio (y para qué seguirá negándose ese cambio).
Pero que está caduca y no sigue el ritmo de la sociedad en ciertos puntos para mí está claro.

Claro.
Pero, en estos casos, hay que hacer, en mi opinión, una especie de inventario de cosas que no van bien, no disparar al aire a ver qué cae o por puro interés electoralista y eso exige RESPONSABILIDAD, algo de lo que andamos algo escasos.

Bien, y una vez hecha la "lista", una proposición de MEJORAS y reformas CONSENSUADAS, procedimiento para llevarlas a cabo y su APLICACIÓN.

Pero el primer problema es cuando las leyes vigentes no se aplican y/o no se hace nada para que se apliquen, porque ya hay cosas que no hay que modificar, sino que aplicar.

Siento no poder seguir, me tengo que ir.

Sólo os pido que no os descalifiquéis, por favor, que no puedo estar muy encima estos días : procurad, como ya habéis hecho muchas veces, autoregularos.

Gracias !!