Jueces de altísimo nivel.

Iniciado por fenomeno

Matías, este provocativo post , que en otros hilos ha servido como detonante de trifulcas incluso del cierre del propio hilo, sigue sin edición o amonestación.

No, no se me ha pasado, feno, peo ni quiero cerrar el hilo ni dar capones a nadie, ni editar nada y sí, en cambio, permitir la libertad de opinión, pero dentro de un orden, el respeto al otro.

Por favor, os ruego que no seáis tan quisquillosos y también os ruego a todos que tengáis más cuidado con el uso de ciertos calificativos y/o términos que puedan herir susceptibilidades y/o de forma oculta, alardeen de valores que todos deploramos.
Por favor, os ruego a todos que si bien os expreséis libremente, aunque tengáis opiniones opuestas, os respetéis y no me lo pongáis difícil.

No veo nada escandaloso en el comentario del susodicho, salvo una Z grande que puede ser interpretada libremente. De hecho yo la interpreto como zorro, aunque quizás quiere decir otra cosa pero eso entra dentro de la imaginación de cada uno

Hay post mucho peores a cientos y no he visto a nadie escandalizarse.

Lo que si veo es un grupo que intenta hacer presión sobre el moderador desde hace tiempo, con algún objetivo que no ha sido declarado pero que tampoco resulta excesivamente difícil de suponer.... Creo que pierden el tiempo pues tiene mas pelotas que todos ellos juntos.

Pues respetuosamente lo digo, y bajo la libertad de expresión que otorgas, quién banaliza con el nazismo y quiere dar a entender que los nacionalistas catalanes son nazis, es un Gilipollas de alto rango.

Saludos

Lo mas llamativo de este asunto es ver como gente que se declara no independentista y no nacionalista defiende a capa y espada a estos nacionalistas, cual loba defiende a sus lobeznos.

Es un poco difícil de explicar, a menos que las cosas no sean lo que parece

Iniciado por daviduco

Lo mas llamativo de este asunto es ver como gente que se declara no independentista y no nacionalista defiende a capa y espada a estos nacionalistas, cual loba defiende a sus lobeznos.

Es un poco difícil de explicar, a menos que las cosas no sean lo que parece

Sé valiente, a quién te refieres?.

Sin darme por aludido te diré que a cualquier demócrata no fascista se le revuelven las tripas cuando escucha o lee a idiotas que banalizan con el nazismo.

Iniciado por fenomeno

Sé valiente, a quién te refieres?.

Sin darme por aludido te diré que a cualquier demócrata no fascista se le revuelven las tripas cuando escucha o lee a idiotas que banalizan con el nazismo.

Te lo digo cuando salgas del armario

Iniciado por daviduco

Te lo digo cuando salgas del armario

Y eso me lo dices con la porra nacionalista Española metida en el culo, verdad?

Por favor os lo pido, no me obliguéis a dar capones. No aviso más veces.
Respetaos, por favor,

Iniciado por daviduco

Lo que si veo es un grupo que intenta hacer presión sobre el moderador desde hace tiempo, con algún objetivo que no ha sido declarado pero que tampoco resulta excesivamente difícil de suponer....

...los jesuitas?

Mientras tanto, por echar un cable a Matías para centrarse en el tema del hilo, y aplaudir el criterio que muestra ahora y que no siempre ha adoptado cuando un hilo se ha polemizado:

"El dilema de Llarena: entre lo malo y lo peor"

https://elpais.com/ccaa/2018/07/14/c...37_383988.html

Creo que este artículo resume muy bien el momento actual.
Para gente simple, estar en contra de los creativos autos de Llarena puede ser interpretado como Lobas defendiendo cachorros.
Sólo por un momento, tal vez podríamos considerar si en un Universo Paralelo, la instrucción del "procés" hubiera sido anodina, ortodoxa, gris, discreta, aburrida, articulada sobre lo que todo el mundo pudo ver en la televisión, y trabajado en torno a delito de desobediencia/insumisión/prevaricación/malversación, retirado los pasaportes cautelarmente a los implicados, y aplicando la pena que correspondiera con los acusados en su casa esperando sentencia.
Luego imaginemos qué reacciones nos brindaría Europa, y qué efecto tendría este proceder judicial en el soufflé independentista, si se responde a la ilegalidad de la DUI¿? con la legalidad más común y aburrida.

Y si las lobas no quisieran defender cachorros independentistas, sino defender una España sin caspa ni tics autoritarios de otros tiempos?
Fuah, qué idea...

Iniciado por Damepan

...los jesuitas?

Mientras tanto, por echar un cable a Matías para centrarse en el tema del hilo, y aplaudir el criterio que muestra ahora y que no siempre ha adoptado cuando un hilo se ha polemizado:

"El dilema de Llarena: entre lo malo y lo peor"

https://elpais.com/ccaa/2018/07/14/c...37_383988.html

Creo que este artículo resume muy bien el momento actual.
Para gente simple, estar en contra de los creativos autos de Llarena puede ser interpretado como Lobas defendiendo cachorros.
Sólo por un momento, tal vez podríamos considerar si en un Universo Paralelo, la instrucción del "procés" hubiera sido anodina, ortodoxa, gris, discreta, aburrida, articulada sobre lo que todo el mundo pudo ver en la televisión, y trabajado en torno a delito de desobediencia/insumisión/prevaricación/malversación, retirado los pasaportes cautelarmente a los implicados, y aplicando la pena que correspondiera con los acusados en su casa esperando sentencia.
Luego imaginemos qué reacciones nos brindaría Europa, y qué efecto tendría este proceder judicial en el soufflé independentista, si se responde a la ilegalidad de la DUI¿? con la legalidad más común y aburrida.

Y si las lobas no quisieran defender cachorros independentistas, sino defender una España sin caspa ni tics autoritarios de otros tiempos?
Fuah, qué idea...

Interesante artículo que diría aquél, del que extraigo:

'y que ha concluido que no puede imputarse un delito de rebelión porque no existió violencia que se exige en ese tipo penal. Muchos juristas españoles habían sostenido lo mismo, entre ellos 121 catedráticos y profesores de Derecho Penal, ninguno de ellos catalán, que firmaron en noviembre de 2017 un manifiesto con ese mismo argumento"

121 catedráticos lobotomizados no catalanes que son independentistas pero que aún no lo saben. Ésta sería la reflexión de algún cerebro de membrillo.

Gran post hijo.

Otra a la que le gusta banalizar haciendo demagogia Nacional PPopulista.

https://www.lavanguardia.com/opinion...onaria-pp.html

Del que recalco::

"
La Vanguardia

La pasionaria del PP


JOHN CARLIN
15/07/2018 00:59 | Actualizado a 15/07/2018 03:06
Muchos me preguntan si veo a algún político en el panorama internacional a la altura de Nelson Mandela. Suelo decir que no, pero en vísperas de la fecha en que el líder sudafricano hubiera cumplido 100 años (este miércoles 18 de julio), me veo obligado a replantearme la cuestión. Sale una pretendiente al escenario, es de Valladolid y su nombre es Soraya Sáenz de Santamaría, exvicepresidenta de Gobierno y actual candidata al liderazgo del Partido Popular.

Mandela luchó contra el apartheid. Resulta que Sáenz de Santamaría también. Y, como dejó bien clarito en una entrevista esta semana, sigue en la lucha hoy. “En Catalunya –dijo– practican el apartheid”. Los impulsores de esta detestable ideología son los líderes in*dependentistas catalanes, primero entre ellos el presidente de la Generalitat, Quim Torra. “No debe haber ningún apaciguamiento con esta gente”, declaró la Pasionaria del PP.

Bueno. Ya. Perdón. Basta de bromas. ¿Que en Catalunya hay apartheid? ¿Sabe esta señora lo que está diciendo? Evidentemente no, así que le haremos el favor de darle una breve lección de historia.

Apartheid (pronunciado apárteid) es una palabra en afrikaans, lengua derivada del holandés que hablaban los primeros colonos europeos que se instalaron en el Cono Sur de África en el siglo XVII. Se traduce literalmente como separación y define un sistema de leyes impuesto en Sudáfrica en 1948 que forzó a las diferentes razas a vivir aparte en condi*ciones de drástica desigualdad.


(Oriol Malet)
El resultado fue que durante casi medio siglo, hasta la llegada de Mandela al poder, la minoría blanca gozó de quizá el mejor nivel medio de vida de la historia de la humanidad mientras que la mayoría negra vivía en la pobreza, condenada a un sistema educativo deliberadamente inferior al de los blancos, a un sistema de salud pública a años luz del que disfrutaban los blancos, a vivir en áridos guetos en las periferias de las ciu*dades, a viajar en cuarta clase en los trenes y, por supuesto, a no tener el derecho al voto. Si se quejaban, los metían presos sin juicio. Si se quejaban más, los torturaban. Si se quejaban *demasiado, o los condenaban a cadena perpetua o los mataban –a veces por la vía legal (con una soga), a veces con las pistolas de los escuadrones de la *muerte–.


¿Ve la señora Sáenz de Santamaría algún parecido entre el sistema constitucional del apartheid y la situación actual de Catalunya? El detalle de los políticos encarcelados sin juicio, quizá. Vale. Se lo concedo. ¿Pero algo más? ¿Los catalanes que desean seguir dentro de España no tienen el derecho al voto, van a colegios inferiores, no los atienden en los hospitales, los torturan y los matan?

Supongo que la aspirante a pepera en jefe respondería que estoy siendo demasiado literal, que ella usó la palabra apartheid en sentido metafórico. Pero, en tal caso, ¿no se da cuenta, por el amor de Dios, de la banal ligereza y el increíble mal gusto de su bromita? Mandela definió el apartheid como “un genocidio moral” porque su objetivo fue exterminar la dignidad de todo un pueblo. ¿No entiende esta mujer lo profundamente ofensivo que es comparar semejante crueldad histórica con la situación que se vive hoy en uno de los lugares más prósperos, más libres y (sí) más igualitarios de la tierra?

Por si su limitado juicio le impide entenderlo, se lo explico. Decir que en Catalunya practican apartheid no es un insulto, en primer lugar, a los líderes electos de su gobierno, que de*berían ser lo suficientemente gran*decitos, se supone, como para pasar de semejante tontería. Es ante todo un *insulto a las decenas de millones de personas que sufrieron los horrores, las miserias y las indignidades del apartheid.

Sólo supera a Sáenz de Santamaría en grosería el exministro de Defensa del PSOE José Bono, con su repetida insistencia en que los líderes independentistas catalanes son unos nazis. No lo ve el pobre hombre, pero cada vez que lo dice se está cagando en las víctimas del nazismo. No lo ve, pero lo que hacen él y Sáenz de Santamaría es delatarse a sí mismos como gente no sólo ignorante, sino mediocre y pueblerina. Hablan de lo que no saben, no han leído, no han salido de sus aldeas mentales. Sensibilidad moral cero."

Es evidente que las opciones del Supremo no son buenas, en ningún caso, como se comenta en el artículo.

Sin embargo, yo sí creo que hay una claramente mejor que las otras: desistir de la euroorden, no presentar ningún recurso a la justicia europea y dejar que el señor Puigdemont siga tranquilamente en Alemania; entonces hay tres opciones:

1) Juzgarle en España, si retorna antes de 20 años
2) Darle la bienvenida, si retorna después de 20 años
3) Si sale de Alemania a otro país, decidir si se prueba suerte de nuevo, o no. Recordemos que es un asunto jurídico, donde caben distintas interpretaciones. La de los jueces de Schleswig-Holstein (y la mía personal) es que no hay fundamentación para el delito de rebelión (o, más bien, que los actos del acusado, no constituirían en Alemania un delito de alta traición); pero los fiscales de Schleswig-Holstein, opinan justo lo contrario. Si el señor Puigdemont hace un viaje a París, y es arrestado allí... ¿quién sabe lo que diría un tribunal francés?.

En cualquier caso, la instrucción del juez Llarena es más bien frágil, y no tiene fundamentos lo suficientemente sólidos. En España, y con la ley española en la mano, no sólo esos ciento y pico juristas piensan que no ha habido delito de rebelión, son muchos más. Si se hiciera una encuesta, creo que serían bastante más del 50%. Aparte de eso, el acordar prisión provisional y todo el tema de las euroordenes (no es que no haya funcionado el mecanismo, como hemos oído y leído hasta la saciedad; es que la petición del juez Llarena, y antes de la Audiencia Nacional, no respondía al funcionamiento correcto de ese mecanismo), se ha gestionado también mal.

Lo que sugiere el artículo, que a estas alturas la Fiscalía cambie la valoración de los hechos, se supone que bajo órdenes del Gobierno, sería otro error, y que solamente serviría para ahondar aún más en el sainete. Lo pertinente es llegar a juicio lo antes posible, que se dicte sentencia (en el caso del delito de rebelión, casi con toda seguridad absolutoria), y se cierre el tema, al menos para los acusados presentes en el juicio. A partir de entonces, si tras un tiempo el poder politico quiere aplicar medidas de gracia, adelante.

Todo este proceso se ha llevado muy mal, y se debería haber actuado con el 155 una vez que Mas se apartó de la legalidad vigente y fue construyendo otra realidad paralela que muchos catalanes se han creido y hoy día ya no es que se la crean sino que viven en esa realidad paralela construida.

Actualmente hay dos Cataluñas, totalmente divididas y contrarias, y a estas alturas, esto tiene una difícil solución.

Pienso que lo más fácil y sencillo es olvidar los cargos que se les imputan que no son reconocidos por la gran mayoría de jueces, ir por el lado económico, e intentar volver a reconducir hablando y negociando la situación, tomando el control total de los Mossos, TV3 y Generalitat, aplicando o no de nuevo el 155, pero es evidente que si no se toma el control, finalmente, Cataluña será independiente y más pronto que tarde.

Iniciado por ManuelBC

Pues yo los veo de centro ... bien centrados incluso escorados hacia el PSOE.

Puede que sufra un problema de orientación y la vista y no distinga ya entre izquierda y derecha

A ver si al final vamos a ser disléxicos, que ese es un síntoma.