el muy ilustre juk me desestabiliza el argumento cavando alrededor.... será bellaco

bien, pero el asunto es en vano, me parece: ningún lenguaje humano es limitado, puesto que generaliza, y al hacerlo, su combinatoria se demuestra infinita; la música tiene siete notas: ¿acaso son limitadas los ritmos?, y si lo fueran éstos ¿lo serían las melodías?, y si también aquí, ¿serían limitadas las armonías?; matematicamente, la combinatoria posible de esas notas es infinita, e infinito debe ser el conjunto de aquellas composiciones agradables al oído

¿es limitado el lenguaje?: por supuesto, tan limitado como quien lo utiliza, de modo que cabría aplicar la paradoja del pistolero, siempre hay uno más rápido, también más lenguaraz o más original o más expresivo; el tan manido "todo está dicho" o "todo tiene un límite" se parece en gran manera al "todo el mundo tiene un precio", que en realidad, lo único que significa es que, quien lo afirma, sabe el suyo; en mi opinión, las posibilidades del lenguaje son tan numerosas como pueda serlo la combinatoria de individuos, experiencias a que tiene acceso esos individuos y entornos en los que se desenvuelven, combinatoria cuya resultante se me antoja difícilmente mensurable

lo cierto es que la historia se complace en demostrar que allí donde alguien establece un límite para la mente humana, para aquello que le es dado conocer o hacer o comprender, tarde o temprano siempre aparece otro alguien para dejarlo en evidencia; y eso es un hecho, lo ha sido invariablemente desde el primero de los hombres y a lo largo del tiempo, lo demás se llaman dioses o se llama miedo

si me parece difícilmente objetable la parte final, la de las farmacéutias y demás (parte en la que dacres incide igualmente pero al respecto de las maniobras de gates, que no niego, aunque siga pensando que el saldo final es favorable para sus clientes); nadie en sus cabales puede defender la coacción, el asalto o la maquinación como medios de apartar a la competencia y dominar el mercado; yo sólo digo —y aquí vuelvo al asunto del hilo— que limitar los ingresos percibidos legítimamente por aquel que, mediante su ingenio y capacidad para ver donde otros se ciegan, logra idear métodos o artefactos susceptibles de facilitarnos o enriquecer nuestras vidas es un despropósito (lo mismo para quien, con su extrema habilidad o destreza, convoca a millones de espectadores para verlo en competencia deportiva)

otra cosa es la posterior mercantilización de esas ideas o artefactos: y ahí sí soy radical: juego limpio absoluto, el reglamento sin excepción de ninguna clase y en ningún caso: ley, justicia y equidad

pero es precisamente en este punto donde los organismos reguladores fracasan, los gobiernos se revelan venales, las instituciones jurídicas parciales, y todos a una incumplen sistemáticamente las normativas que dicen aplicar y defender, mientras, en el colmo del cinismo, para desviar la atención y darle carnaza al populacho, sus sicarios jalean a las masas contra el artífice de la idea, le afean los derechos de autor y lo ponen en la picota simplemente por atreverse a pensar y por enriquecerse con ello, cosa que, por lo demás, ocurre cada vez menos en un mundo donde ser puta resulta mucho más rentable que ser maestro

propicios

pd: voy a orearme a las lusitanias, con la moza de escándalo y la nena que le sigue los pasos

en todo caso, estimados colegas, es un placer volver a las andadas y a las charlas de taberna, virtuales, pero de taberna

un abrazo y hasta la vuelta