¡no a la guerra!

Iniciado por peck

Y de pronto, la equidistancia.

Oye, ¿el tema del hilo no eran socialistas y sus si/no a la guerra? Porque te veo más por la línea del alcance y la precisión de los Tomahawk en África comparados con los de Asia, o sea, intentando pescar alguna sardinilla sin que se note mucho. Vaya, que lo mismo soy yo...

Venga, peck.
Que se que puedes.
Relee. Toma más café. Libera tu mente de prejuicios y lee.
Seguro que lo entiendes.

Y por cierto, añado.
Lo del tema del hilo... en fin.
Que creo que las divagaciones suelen ser amplias, diversas, ejecutadas por todos y generalmente asumidas... y en esta caso tampoco lo es para tanto... sobre todo habiendo leído todo el hilo de tirón.

Iniciado por JUK

Lo del tema del hilo... en fin.

¿cómo que en fin?

gaitas: un hilo demagógico, tan rebosante de rencor que hasta se ven los ojos inyectados en sangre de su autor

y su autor: un miserable, un subversivo medio anarquista, ahí agazapado, behind the sala, para devolverle al socialismo patrio lo suyo y lo de sus padres, grandes próceres franquistas

(¿dónde leí yo el otro día que lo mejor que le podía pasar a este país era echar a la calle al rey y a sus partidos políticos de ladrones y corruptos, y empezar desde cero, sin monarcas que se saltan al padre ni franquistas que se dicen de izquierdas ni...? pues eso )

Iniciado por JUK

Como echo de menos esta sala

Lo sorprendentes que pueden ser los argumentos que llegamos a dar para cualquier tema o problema que se trate en debate. Al final no se trata de abordar aquello de lo que trata la discusión. Simplemente se trata de tener una oportunidad más de adaptarlo como mejor o peor podamos para dar nuestra opinión de siempre sobre los mismos de siempre... aunque por más que lo intentemos y por mucho que nos esforcemos... la cosa chirríe, cruja y se descosa un poquillo.

Me da que es una característica muy nuestra y que muchas veces nos pierde ...

Algunos sí, otros menos.

... y si no que se lo digan a Rajoy y acólitos (aunque uno nunca sabe quién lo es de quién) y su coletilla sobre todo, para todo, ante todo de... "se trata de una simple cortina de humo para ocultar el verdadero problema de España que no es otro que la crisis, la inoperancia del gobierno y que ya está tardando en irse y permitir que otros (nos) tomemos las medidas que España necesita" : Lo mismo en las Fallas, en una inauguración de una línea de envasado de flanes, cuando repentina y agitadamente se despierta de una siesta...
... vamos que nos pierde a todos .

De todas formas resulta evidente que las reflexiones y aportaciones del hilo le dan 2000 vueltas en su resultado final a Rajoy y lo del ascua a la sardinilla.

Encuentro la actitud de Rajoy criticable. Como casi todo lo que hace desde 2004, la verdad. Sigue esperando que los otros pierdan y no se molesta mucho en ganar. Puede que le funcione, puede que no. En todo caso, como líder no lo veo suficientemente mejor que lo que tenemos ahora.

Solo una torpe aportación, mayor que la anterior.
Creo, honestamente, que ningún caso se puede comparar a otro. Ni por unos ni por otros.
Que lo que ocurre en el norte de África y posiblemente también en la península Arábiga no tiene precedentes... y es algo que muchos llevan/llevamos deseando que pase.

Irán en 1979 es el precedente claro. El parecido se extiende incluso a los ocupantes de la Casa Blanca. Esperemos que no ocurra como entonces y que los islamistas (ahora suníes, entonces chiíes) no se apropien del proceso revolucionario. Pero en vista de lo que le ocurrió a El-Baradei el otro día, hay espacio para el pesimismo.

También se podrían buscar paralelismos con la China de 1989.

Que resulta difícil posicionarse e imposible hacerlo sin una gran tasa de hipocresía... ya vemos cuantas resoluciones se quedan sin "hacer cumplir".

En un lado sí, en otro no. Si se plantea la cuestión desde el punto de vista de lo que conviene a Occidente, tan justificado estaba el intervenir en Irak como abstenerse en Egipto, Túnez o Libia. Saddam tenía más conexiones con el terrorismo internacional que los gobiernos de esos tres países, Libia post-1985 incluida.

Que no se puede mirar para otro lado en muchas ocasiones por mucho que algunos ya sea por intervenir o por desmarcarse (tenemos dos líderes europeos que sirven de ejemplo para ambos casos) lo utilicen para autojustificarse.

¡Y tanto que se puede! No sólo Sudán. También Somalía, Guinea Ecuatorial, Venezuela, Cuba, Corea del Norte...

Que tal vez en algunas ocasiones deberíamos plantearnos el "que pasaría si...".

Nada más cierto.

Pienso que es una intervención chapucera, tardía, acelerada cuando se ha decidido, muy marcada por algunos que buscan más réditos que los que justamente debe dar y con distintos destinatarios, que deja ver las contradicciones de muchos y la congruencia de otros (y no me meto porque no voy a poder seguir debatiendo )... pero necesaria. Sobre todo para los libios. En menos de dos días estaría sofocada la "revolución" y evidentemente ya sabemos lo que vendría después.

Parcialmente de acuerdo, con ciertas discrepancias en cuanto a la necesidad. Si desde el principio no se hubiera animado a los rebeldes, no existiría esa necesidad. Una vez animados, son los animadores los que deben ser coherentes y respaldar con la fuerza a los rebeldes. No me parece que España esté entre los animadores.

Y ahora vienen otros lugares... y otras posiciones y otras miradas a otra parte. Y es que la cosa chirría, aunque cada caso sea un mundo

Saludos

Pozí.

Iniciado por Piower

el Sarkozy que parece tener algo personal contra Gadafi,

hombre, mira: ayer escuche una delirante teoría en boca de un delirante ingeniero (roberto centeno): según él, esto es un tinglado montado por francia, que ha pactado con los rebeldes la destitución de gadafi, entregarles la mitad del país para seguir con sus desafueros (los encabeza el anterior ministro de defensa) y quedarse con la otra mitad, donde está el petróleo, para hacerse un capitalito, mayormente

es absurdo.... de modo que puede muy bien ser cierto

Iniciado por jmml

¿cómo que en fin?

gaitas: un hilo demagógico, tan rebosante de rencor que hasta se ven los ojos inyectados en sangre de su autor

y su autor: un miserable, un subversivo medio anarquista, ahí agazapado, behind the sala, para devolverle al socialismo patrio lo suyo y lo de sus padres, grandes próceres franquistas

(¿dónde leí yo el otro día que lo mejor que le podía pasar a este país era echar a la calle al rey y a sus partidos políticos de ladrones y corruptos, y empezar desde cero, sin monarcas que se saltan al padre ni franquistas que se dicen de izquierdas ni...? pues eso )

Además de verdad. Casi que lo estoy viendo.
Con la ceniza esparcida por el teclado, tan "obsesionado" en soltar toda la rabia contenida-acumulada que te distraes de tus quehaceres ganándote alguna bronca de la de escándalo. Las sienes latiendo, extremidades frías, genitales contraídos... al acecho, vamos

Saludos

Con respecto a la OTAN ¿qué pinta la OTAN? ... supongo que casi todos sabrán que nace como contrapeso al telón de acero, como elemento de disuasión y de respuesta hacia una agresión a sus miembros.
Desaparecido el ese riesgo, por supuesto que existen o pueden existir otros ... pero nadie nos ha aclarado si Libia tenía pensado atacar a algún miembro de la OTAN.

Con respecto a la "sacrosanta" ONU ... que bendicen (según depende) muchos antifranquistas de toda la vida y retrospectivos sobrevenidos ... recordarles que ... España fue aceptada como miembro un 15 de diciembre de 1955 ... es decir que al caudillo le quedaban casi 20 años más de vida y de poder ... es decir, que eso ... por cierto que bonita aquella famosa panacarta de "el si ellos tienen ONU, nosotros tenemos dos" ... tiempos.

Y no, no se trata de torcer los argumentos para posicionarlos contra, se trata de poner los argumentos para demostrar la incoherencia y el relativismo de quienes nos gobiernan y de tristemente quienes les pasan la mano por la chepa ... incomprensiblemente o menos incomprensiblemente ... a sueldo, por devoción, por obligación o por mera sumisión.

Saludos.

Iniciado por JUK

Además de verdad. Casi que lo estoy viendo.
Con la ceniza esparcida por el teclado, tan "obsesionado" en soltar toda la rabia contenida-acumulada que te distraes de tus quehaceres ganándote alguna bronca de la de escándalo. Las sienes latiendo, extremidades frías, genitales contraídos... al acecho, vamos

Saludos

me has clavao, sobre todo en lo de los genitales pegaditos al culo

también en la distracción de quehaceres: no veas lo que relaja, cuando te atascas con una subordinada, entrar al foro a disparatar a tontas y a locas


pd: ceniza, poca: hace cuatro o cinco años que dejé de fumar

jldf.

Perdón pero ando justillo de tiempo. No cito.

El ejemplo de Rajoy.
Aún siendo verdad que lo pienso... es una forma de plasmar con un ejemplo claro lo que citaba anteriormente, que le pasa a él (que siendo lo que es y lo que quiere ser tal vez tenga más delito) y que nos pasa a todos... y en este caso me río de mí mismo y por eso plasmo ese ejemplo concreto, como claro caso de lo que afirmo en el primer párrafo de nuestro "defecto".

Ejemplo de Irán y futuribles posibles radicalismos religiosos.
Creo que no es comparable. Todas las "revoluciones" no son lo mismo ni las dirigen los mismos ni tienen las mismas motivaciones.
Creo, personal y humildemente, que dejar de lado por parte de occidente a muchos que tratan de "crear una democracia" en el norte de África, dejarles a su suerte y en el caso de Libia ser aplastados... sólo supondría en el futuro que la opción de "liberación" es otra. El sentirse olvidados por occidente serviría a muchos fanáticos de argumento claro para encauzar las nuevas ansias de "liberación" por otro camino, seguramente el del islamismo radical.

Mirar a otro lado.
Claro que se hace, por supuesto. De hecho es la tónica. Solados saudíes en Bahrein. Poniendo cortafuegos vamos.

Saludos

Iniciado por JUK

Venga, peck.
Que se que puedes.
Relee. Toma más café. Libera tu mente de prejuicios y lee.
Seguro que lo entiendes.

Nada, litro y medio de café del bueno, y nada. Demasiado equidistante (y profundo, supongo) para mí.

Luego quedamos y ya si eso...

Iniciado por peck

Nada, litro y medio de café del bueno, y nada. Demasiado equidistante (y profundo, supongo) para mí.

Luego quedamos y ya si eso...

Nada, nada.
Que me ves con malos ojos. Eso va a ser.

Iniciado por JUK

Todas las "revoluciones" no son lo mismo ni las dirigen los mismos ni tienen las mismas motivaciones.
Creo, personal y humildemente, que dejar de lado por parte de occidente a muchos que tratan de "crear una democracia" en el norte de África, dejarles a su suerte y en el caso de Libia ser aplastados...

uno de los argumentos de cierta izquierda durante la guerra de irak era que eso de imponer la democracia a tortas era una estupidez

estuve de acuerdo, y lo pienso ahora también, máxime cuando no creo en absoluto que ninguno de los rebeldes musulmanes tengan mejor intención que ser califa en lugar del califa

las revoluciones no se imponen, y la tolerancia, tampoco: el islam, que vive ahora su propia baja edad media, necesitará 1000 años (como en su momento los necesitó el cristianismo) para asumir determinadas conductas democráticas

terminar con gadafi (como con eta) costaría cinco minutos y media docena de directrices económicas; no se hace porque hay mucho que robar y somos muchos a repartir

No se trata de imponer la democracia a tortas.
Creo que son los propios libios, "contagiados" por la corriente que se mueve por el norte de África, los que se han movido. Se trata de que ahora no los masacren y llegado el caso de su aplastamiento empiecen las persecuciones, ajusticiamientos...

Tampoco creo que se llegue a sustituir un déspota por otro. Tiendo a pensar mal de nuestra especie pero en ocasiones creo que merecemos una oportunidad y un voto de confianza. Creo que sería complicado que prosperara. La propia diversidad libia lo haría difícil y entiendo que buscan una modernidad que necesitará de contactos con occidente (no veo a los chinos muy metidos tan al norte, saben que no se va a permitir ni USA ni Europa)... y esos contactos no van a "mancharse" públicamente permitiendo un dictador en lugar de otro.

No se trata de imponer si no de que acabar con la imposición y ya no se necesitan 1000 ni 100 ni 10 años para ningún cambio. La "aldea global" tiene algunas virtudes... y ahora todo se puede saber y divulgar antes.


Con todo, personalmente, no veo claro el desenlace. No veo a los rebeldes con capacidad sobre el terreno para derrocar a Gadafi. Tampoco se va a dar, aparantemente, intervención terrestre...

Saludos

Iniciado por JUK

No se trata de imponer si no de que acabar con la imposición y ya no se necesitan 1000 ni 100 ni 10 años para ningún cambio. La "aldea global" tiene algunas virtudes... y ahora todo se puede saber y divulgar antes.

bueno, la aldea global, más que agilizar y multiplicar el conocimiento, hasta hoy, que se sepa, sólo ha democratizado la ignorancia, la zafiedad y el vómito

no nos engañemos, la figura de una choni demediada mentalmente, mugiendo que en la península ibérica no hay ningún país el el único logro cierto de la aldea global

eso o un tipo culpable de violación y asesinato, jactándose de ello ante el público globalizado, quien, cómo no, espera con ansia sus revelaciones mientras mira con inquietud a sus hijos sentados en torno al gran hermano