os cansa la politica del Pp?

Iniciado por dacres

[quote author=vdk link=1159089059/75#83 date=1159534475]Hombre... yo la verdad es que estoy a favor de la internacionalización del asunto... más que nada por que en la unión europea hay países de los más adelantados que tienen instaurada la pena de muerte súbita para terroristas. Y no son ni uno ni dos.

Con eso garantizan su inmunidad ante esos problemas... de hecho no tienen terrorismo en su país, ni amenazas, ni leches.

Eso si es una buena política antiterrorista. Y no la mierda esta que nos tragamos aquí.

De hecho lo único bueno que hizo el psoe en sus años pasados de gobierno fue crear el Gal. Pero como son unos chapuceros... pues les pintfó como les pintó. ¡¡¡Hay que ser cutres!!!

Presenta una sola prueba que demuestre la creación del GAL.
O alguna que niegue su relación con UCD o el BVE.

O cualquier cosa que justifique al Estado para matar como la solución propuesta por tí.
O cuando hablas de mierda, para el ventilador.

Un saludo.[/quote]

Chato... tu que tienes... 17 años no.... joer...

José Barrionuevo Peña, nació en Berja (Almería) el 13 de marzo de 1942, político español, formó parte del equipo de gobierno del Ayuntamiento de Madrid entre 1979 y 1982, con el alcalde Enrique Tierno Galván. Fue Ministro de Interior con el PSOE durante los años 1982 a 1988. Ministro de Transportes, Turismo y Comunicaciones entre 1988 y 1991. Fue inculpado y condenado por su participación en el secuestro de Segundo Marey, llevado a cabo por los GAL, por lo que ingresó en prisión en 1998.

Inculpado: ordenaba y financiaba al GAL
Condenado: que más pruebas necesitas... majo...

Ala, pon un par de fotos del Barrionuevo en tu firma a ver si aprendes un poco de historia reciente.

Y de paso investiga un poco... a ver si consigues dar con el señor X

La llamada guerra sucia comenzó en la última época del franquismo. Los elementos franquistas que todavía dominaban la policía y otros cuerpos represivos intentaron paralizar a la oposición política mediante intimidaciones, secuestros, complots o "eliminaciones físicas". Con Fraga como Ministro del Interior, en el Gobierno de Arias-Navarro, y durante la época de UCD, con Rodolfo Martín Villa en el mismo puesto, actuaron el Batallón Vasco Español (BVE), la Triple A (Alianza Apostólica Anticomunista), ATE (Anti Terrorismo ETA), o los Grupos Armados Españoles (GAE).

La misma chulería cuando la cagas que cuando tienes parte de razón, como en este caso.
El GAL inició sus actividades como tal en 1983, el terrorismo de estado contra ETA venía de más atrás con otros nombres.

Un saludo.

La identidad de un pueblo la determina el mismo, no unos señores feudales que se repartian las tierras, personas, riquezas. Los reinos me importan un comino, porque jamas consultaron al pueblo, por lo que su legitimidad moral era nula.

Nos guste o no, en las veces que se ha consultado a la ciudanania del Pais Vasco, la moyoria vota nacionalista. Claro, desde hace dos milenios, solo se le ha consultado 30 años.
Yo, que no soy vasco, cuando voy veo que poco tienen que ver con los gaditanos a nivel cultural. Su idioma, su comportamieto social es muy diferente.
El idioma estuvo prohibido, su enseñanza y uso por los nacionalistas españoles.

Nos guste o no, sale un lehandakari nacionalista siempre, la mayoria de la poblacion no voto a favor de la Constituciom 8antes me exprese mal).

España (sus reyes) nunc consultaron a los pueblos cuando anexionaban reinos, y menos cuando generaban genocidios en Iberoamerica.

Y por cierto, de todos los frikies que salen en programas de televison nacional, no conozco casi nngun vasco, ni del norte, casi todos son Madrid para abajo.
Claro, que tienen un indice de fracaso escolar 1/3 al de la media española, y formacion media superior de España.
Y no conozco escandalos economicos como los que ocurren en VAlencia, de donde soy, ni Murcia, ni MArbella, ni torrelodones, ni el Pocero, etc, etc.
Por eso quiza no se come nada el PP con su politica del miedo, la pandereta, etc.

Y si ellos se sienten vascos y diferentes, un pueblo, asi lo es, aunque lo impida la constitucion, que no permite el derecho de autodeterminacion, ¡por que?

Saludos

[quote=dacres]

La misma chulería cuando la cagas que cuando tienes parte de razón, como en este caso.
El GAL inició sus actividades como tal en 1983, el terrorismo de estado contra ETA venía de más atrás con otros nombres.

Si es que no das una... hace falta ser catetillo..., por cierto el plano que pusiste de Irak, no era el previo a la invasión...
Pero claro... con muestras falsas, así hago yo mi argumentación también...

Tras la reinstauración de la democracia en España, el PSOE se ha convertido en uno de los dos grandes partidos de gobierno. Bajo el liderazgo de González, asumió la tarea de gobernar España entre 1982 -cuando obtuvo una contundente mayoría en el Congreso de 202 diputados- y 1996

Iniciado por vdk

[quote author=dacres link=1159089059/90#96 date=1159551692]

La misma chulería cuando la cagas que cuando tienes parte de razón, como en este caso.
El GAL inició sus actividades como tal en 1983, el terrorismo de estado contra ETA venía de más atrás con otros nombres.

Si es que no das una... hace falta ser catetillo..., por cierto el plano que pusiste de Irak, no era el previo a la invasión...
Pero claro... con muestras falsas, así hago yo mi argumentación también...

Tras la reinstauración de la democracia en España, el PSOE se ha convertido en uno de los dos grandes partidos de gobierno. Bajo el liderazgo de González, asumió la tarea de gobernar España entre 1982 -cuando obtuvo una contundente mayoría en el Congreso de 202 diputados- y 1996

[/quote]



Lo dicho.
La cagas una y otra vez.
El plano no lo puse yo.
Mejor vuelve donde estabas. O no, porque es un foro. Disculpa.
Sigue así, sin leer.

1983: Inicio de un intento de diálogo con HB y creación de los GAL

http://www.elmundo.es/nacional/gal/m...acimiento.html
Que tendrá que ver inicio de acividades contra ETA en 1983 con acceso al gobierno del PSOE en 1982
Catetillo como tu solo.
Aquí y en alta fidelidad.

Un saludo

Iniciado por buditrol

Estimado Curtis,

Todavia no he visto la respuesta al planteamiento:

Perdón porque hacía tiempo que no entraba en esto ... por alusiones:

Iniciado por buditrol

Respecto a las mayorias, es una cosa que no me importa, no es sinonimo de tener razon, y aun menos en politica.

Bueno realmente es toda una declaración de intenciones ... no está mal, no ... claro que también "marca" muchas de tus intervenciones ... ¿o no? ... lo digo porque en un ejercicio de "coherencia" luego dices cosas como:

Iniciado por buditrol

Mira, claro que la soberania esta en el pueblo (sic), pero la representacion esta en el parlamento, y al final la representacion es lo concreto, lo otro es milonga a efectos politicos.

Por ultimo, tengo que decir que la mayoria del los ciudadanos vascos votaron mayoritariamente no a la constitucion...., por lo que en esa comunidad hay algo impuesto por otras. Nos guste o no.

¿Te aclaras? ... yo no ... Vamos a ver, mira ... si tienes un ratito me explicas que es eso de "tener razón" ..., no, tu razón no me interesa ... me refiero a la Razón que has mencionado.

Y como no quiero eludir la pregunta concreta, te diré

Iniciado por buditrol

Si la ley de partidos prohibe la justificacion de la violencia para alcanzar objetivos politicos, ¿que diferencia hay entre que un estado tire bombas a inocentes por un objetivo politico o que una banda terrorista tirotee a inocentes? Desde mi punto de visita etico, que puede ser diferente al de otros, un niño asesinado es eso, un niño asesinado. Y si no que le pregunten a su madre. Y quien realiza el acto, sea con una pistola o un avion, no deja de ser un asesino.

Pues mira quien se hace esa pregunta, no en abstracto sino con los pies pegados a la realidad, dificilmente puede puede tener un punto de vista "ético". Por mi puedes hacer todos los malabarismos que quieras si así te quedas mas tranquilo. Mira aquí y en otro muchos sitios se ha debatido hasta el aburrimiento sobre la "ética" de la Guerra, entendida como tal, es decir como el enfrentamiento entre dos (o mas ) bandos, ya sea declarada entre distintos paises o cualquier otra modalidad de guerra civil y en la que participan cuerpos de ejército. Que la población civil sufre mas que nadie los efectos de estas guerras lo sabemos todos y en definitiva es lo que las hace tan repugnantes, ahora y siempre. Lo que pasa es que los conceptos "éticos" son o no son, por lo que decir que las bombas van firmadas por USA/PP/Aznar ... puede tener su razón ... la misma que valdría para decir que en la primera guerra del Golfo las bombas que mataban igualmente inocentes las firmaban USA/ONU/González/PSOE ... te recuerdo que fué ne esa misma guerra cuando se empezó a utilizar eso de los "daños colaterales" ... pero mira ni sostengo una cosa ni la otra ... a no ser que consideres que en las "guerras legales" los muertos inocentes están menos muertos que en las otras ... por eso te digo, que no utilices la palabra "ética" en vano. Y mira te voy a ser clarito para mi un terrorista es lo que es ... a no ser que consideres que están participando en una guerra, si es así ... ¿me puedes explicar que guerra es esa? ... gracias.

Iniciado por buditrol

Ah, por cierto, lo de I.U. ¿te molesta? Veo que eres intolerante con otras visiones de la sociedad, pero en fin, es cuestion de cultura, de respeto.

De verdad que tienes mucha gracia, mucha ... casi tanta como razón o ética ... por supuesto que soy y mucho intolerante con otras "visiones" de la sociedad, las intolerantes, las excluyentes, las genocidas, las sectarias, las alejadas de cualquier tipo de humanismo. A mi personalmente me molesta I.U., me molestan los comunistas, los teóricos porque solo son eso y los prácticos por motivos históricos felizmente superados; y mas los rancios que pululan por aquí ... me molestan tanto como los nazis porque son tal para cual ... y a estas alturas de la película esto lo debería tenes la gente claro ... por ahí alguien te mencionó lo del "socialismo real" es decir el comunismo, pero parece que no quieres enterarte. Otra cosita ... mira, en cuestión de cultura y de respeto puedeo escuchar la opinión de mucha gente pero siento decirte que la tuya me trae al pairo ... siento ser así de directo pero quiero que quede lo mas claro posible, ... tu "coherencia", tu "cultura", tu "respeto", tu "razón" y tu "ética" ... entiendeme, me resultan absolutamente obviables, sinceramente y para muestra de lo que digo un botón, una perla, lo que quieras:

Iniciado por buditrol

Y por cierto, de todos los frikies que salen en programas de televison nacional, no conozco casi nngun vasco, ni del norte, casi todos son Madrid para abajo.
Claro, que tienen un indice de fracaso escolar 1/3 al de la media española, y formacion media superior de España. Y no conozco escandalos economicos como los que ocurren en VAlencia, de donde soy, ni Murcia, ni MArbella, ni torrelodones, ni el Pocero, etc, etc.
Por eso quiza no se come nada el PP con su politica del miedo, la pandereta, etc.

Y si ellos se sienten vascos y diferentes, un pueblo, asi lo es, aunque lo impida la constitucion, que no permite el derecho de autodeterminacion, ¡por que?

En fin chavalote que al final te has retratado ... de verdad que estoy haciendo esfuerzos ímprobos por no soltar lo que me pide el cuerpo ... ¿y te atreves a dar clases de respeto, de tolerancia, de ética ... de qué, pero como te atreves? ¿frikies dices, lo dices tu? ...

Saludos.

Iniciado por curtis

[quote author=buditrol link=1159089059/90#97 date=1159555261]


Y por cierto, de todos los frikies que salen en programas de televison nacional, no conozco casi nngun vasco, ni del norte, casi todos son Madrid para abajo.
Claro, que tienen un indice de fracaso escolar 1/3 al de la media española, y formacion media superior de España. Y no conozco escandalos economicos como los que ocurren en VAlencia, de donde soy, ni Murcia, ni MArbella, ni torrelodones, ni el Pocero, etc, etc.
Por eso quiza no se come nada el PP con su politica del miedo, la pandereta, etc.

Y si ellos se sienten vascos y diferentes, un pueblo, asi lo es, aunque lo impida la constitucion, que no permite el derecho de autodeterminacion, ¡por que?

En fin chavalote que al final te has retratado ... de verdad que estoy haciendo esfuerzos ímprobos por no soltar lo que me pide el cuerpo ... ¿y te atreves a dar clases de respeto, de tolerancia, de ética ... de qué, pero como te atreves? ¿frikies dices, lo dices tu? ...

Saludos.


[/quote]

qué hilo, qué follón, vooyyyy

dos cosas:
una: curtis, yo no tengo tu estómago, ni tu educación
dos: buditrol, criatura de la logse, tú eres tonto, así, a secas, o en tres idiomas, si te place, eres tonto a la vizcaína (memorable el arquetipo de cervantes) y tonto a la valenciana, y si no eres más tonto a la castellana será porque lo perpetras

ouffff, qué a gusto me he quedado

Veo que los insultos aparecen en este foro, no me importa, la falta de argumentos...y de cultura..en fin, frikies, cuyo argumento es manifestar improperios. En fin chavalin, ya veo a que te dedicas...y lo siento lo de los frikies, dime nomres defrikies asturianos o gallegos o cantabros o vascos y por cada uno te dare 5 frikies de Burgos para abajo.

Respecto a las mayorias:

Las mayorias no tienen pq tener razon por el hecho de ser mayorias.

Pero el sistema funciona asi, por lo que hay que asumir la decision de la mayoria.

La mayoria del pueblo EEUU quiere invadir Irak, y la mayoria del pueblo iraki no quiere ser inbadido. 280 millones conta unos 30 millones. Gana EEUU. A invadir Irak, es democratico, lo sometemos a votacion.

La mayorria de los puebloz españoles quieren que los vascos sean españoles, y quizas, la mayoria del pueblo vasco no quiere ser españo. 40 millones contra 2 o tres millones. nada, los vascos seran españoles democraticamente, porque 40 millones que no se sientes vascos desean cambiar los sentimientos de 2 o 3 millones.

Pues nada, los vascos españoles por decreto.

¿por que no se hace un referendum? Seria lo verdaderamente democratico, que los vascos decidan, como los bosnios, serbios, etc etc. ¿o teneis miedo a la democracia aquellos que la defienden como fin?

Saludos, y por favor, no insulteis, que me animo¡

Iniciado por buditrol

quiere ser inbadido....

así, a bote pronto, invadido se escribe con v

intelectual, que eres un intelectual
si es que no tienes ni dos adjetivos
besitos, cerebrín

Por ciero Curtis,

Cualquier dirigente de mas de 55 años de I.U ha hecho mucho mas que tu por la libertad que disfrutamos lod msd jovenes en España.

¿teoricos? Torturados en la carcel, detenidos, etc,, muiientras elanterior dirigente del PP escribia articulos falangistas y el presidente del PP formaba parte de un estado asesino. No creo que estuvieran sufriendo con Franco.

Te guste o no, hay que recuperar la memoria historica, quizas seas muy joven, pero es importante.

Lo de los frikies, hablo de la Pantoja, del Julian, de los toreros, de sus amantes, de sara Montiel, vamos, de quenes se meten en nuestro hogar solo por encender el TV.

Y, lo siento, fracaso escolar en Valencia 37%, en el Pais Vasco 13%. Pero no me insultes, yo no tengo la culpa, y si no te interesan mis intervenciones no te moletes en contestar tan ampliamnete, porque no contestas a mis preguntas. ¿se puede matar friamente a inocentes por un objetivo politico? Ah, depende. Para ti,si son de los tuyos si.

Yo puedo defender ideas, incluso estupideces,,tengo mi derecho pero lo mas bajo es defender el asesinato de inocentes por planteamientos politicos, como la guerra de Irak, por lo tanto de etica no hables tu, por favor.

Saludos

a jmml,
Como ves, claro que he escrito invadido todas la veces con "v", pero la b y la v estan juntas y he pulsado mal en una ocasion, y no repaso lo que escribo, lo siento.

Pero veo que tu critica es un poco absurdo.

¿intelectual? Tu lo dices todo. No me ofendes, solo ofende quien puede.


Nota: no pongo las tildes porque tengo mal configurado el teclado- P.e cajon si lo escribo con tilde sale caj´´on ¿alquien me puede ayudar?

Saludos

jmml:

Perdona por haberte ofendido, y que el cuerpo te pida expresar mucho mas en mi contra, y solo porque ejerzo mi libertad de expresion¡

Por otro lado esta bien eso de poner anota de pie tus pertenencias musicales, pero me resulta machista y un poco indignante que junto a ellos pongas una moza alucinante o algo asi. Vamos,: 1ª Poner a tu pareja como pertenecia es alg patetico (criatura de la Logse o escolapios franquistas). 2º que ademas la pongas como referencia a un ampli, ademas Pioneer, todavia mas cutre. 3ª Que te dediques a disfrutar y sobre todo hacerla disfrutar, pq parece que n la haces, mas que nada por tu mal caracter.

Saluditos¡

Iniciado por jmml

[quote author=curtis link=1159089059/90#100 date=1159562882]

[quote author=buditrol link=1159089059/90#97 date=1159555261]


Y por cierto, de todos los frikies que salen en programas de televison nacional, no conozco casi nngun vasco, ni del norte, casi todos son Madrid para abajo.
Claro, que tienen un indice de fracaso escolar 1/3 al de la media española, y formacion media superior de España. Y no conozco escandalos economicos como los que ocurren en VAlencia, de donde soy, ni Murcia, ni MArbella, ni torrelodones, ni el Pocero, etc, etc.
Por eso quiza no se come nada el PP con su politica del miedo, la pandereta, etc.

Y si ellos se sienten vascos y diferentes, un pueblo, asi lo es, aunque lo impida la constitucion, que no permite el derecho de autodeterminacion, ¡por que?

En fin chavalote que al final te has retratado ... de verdad que estoy haciendo esfuerzos ímprobos por no soltar lo que me pide el cuerpo ... ¿y te atreves a dar clases de respeto, de tolerancia, de ética ... de qué, pero como te atreves? ¿frikies dices, *lo dices tu? ...

Saludos.


[/quote]

qué hilo, qué follón, vooyyyy

dos cosas:
una: curtis, yo no tengo tu estómago, ni tu educación
dos: buditrol, criatura de la logse, tú eres tonto, así, a secas, o en tres idiomas, si te place, eres tonto a la vizcaína (memorable el arquetipo de cervantes) y tonto a la valenciana, y si no eres más tonto a la castellana será porque lo perpetras

ouffff, qué a gusto me he quedado [/quote]

Pues que quieres que te diga... para mí un multinick, es tan insultable como cualquier politicucho de 3 al 4 y más cuando esboza esas interpretaciones torpes en las que no sé sigue un hilo argumental lógico.

Iniciado por HOOKEVE

En el País Vasco la Constitución fue aprobada mayoritariamente por una mayoría de alrededor del 80% de los votantes con una abstención que rondó el 60%.

¿no olvidas algo?

Solo el 33 % del electorado vasco votó SI. En los primeros comicios tras del referendum constitucional, los partidos que propugnaron la abstención o boicot si se prefiere (PNV y EH) obtuvieron 65% de los votos.

¿Se pueden sacar conclusiones de cualquier tipo? Yo no me atrveo, pero decir que en Euskadi se votó SÍ a la Constitución es aventurado.